Судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания.Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков.
Лица, которые могут быть назначены судебными экспертами, должны иметь высшее образование. Закон предусматривает поэтапное определение его пригодности для осуществления судебно-экспертной деятельности: 1) сдачу квалификационного экзамена с выдачей квалификационного свидетельства судебного эксперта; 2) проведение аттестации судебного эксперта.Существует право эксперта на инициативу.
Оно сводится к следующему: по согласованию с органом, назначившим экспертизу, эксперт вправе давать заключение не только по поставленным вопросам, но и по иным относящимся к его компетенции обстоятельствам, имеющим значение для дела и установленным по инициативе самого эксперта.Следует учесть и тот факт, что в процессе исследований эксперты зачастую обнаруживают новые обстоятельства, имеющие значение для дела, и выявляют информацию, выходящую за пределы поставленной перед ними задачи.
В случае если, не приступая к исследованию, эксперт убе¬дился, что поставленный перед ним вопрос выходит за пределы его компетенции, либо представленные материалы недоста¬точны для дачи заключения и ходатайство об их предоставле¬нии не удовлетворено, либо современное состояние науки и техники не позволяет решить поставленный вопрос, он в пись¬менной форме сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу), назначившему экспертизу.Документ, состав¬ляемый при этом, называется актом о невозможности дачи за¬ключения.
Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее процессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно обладать представлениями о технологии производства экспертизы.Понятие «объективное заключение» означает: 1. непредвзятость эксперта, т. е. его незаинтересованность в деле, его исходе, в том числе (или только) незаинтересованность в конечных результатах своей экспертизы; 2. проведение экспертизы и дача заключения на основе своих специальных познаний, без нарушения их границ, на базе доброкачественного сравнительного материала и с использованием современной методической и технической базы. В случае невозможности для эксперта по уважительным причинам дать объективное заключение им составляется акт об отказе от дачи заключения с подробным объяснением причин отказа.
Права эксперта: 1. он может знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; 2. он может с разрешения органа расследования присутствовать при допросах и других следственных, а также судебных действиях, задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы; 3. он вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для экспертизы.
Экспертное исследование — процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу.Оно состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов), различающихся по характеру частных задач: 1) подготовительной (включая экспертный осмотр); 2) стадии раздельного исследования объектов судебной экспертизы; 3) стадии сравнительного исследования; 4) стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта.
Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы.Заключение эксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.
К заключению, эксперт, как правило, прилагает следующие иллюстрации: 1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при последующем их изменении; 2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных признаков; 3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями.
Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа судебной экспертизы. К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами). В выводах эксперт излагает ответы на поставленные перед ним вопросы.На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на невозможность его решения.
Основные требования, предъявляемые к выводу эксперта: 1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы, не требующие для своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им. 2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные выводы, позволяющие различное толкование. 3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников процесса, не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Органы судебной экспертизы вправе устанавливать международные связи с органами и службами иностранных государств, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, в области проведения совместных научных исследований, подготовки совместных печатных изданий, обмена научной и методической информации, подготовки экспертных кадров.Ещё существует повторная экспертиза, которая назначается для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, когда предыдущее заклю¬чение эксперта недостаточно обоснованно или его правильность вызывает сомнение. При назначении повторной экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос о научной обоснованности ранее примененных методов исследования.
В постановлении о назначении повторной экспертизы долж¬ны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыду¬щих экспертиз.В распоряжение экспертов следует обязатель¬но представлять акты предшествующих экспертиз.