Часть I. Взгляды философов

Часть I. Взгляды философов. Понятие информационного общества О.Тоффлер Тоффлер не дает новой цивилизации хотя в Футурошоке он утверждал, что на смену индустриальному обществу придет супериндустриальное общество определения но через всю книгу проводит мысль о ее принципиально новом характере. Многое в этой возникающей цивилизации противоречит традиционной индустрилаьной цивилизации.

Это в одно и то же время и в высшей степени технически развитая, и антииндустриальная цивилизация. Третья волна несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии на методах производства, которые делают устаревшими большинство фаб- ричных сборочных линий на какой-то новой ненуклеарной семье на новом институте, который мог бы быть назван электронным коттеджем на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего.

Формирую- щаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводит нас за пределы концентрации энергии, денежный средств и власти. Коммента- рий Как верно заметил Баталов в предисловии к реферату книги Третья волна, Тоффлер ни разу не дал прямого определения им же самим введен- ному понятию информационного или постиндустриального общества. Он дает определение описательно, через перечисление элементов, которые являтся радикально новыми для сегодняшней жизни и коренным образом из- менят жизнь нынешнего или ближайшего поколения. Д.Белл В наступающем столетии решающее значение для экономической и со- циальной жизни, для способов производства знания, а также для характе- ра трудовой деятельности человека приобретет становление нового со- циального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях.

Революция в орга- низации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постин- дустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества осо- бенно важны для понимания телекоммуникационной революции -переход от индустриального к сервисному обществу -решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций -превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений.

Коммента- рий Один из основоположников концепции информационного общества и- наче называемого постиндустриальным обществом Д.Белл одним из пер- вых выделил его характеристические признаки.

Его определение данного понятия любопытно историчностью своего подхода, т.е. он определяет сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе нас- тоящем, тем самым выделяя и подчеркивая именно те признаки, которые будут отличать послереволюционное общество от нынешнего. Т.Стоуньер инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же время овеществленная информация. Эта идея справедлива по отношению к капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овещес- твлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации.

Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постуиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства. Существует три основ- ных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богат- ство 1 постоянное накопление капитала, 2 военные захваты и территориальные приращения, 3 использование но- вой технологии, переводящей нересурсы в ресурсы.

В силу высокого уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод не- ресурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства. Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства. Если у меня есть 1000 акров земли и я из них отдам комунибудь 500 ак- ров, у меня останется лишь половина первоначальной площади.

Но если у меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдам другому че- ловеку, у меня останется все что было. Если я разрешу кому-нибудь ис- пользовать мою информацию, резонно полагать, что и он поделится со мной чем-нибудь полезным. Так что, в то время как сделки по поводу ма- териальных вещей ведут к конкуренции, информационный обмен ведет к сотрудничеству. Информация, таким образом это ресурс, которым мож- но без сожаления делиться.

Другая специфическая черта потребления ин- формации заключается в том, что в отличие от потребления материалов или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использова- ние информации приводит к противоположному эффекту - оно увеличивает знания человека, повышает организованность в окружающей среде и уменьшает энтропию. Комментарий Данная цитата из труда Т.Стоуньера имеет особенно важное значение для определения понятия информационного общества.

Автор дает развернутую характеристику по- нятию информации, демонстрируя принципиальное отличие последней от иных видов экономических и социальных ценностей. Тем самым он обосно- вывает идею об исключительности наступающей новой стадии и неизбежнос- ти кардинального перелома в истории с ее наступлением. А.Турен понятие постиндустриального общества - здесь инвестиции делают- ся в иной уровень, чем в индустриальном обществе, то есть в произ- водство средств производства.

Организация труда затрагивает лишь отно- шения рабочих между собой, а потому и уровень, на котором действует производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом. Это действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения, то есть способность производить новую продукцию, в частности, как ре- зультат инвестиций в науку и технику во-вторых, само управление, то есть способность использовать сложные системы информации и коммуника- ций. Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в котором все элементы экономической системы затрагиваются действиями общества само на себя. Эти действия не всегда принимают форму созна- тельной воли, воплощенной в личности или даже группе людей.

Вот поче- му такое общество должно называться программируемым обществом, обозна- чение, которые ясно указывает на его способность создавать модели уп- равления производством, организацией, распределением и потреблением поэтому такого рода общество появляется на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических культурных характе- ристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общес- тва само на себя, его собственным системам социального действия. Ком- ментарий По мнению А.Турена, наиболее важным моментом в формулировке понятия информационного общества является акцент на новые экономи- ческие отношения.

А.Турен подчеркивает особую важность преобразований инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникацион- но-информационной революции.

Г.Кан Разница между понятиями информация и интеллект является искус- ственной, но достаточно важной. Информация стремится быть относи- тельно формальной и легко доступной. Интеллект в данном случае упот- ребляется больше в значении военное мышление, чем человеческое мыш- ление Понятие интеллект является более широким и специфическим, менее официальным и формальным, чем то, что мы называем информацией.

Понятие интеллект означает знание о событиях и людях, это знание мо- жет быть предположительным, интуитивным, личным иили полученным нау- гад, неофициально или тайно. Интеллектуальные данные обычно не вклю- чаются в стандартные карточки, а информация включает в себя шаблонные данные, которые ожидаются от системы. Трудно сделать различие между интеллектом и информацией более четким, но когда в систему вводят ин- теллект, то это происходит в меньшей степени благодаря механическому или электронному программированию, а в большей степени благодаря слу- чайному или запланированному наличию нужных людей, на нужном месте, в нужный час. Комментарий Исследование Г.Кана о разграничении поня- тий интеллекта и информации является весьма важным для понимания сущности информационного общества, ибо оно позволяет четко выявить различия между духовной имеется в виду человеческий разум и мате- риальной имеется в виду информация сферами жизни нового общества и тем самым подчернуть, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью не способна двигать вперед человеческую культуру, способствовать прогрессу духа. У.Дайзард Стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в целый калейдоскоп определений.

Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р.Дарендорф - посткапиталистическом, А.Этциони - постмодернистском, К.Боулдинг - постцивилизационном, Г.Кан - постэкономическом, С.Алстром - постпротестантском, Р.Сейденберг - постисторическом, Р.Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин постнефтяное общество. Большинство этих эпитетов восходят к понятию постиндустриальное об- щество, популяризованному десятилетие тому назад гарвардским социоло- гом Д.Беллом.

Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку ощущением конца.

Ком- ментарий Завершающая первый раздел данной разработки цитата из У.Дай- зарда как бы подытоживает калейдоскоп определений сущности грядущего общества. Он перечисляет всевозможные названия, объединенные общей приставкой пост. В этой приставке сказывается некая ограниченность человеческого сознания, склонного отталкиваться от уже достигнутого, не обращая внимания на то, что для принципально нового общества, строящегося на принципиально новых принципах, следует придумать совер- шенно новое название.

Именно поэтому я счал название информационное общество наиболее отражающим суть грядущего социума и решил придержи- ваться в дальнейшем именно этого наименования. 2. Исторические этапы развития и формирования информационного общества К.Ясперс Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди В великих культурах древности, особенно в западном мире, высокоразвитая механика позволила перевозить огромные тяжести, воздвигнуть здания, строить дороги и корабли, конструировать маши- ны. Однако эта техника оставалась в рамках того, что было сравни- тельно соразмерно человеку, доступно его обозрению.

То, что делалось, производилось мускульной силой человека с привлечением силы животных, силы натяжения, огня, ветра и воды и не выходило за пределы естествен- ной среды человека.

Все изменилось с конца XVIII века Именно тогда произошел скачок, охватив всю техническую сторону человеческой жизни в целом. После того как веками делались попытки в этом направлении и в мечтах людей формировалось техницистское, технократическое мировоззре- ние, для которого создавались научные предпосылки, в XIX веке была осуществлена их реализация, далеко оставившая за собой все самые пыл- кие мечты.

Были открыты машины - машины, автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машина. Так началось на Западе техническое и экономическое наступление пред- принимателей XIX века, в ходе которого прежнее ремесло исчезло, за не- большим исключением совершенно необходимых его отраслей, и каждый, кто совершал бесполезные в техническом смысле поступки, безжалостно унич- тожался.

Таким образом, в возникновении современного технического ми- ра неразрывно связаны между собой естественные науки, дух изобрета- тельства и организация труда. Эти три фактора сообща обладают рацио- нальностью. Ни один из них не мог бы самостоятельно создать современ- ную технику. Каждый из этих факторов имеет свои истоки и связан пото- му с рядом независимых от других факторов проблем.

Комментарий К.Ясперс, один из основоположников так называемого цивилизационного подхода к истории, анализирует в процитированном фрагменте причины, приведшие к возникновению особой техницистской цивилизации современ- ности, которую он выделяет в качестве специального типа цивилизации. Он видит основную причину столь резкой смены цивилизаций в появлении машин как логического завершения техники, как посредующего звена меж- ду человеком и природой, ибо именно они, по его мнению, смогли изме- нить психологию людей и приготовить их к новому витку истории.

О.Тоффлер Сначала была первая волна, которую он Тоффлер называет сельско- хозяйственной цивилизацией. От Китая и Индии до Бенина и Мексики, от Греции до Рима возникали и приходили в упадок цивилизации, стал- киааясь друг с другом и рождая бесчисленные пестрые картины. Однако за этими различиями скрывались фундаментальные общие черты. Везде земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и поли- тики. Везде господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов знать, духовенство, вои- ны, илоты, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной.

Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община произ- водила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв, ударные волны от которого обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно но- вую цивилизацию.

Таким взрывом была, конечно, промышленная революция. Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаясь по миру вто- рая волна - пришла в соприкосновение с институтами прошлого и измени- ла образ жизни миллионов. К середине XX века силы первой волны были разбиты и на земле воцирилась индустриальная цивилизация. Одна- ко всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее побе- дой на мир начала накатываться новая - третья по счету - волна, не- сущая с собой новые институты, отношения, ценности. Комментарий В процитированном фрагменте Баталов дает суммирующий реферативный обзор тоффлеровского подхода к истории человечества как к истории трех волн. Любопытно, что Тоффлер видит в качестве движущей силы истории научно-технический прогресс, которому послушно следует психология лю- дей. Таким образом, течению истории Тоффлер придает несколько механис- тический оттенок, представляя его в виде постоянной войны между после- дующей и текущей волнами.

Г.Кан Долгосрочный прогноз развития человечества, рассчитанный на основе данных прошлого и настоящего развития мировой экономики, охватывает два важнейших исторических этапа.

Первый этап - это сельскохозяйствен- ная революция, которая произошла около 10 тысяч лет назад и которая фактически создала современную цивилизацию Она распространялась по миру в течение 8 тысяч лет. Она резко изменила условия жизни человека, но к стабильному росту экономики или к изобилию она не привела. Вто- рой важнейший этап принято называть Великий переход, именно на этом этапе мы и находимся сегодня.

Он начался 200 лет назад, когда людей было не так много, жили они бедно и всецело зависели от сил природы. Этот период, видимо, завершится в последующие 200 лет, когда вопреки катастрофическому сочетанию неудач и неумелого руководства челове- чество, по всей видимости, намного возрастет численно, станет богатым и в большей степени научится управлять силами природы. Этот четырех- сотлетний период можно разделить на следующие три фазы фаза индус- триальной революции, далее - фаза супериндустриальной технологичес- кой мировой экономики, а затем и фаза постиндустриальной мировой эко- номики и мирового сообщества Снижение темпов экономического роста ведет к тому, что возникают новые неэкономические типы деятельности и интересы.

Эта фаза развития общества называется нами постиндус- триальной, так как в обществе снижается интерес к промышленной и сельскохозяйственной деятельности но отнюдь не к товарам, поэтому эта фаза означает конечный момент эпохи Великого перехода, и, вероят- но, она будет вызывать постоянные изменения в условиях жизни человека.

Комментарий Вторя Тоффлеру, Г.Кан выделяет сельскохозяй- ственный период в отдельный этап развития человечества. Однако егo периодизация новой и новейшей истории иная. Здесь он явно руковод- ствуется принципов опосредованности взаимодействия человека и природы через технику - через технологию - через информацию с целью произ- водства продукта потребления из продукта природы.

Т.Стоуньер Следует заметить, что ни одна большая страна никогда не обходилась и не могла обойтись без того, чтобы в ней чего-либо не производилось писал А.Смит. Это утверждение сегодня столь же справедливо, как и два века тому назад. Однако некоторые важные акценты сместились. Точ- но так же как во времена Смита центр тяжести экономики стал смещаться от сельского хозяйства к промышленности, так и сегодня он смещается от промышленности к информации.

И подобно тому как в конце XVIII - нача- ле XIX века сложилась постаграрная экономика, так сегодня технологи- чески передовые секторы глобального общества переходят на стадию пос- тиндустриальной экономики. В аграрной экономике хозяйственная дея- тельность была связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была дос- тупность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная дея- тельность была по преимуществу производством товаров, а лимитирующим фактором - чаще всего капитал.

В информационной экономике хозяйствен- ная деятельность - это главным образом производство и применение ин- формации с целью сделать все другие формы производства более эффектив- ными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь - наличное знание. Комментарий Т.Стоуньер рассматри- вает сугубо экономический аспект развития человеческой цивилизации.

Заслуживает внимания то, что характеризует каждую общественную форма- цию через сущность хозяйственной деятельности и лимитирующий фактор. Продолжая эту мысль, можно заметить, что из его теории с очевидностью следует, что переход к новой общественной формации происходит при из- менении основы хозяйствования или преодоления лимитирующего фактора. У.Дайзард Арнольд Тойнби как-то заметил, что XX век - это время, когда челове- чество впервые за всю свою историю может всерьез подумать о благосос- тоянии всех людей.

Если это так, то это в основном благодаря эволю- ции универсальной электронной информационной сети, способной связать воедино всех людей. Речь идет о наступлении информационного века. Технология предлагает нам намного более значительные информацион- ные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно мы вступаем в новую эру - информа- ционный век. США - первая страна, осуществившая трехстадиальный пере- ход от аграрного общества к индустриальному и от него к такому общес- тву, которое даже трудно как-то однозначно определить ясна лишь одна его характеристика из целого веера возможностей основным видом его экономической деятельности во всевозрастающей степени становится производство, хранение и распространение информации.

Каков возможный сценарий развития информационного общества в предстоящие годы На- лицо некая общая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее дви- жение становление основных экономических отраслей по производству и распределению информации расширение номенклатуры информационных ус- луг для других отраслей промышленности и для правительства создание широкой сети информационных средств на потребительском уровне.

Ком- ментарий У.Дайзард констатирует факт перехода к информационному об- ществу в США. Он целиком соглашается с предложенной Тоффлером и Бел- лом трехстадиальной концепцией и сосредотачивает свое внимание на трансформациях именно последней, информационной стадии развития об- щества.

Р.Айрис Мысль о происходящей технологической революции, основанной на инфор- мации, не нова. Социолог Дэниел Белл, как и другие, в середине 60-х гг. ясно увидел, что США становятся постиндустриальным обществом, ос- новывающимся на производстве услуг, прежде всего связанных с информа- цией. Третья промышленная революция в значительной мере основывается на успехах в телекоммуникациях и информационных процессах. Занятость в сфере промышленности и строительства остается многие годы более или менее неизменной в абсолютном измерении, тогда как в целом рабочая си- ла значительно возросла в 60-70-е годы. Долговременные тенденции пока- зывают, что наиболее растущими в прошлом веке были сферы, связанные с информацией.

Комментарий Приведенная цитата из Р.Айрис подчеркивает общность мнений всех философов, трактовавших об информационном общес- тве, по поводу сути происходящих в настоящее время изменений в общес- тве и роли НТР в нем. Но в отличие от Тоффлера, он акцентрирует внима- ние исключительно на производственной сфере, полностью исключая из рассмотрения социальный и культурный аспекты обновления. 3. Информационное общество в нашей стране Последствия информатизации общества, как и последствия предшествовав- ших великих социотехнологических революций, будут различными для раз- ных регионов, стран и народов. Свободное движение и производство инфор- мации и информационных услуг, неограниченный доступ к информации и ис- пользование ее для стремительного научно- -технологического и социального прогресса, для научных инноваций, раз- вития знаний, решения экологических и демографических проблем возможны лишь в свободных обществах, обществах демократических, обществах приз- нающих права человека и представляющих каждому индивиду возможности для свободы социальной и экономической инициативы и деятельности. Ко- нечно, при этом нужно ясно понимать, что демократия, свобода и т.д. варьируются от одной социальной системы к другой. Информатизация и ме- диатизация общества сами есть продукт определенной социально-экономи- ческой системы и плохо прививаются в отсутствие рыночной экономики, де- мократического общественного строя, гарантированного законом свободно- го доступа к любой информации, необходимой для жизнедеятельности и свободного развития человека. С этой точки зрения респективы информати- зации и медиатизации нашей страны выглядят на сегодняшний день совсем не так, как перспективы развития стран Европы,Америки и Юго-Восточной Азии, и даже не так как перспективы некоторых латиноамериканских стран. В ноябре 1989 г. одной из подкомиссий ВС СССР была одобрена обобщенная концепция информатизации советского общества. Однако эта концепция не содержит ни четких целей, ни ясных механизмов, которые поз- волили бы перейти нашему обществу на стадию информационного. Наша стра- на находится сейчас, и наверное будет находиться в затяжном социальноэ- кономическом, политическом и духовном кризисе.

В области информационных технологий, средств и систем связи, в области исследований по исскус- твенному интеллекту и т.д. наше отставание от передовых западных стран продолжает стремительно увеличиваться, и если в ближайшее время положе- ние радикально не изменится, то разрыв уже на протяжении первой полови- ны этого десятилетия превратится в пропасть отставание станет необра- тимым. Т.к. общество противоречиво, а социальные события труднопредска- зуемы, то оценка перспектив нашего движения по пути информатизации к информационному обществу должна выступать не в качестве точного, жес- тко прочерченного маршрута и выдаваться за неопровержимый, объектив- ный, математически рассчитанный научный прогноз. Лучше всего предста- вить перспективы в виде нескольких сценариев.

Cценарий 1-й В относительно сжатые сроки будет проведена экономическая реформа, ут- вердятся рыночные отношения, государство превратится в институт обслу- живания общества, будут развиваться индивидуальная и групповая инициа- тивы, а центр социальной значимости будет перенесен с коллектива на ин- дивид, будут приняты законодательные гарантии свободного доступа к лю- бой жизненно реобходимой информации и т.д. При этих условиях информати- зация будет происходить успешно с опорой на быстрое развитие высоких технологий в машиностроении и средств связи. Решающим фактором здесь должно стать использование зарубежного, преимущественно американского опыта, социально-технического опыта и знаний Западной Европы.

Главные этапы открытие существующих и создание новых баз данных и зна- ний, неограниченный доступ ко всем средствам связи,НТ,и особенно к ПКкомпьютерзация системы переквалификации кадров и образования, авто- матизация промышленности, обрабатывающей и добывающей отраслей, тран- спорта и переработки СХ продуктов, роботизация и создание гибких производств.

Основные поcледствия быстрое изменение социальных струк- тур, увеличение численности трудящихся в сфере информатизации и ус- луг, дебюрократизация, довольно сильная безработица низко- и среднеква- лифицированных работников, изменение содержания образования, резкий рост новых профессий, особенно интеллектуальных. Через 15-20 лет при интен- сивной закачке иностранных инвестиций, опыта и технологий - выход на уровень конкурентноспособных производств и создание индивидуально-ин- формационного общества. При cвоевременной реформе науки через 20-25 лет - включение в систему информационного общества. Cценарий 2-й Экономическая реформа будет проводиться непоследовательно, демократиза- ция будет половинчатой, вместо полной свободы информатизации сохранит- ся урезанная гласность, господствующей формой собственности останется государственная, в основном сохранятся с большими косметическими поп- равками командно-административный аппарат, ведомственные структуры и централизованное планирование.

В этом случае настоящая информатиза- ция и медиатизация будут подменены компьютеризацией, ее эффективность будет незначительная, отечественная ИТ,включая коммуникационную техно- логию будет отставать к 2000 г на 20-22 года, к 2005 г отстава- ние станет необратимым. Возникнет концептуально-культурная пропасть, ко- торая окончательно превратит наше общество в информационно зависимое.

Начнутся структурные деформации внутри страны при возможности относи- тельно быстрого развития отдельных республик, и возможно некоторых ре- гионов.

Безработица в этой ситуации будет устойчиво расти, охватывая также некоторые контингенты квалифицированных специалистов. В области средств связи отставание станет необратимым к 2000 г. Устойчивой ста- нет тенденция к снижению уровня научных исследований и образова- ния. Это приведет к быстрому исчерпанию научных информационных ресурсов.

Сценарий 3-й Экономическая и политическая реформы в течении нескольких лет захлеб- нутся.

Нововведения в промышленности и экономике будут носить ограни- ченный характер.

Нефтяные и деревянные рубли позволят на время от- далить продовольственную и ширпотребную катастрофу. В этом случае вос- торжествует командно-административная система, ограниченная компьютери- зация будет носить чисто ведомственный или военный характер. Будут фор- мироваться роботизация и автоматизация отдельных отраслей, но в силу технической отсталости и неподготовленности трудящихся эти процессы окажутся малоэффективными и будут в течении 4-5 лет полностью скомпро- метированы. Медиатизация будет ограниченна, деформирована, технологичес- кие инновации зайдут в тупик.

Информационный коллапс, нарастание серии общественно-политических кризисов, усиление всех перечисленных выше не- гативных процессов и сильное общественное потрясение во второй полови- не следующего десятилетия. Однако последующий переход на стадию индиви- дуальноинформационного или информационного общества вряд ли состоится.

Наиболее реалистичным следует считать процесс перехода застоя в со- циально-экономическую деградацию.

Итог отказ от продуманной вневедом- ственной программы информатизации и медиатизации общества, учитывающий печальный опыт индустриализации и опирающийся на рыночную экономи- ку, дерегуляцию и индивидуальную инициативу, может привести к тяжелым последствиям и необратимому социально-историческому регрессу.