Новые города их реальный вклад в улучшение и усложнение урбанистической ситуации в стране.
Противоречия советской урбанизации, порождающие острые проблемы на современном этапе, хорошо видны при анализе роли новых городов в системах расселения разного уровня. С одной стороны, эти города, составлявшие многие годы предмет гордости советской градостроительной науки и практики и отражавшие социальный колорит нашей недавней отечественной истории, способствовали быстрому количественному росту урбанизации.
Именно на их долю приходилась значительная часть прироста всего городского населения и пополнения сети городских поселений в послеоктябрьский период.
Стремительный рост новых городов в СССР был тесно связан с ускоренной, скоротечной индустриализацией и поверхностной, неподготовленной урбанизацией, сопровождавшими обычно освоение новых ресурсов и территорий.
Вот почему в СССР 1990 г. из 2200 городов 887 40,3 составляли города, созданные после 1945 г а 1525 69,3 после 1917 г. Пик их образования приходился на 60-е гг. Роль новых городов в системах расселения была весьма дифференцирована по районам разного типа. В старопромышленных районах России с исторически сложившейся густой сетью поселений их роль была невелика например, в западных областях Псковской, Смоленской, Брянской и др Напротив, во многих северных и восточных районах Республика Коми, Урал, Кузбасс, Хабаровский край и т. д. на долю новых городов приходится 75 общего числа городов.
В этих же районах намного сложнее идт процесс формирования среды новых городов, их благоустройства, культурного развития, особенно в монопрофильных поселениях отдалнных районов на севере и востоке страны там уже в 70-80-х гг. отчтливо наметились черты надвигающегося кризиса.
Их развитие в отличие от новых городов в столичных и вообще старопромышленных районах европейской части идт обычно не от города, а от района такие города не имели, как правило, солидного городского эмбриона и условий для быстрого накопления социально-культурного потенциала.
В Сибири и на Дальнем Востоке особенно много новых городов, по существу, лишнных полноценной городской среды в е современном понимании, необходимого социально-культурного потенциала, поскольку их создание не опирается обычно на длительные традиции. Отсюда сохранение поселковых черт в период советской урбанизации, характерное и для многих городов европейской части России. Таким образом, к началу 90-х гг. на первый план отчтливо выступает другая качественная сторона городского роста которая раньше недооценивалась, а иногда просто не замечалась, особенно важная для судеб новых и отдалнных городов.
Именно для этой группы городов наиболее актуальными становятся преодоление поселковости и создание полноценной городской среды и необходимого социально-культурного потенциала. Реальная оценка их состояния сегодня выявила огромные расхождения между идеями, воплощавшими некие абстрактные идеалы и утопии при основании новых городов 20-30 и более лет тому назад, и суровыми реалиями их функционирования, которые ещ более усилил переход к рынку. Правда, опыт создания новых городов во многих странах мира также не оправдал возлагавшихся на них надежд, но масштабы их строительства а следовательно и разочарования в них в этих странах несоизмеримы с советскими.
Например, в Великобритании стране, внесшей заметный вклад в теорию и практику создания новых городов, в 1946-1990 гг. возникло 34 таких города, во Франции всего 9, в США 52. В России к тому же и очень велики размеры отдельных новых городов, как, например, Тольятти и Набережные Челны, созданные при автозаводах-гигантах в Среднем Поволжье и отчтливо обнаружившие многочисленные просчты при их создании.
Так, Камский автозавод построен в типичном аграрном районе, где в 1960 г. самым заметным городом была Елабуга с населением 22 тыс. жителей. Но в 60-х гг. началось строительство нового города Нижнекамска и нефтехимического комбината, затем Нижнекамской ГЭС около г. Набережные Челны и, наконец, в 70-х гг. создание Камского автозавода и крупное жилищное строительство в Набережных Челнах.
В результате в значительной мере на пустом месте сложилась крупная агломерация городов с населением около 1 млн человек. Рост населения основных городов агломерации Набережные Челны тыс. чел. Город19591970197919891995Набережные Челны1638301500526Нижнекамск 49134191210Елабуга2232365465Только в 1970-1986 гг. в указанную агломерацию и прежде всего в Набережные Челны прибыло на постоянное место жительства около 500 тыс. человек, в том числе примерно 140 тыс. из-за пределов Татарстана.
Столь высокие темпы роста населения вызвали не только отставание развития социально-культурной сферы и качества городской среды от современных потребностей населения, но и поставили очень сложные проблемы их поддержания не говоря о дальнейшем развитии после акционирования КамАЗа а других событий, связанных с переходом к рынку, децентрализацией экономики и усложнением взаимоотношений между центром и регионами.
Серьзные изменения оценки новых, или, как их ещ именуют, молодых городов в процессе урбанизации в рамках цивилизационного подхода к социально-политическим и экономическим переменам в России последних лет содержатся в материалах Международной конференцией под эгидой ЮНЕСКО 1993 г. Культура молодых городов. Органические недостатки создания новых городов в СССР, на которые старались не обращать внимания в тоталитарном государстве, в переходный период заявили о себе со всей определнностью и тем самым развеяли ещ один миф. Ведь в отличие от молодых городов в зарубежной Европе, основанных в 50-60-е гг. на больших традициях городской общины и самоуправления в компактных, небольших странах с близко расположенными исторически сложившимися крупными центрами, в России с е крестьянско-общинным прошлым, огромными пространствами, разнообразием регионов и другими особенностями процесс образования городов был изначально затруднн.
В дальнейшем эти трудности возросли под влиянием идеологии человек при производстве и, как следствие, город при заводе.
Произвольное, без учта потенциала крупнейших центров, массовое по своим масштабам десантирование новых городов в огромные пространства России, стремление с их помощью осваивать вс новые ресурсы и территории создавали сложнейшие социальные, экономические, культурные проблемы, что тормозило развитие общества в самых различных сферах.
Вот почему естественный для нормального хода урбанизации приоритет исторически сложившихся культурных центров больших городов был опрокинут. Их социально-культурный потенциал произвольно, без учта длительности его воспроизводства и реализации на новом месте долгие годы неразумно перекачивался в районы нового освоения, в том числе и в новые города. При этом исчрпывался не только социально-культурный потенциал крупнейших городов, но и разрушался сам генофонд горожан в очагах урбанизации, истончался их массовый средний слой. Тем самым не решались кардинально проблемы развития ни крупнейших, ни новых, ни малых городов, с чем пришлось столкнуться сегодня.
А вместе с тем ещ более обострилась проблема освоения восточных районов. 7.