РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ Реферат по философии на тему НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ ИСТОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ Автор н. с. Института химии силикатов им. И. В. Гребенщикова РАН ВРАЖНОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ Санкт-Петербург 1999 г. Содержание Введение 1. Неравномерность развития науки. Понятие научной революции 2. Логико-методологическая концепция Карла Поппера 3. Куна 4. Лакатоса 5. Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина 6. Эзера 17 Заключение 19 Список литературы 20 Введение.
Основная функция науки как сферы человеческой деятельности - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов. Систему наук условно можно разделить на естественные, гуманитарные, общественные и технические науки.
Соответственно объектами изучения науки являются природа, нематериальные аспекты деятельности человека, общество и материальные аспекты деятельности человека и общества. Наука отпочковалась от обыденного знания в глубокой древности. В течение длительного времени происходил процесс накопления единичных эмпирических фактов. И уже в древнем Египте, Месопотамии, Индии, стали появляться первые признаки становления научного знания - возникли древняя медицина, астрология область до сих пор не признанная официальной наукой, но накопившая много эмпирических данных, математика.
В древней Греции и Риме наукой занималось больше людей, возникали теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому времени факты. Однако древняя наука не опиралась на опыт и не имела достаточной методологии, что привело к некоторому разбросу мнений по тем или иным проблемам.
Разве что в математике - науке, зачастую не нуждающейся в проверке опытом и методологический аппарат которой был основан на общепринятых законах формальной логики - прослеживались единство мнений и преемственность знаний. В период раннего средневековья на развитие науки огромное влияние оказывала религия. Было ли это конструктивным влиянием Можно сказать, что нет. В самом деле, за этот период не возниклопринципиально новых направлений, новых теорий кроме, пожалуй, одной, объясняющей фундаментальные явления как результат божьего промысла не много наберется и известных имен. Имел место даже регресс - веками накопленные знания были запросто уничтожены в огне александрийской библиотеки.
Новые же знания и факты накапливались крайне медленно - монастыри, где они были сосредоточены, специально этим не занимались. В эпоху Возрождения и, особенно, в новое время ситуация в науке стала кардинально меняться к лучшему. Именно в новое время наука стала по настоящему развиваться.
Каким же образом происходит развитие науки как отдельной дисциплины, так и науки в целом Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически. К концу XX века философския теория развития науки считается в значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст. Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в сокровищнице мировой философской мысли.
Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых различных специальностей. Настоящая работа посвящена рассмотрению такого феномена в развитии науки, как научные революции, их причин, механизма и последствий. 1.
Томпсон предлагает первую модель строения атома, где электроны равноме... 2. . Между возникновением предыдущей и следующей теорий наблюдается, как пр... Теории, какое-то время считавшиеся верными фальсифицируются накопившим...
А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не че... Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целе... А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а... Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы проясня... К.Поппер рассматривает только борьбу между теориями, Лакатос же учитыв...
Далее дается типология фазовых переходов, наблюдающихся в науке 4 1. Пример от вавилонской астрономии к геоцентрической астрономии Птолемея... Собранный фактический материал не пропадает при таком фазовом переходе. 4. Ибо он ведет от индуктивно-конструктивного построения теорий к их само...
Заключение Как это видно из вышеизложенного, научные революции, или фазовые переходы в процессе развития науки имеют несколько истоков.
Во-первых не стоит сбрасывать со счетов случайный фактор. Некоторые революционные открытия произошли незапланированно. В качестве примера можно привести открытие радиоактивности Беккерелем. Во-вторых, несмотря на критику модели развития науки Куна, имеет место личностный фактор, по значимости сопоставимый с ролью личности в истории. Этот фактор, может быть как иррациональным по своей природе, так и вполне объяснимым рационально.
Человек много думающий над той или иной проблемой, рано или поздно приходит к е решению. Кроме того, даже Поппер считает, что окончательное решение о правильности теории принимается директивно, либо конвенционно. В третьих, можно сказать, что научные революции, как и всякие другие революции не происходят на пустом месте. Помимо случайного или личностного фактора должны быть объективные предпосылки, своего рода потенциал причин, дестабилизирующий существующее положение вещей в том или ином научном направлении.
Этим объективным фактором служат факты и наблюдения, противоречащие доминирующей на тот момент теории. Именно они приводят к фальсификации этой теории, к кризису научного направления. И именно этот фактор является необходимым и основополагающим для научной революции. А каковы последствия научных революций Очевидно, что происходит смена доминирующей в научном направлении теории на более совершенную и учитывающую все известные на тот момент факты и позволяющую предсказывать появление тех или иных фактов в будущем.
Следовательно последствия научных революций следует рассматривать в этом ключе. Появление или изменения некоторых теорий могут привести, во-первых, к появлению на свет научного направления или целой научной дисциплины. Открытие Беккереля привело к рождению ядерной физики, радиохимии и радиационной химии, внесло массу полезных методов исследования в другие науки. Появление теории наследования признаков Менделя привело к созданию генетики.
Во-вторых, появление той или иной теории может закрыть научное направление что бывает крайне редко. Появление законов механики, а затем законов термодинамики и, главное, закона сохранения энергии, сделало бессмысленным поиск вечного двигателя. Самым же главным последствием научной революции является уточнение знаний об окружающей действительности и, следовательно, приближение к истинной картине мира. Таковы последствия научных революций в гносеологическом аспекте. Каковы же социальные последствия Что научная революция значит для общества Ответы на эти вопросы, в первую очередь лежат в практическом применении достижений науки.
Об этом можно говорить много, но, к сожалению, это выходит за рамки данной темы, поскольку это скорее вопрос о влиянии науки вообще на развитие общества. Что-же касается научных революций, то они, несомненно, способствуют росту авторитета науки в обществе.
Список литературы 1. А.А.Печенкин, Обоснование научной теории.
Классика и современность М Наука, 1991 2. К.Поппер, Логика и рост научного знания, М 1983 3. В.А.Лекторский, Рациональность, критицизм и принципы либерализма взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера Вопросы философии, 1995, 10, стр.27-36 4. Э. Эзер, Динамика теорий и фазовые переходыВопросы философии, 1995, 10, стр.37-44 5. Т.Кун, Структура научных революций, М Прогресс, 1977 6. С.Р.Микулинский, Л.А.Маркова, Чем интересна книга Т.Куна Структура научных революций.
Послесловие к рус.изд.кн В кн. Кун Т. Структура начных революций. М Прогресс, 1977, стр. 274 - 292 7. И.Лакатос, Методология научных исследовательских программВопросы философии, 1995, 4, стр.135-154 8. Ст. Тулмин, Человеческое понимание, М Прогресс, 1984.