Знание как основа

Знание как основа. Вместе с тем вопрос, что такое знание, каковы его основные свойства и способы получения это исконно философский вопрос. Закономерно поэтому стремление дать философское осмысление вопросов компьютерного представления знаний, выявляя прежде всего их гносеологические и философско-логические аспекты. Принципиальная мировоззренческая установка состоит в рассмотрении ЭВМ как предмета-посредника в человеческой познавательной деятельности. Компьютерная система, подобно другим предметам-посредникам орудиям труда и предметам быта, инструментам, приборам, знаково-символическим системам, научным текстам и т. д играя инструментальную роль в познании, является средством объективизации накопленного знания, воплощением определенного социально-исторического опыта практической и познавательной деятельности.

Ее важнейшая теоретико-познавательная роль и обусловлена тем, что выделение человеком во вновь познаваемых объектов черт, которые оказываются существенными с точки зрения общественной практики, становится возможным именно при помощи предметов-посредников. ЭВМ подчеркивает акад. Г. С. Поспелов представляет собой инструмент для интеллектуальной деятельности людей, а научное направление искусственный интеллект придает этому инструменту новые качества и обеспечивает новый, более перспективный стиль его использования.

Спор между сторонниками и противниками искусственного интеллекта оказывается в связи с этим совершенно беспредметным. Проблема представления знаний возникла как одна из проблем искусственного интеллекта. Она связана с переходом исследований в этой области в некоторую новую фазу. Речь идет о создании практически полезных систем прежде всего так называемых экспертных систем, применяемых в медицине, геологии, химии.

Создание такого рода систем требует интенсивных усилий по формализации знания, накопленного в соответствующей науке. С термином представление знаний связывается определенный этап в развитии математического обеспечения ЭВМ. Если на первом этапе доминировали программы, а данные играли вспомогательную роль своеобразной пищи для голодных программ, то на последующих этапах роль данных неуклонно возрастала.

Их структура усложнялась от машинного слова, рамещенного в одной ячейке памяти ЭВМ, происходил переход к векторам, массивам, файлам, спискам. Венцом этого развития стали абстрактные типы данных, обеспечивающие возможность создания такой структуры данных, которая наиболее удобна при решении задачи. Последовательное развитие структур данных привело к их качественному изменению и к переходу от представления данных к представлению знаний.

Уровень представления знаний отличается от уровня представления данных не только более сложной структурой, но и существенными особенностями интерпретируемость, наличие классифицируемых связей например, связь между знаниями, относящихся к элементу множества, и знаниями об этом множестве, которые позволяют хранить информацию, одинаковую для всех элементов множества, записанную одноактно при описании самого множества, наличие ситуативных отношений одновременности, нахождения в одной точке пространства и т. п эти отношения определяют ситуативную совместимость тех или иных знаний, хранимых в памяти.

Кроме того, для уровня знаний характерны такие признаки, как наличие специальных процедур обобщения, пополнения имеющихся в системе знаний и ряда других процедур. Для философского анализа рассматриваемой проблематики важен вопрос о том, считать ли термин знание в выражении представление знаний явлением профессионального жаргона или действительно переход от представления данных к представлению знаний имеет существенные гносеологические характеристики и какие именно Особенности ЭВМ как предмета-посредника в познании во многом определяются тем, что ЭВМ относится к такому типу предметов-посредников, как модели.

Термин модель употребляется в обыденном языке и в языке науки в различных значениях. Пусть под моделью понимается некоторая система материальная или концептуальная, в той или иной форме отображающая некоторые свойства и отношения другой системы, называемой оригиналом, в точно указанном смысле замещающая ее и дающая новую информацию об оригинале.

При анализе гносеологических аспектов моделирования ЭВМ рассматривались в философско-методологической литературе прежде всего как материальные модели, создаваемые на основе действия определенных физических закономерностей и функционирующие благодаря протеканию в них вполне определенных физических процессов.

Моделирование на ЭВМ понималось как техническая реализация определенной формы знакового моделирования. Однако, рассматривая ЭВМ в гносеологическом плане как предмет посредник в познании, имеет смысл не фиксировать внимание прежде всего на железной части hardware компьютера, а рассматривать всю компьютерную систему как сложную систему взаимосвязанных и до некоторых пределов самостоятельных моделей - как материальных, так и знаковых, т. е. идеальных.

Такой подход не только соответствует рассмотрению компьютерных систем в современной информатике, но является и гносеологически оправданным. Многие важные философские аспекты проблем, возникающих в связи с компьютеризацией различных сфер человеческой деятельности, требуют для своего исследования обращения прежде всего к знаковым составляющим компьютерных систем. Это верно и в отношении философских аспектов проблем представления знаний. В последние годы все чаще стал употребляться термин компьютерное моделировнаие.

Очевидно, имеет смысл обозначать им построение любого из состовляющих компьютерной системы - будь то знаковая модель или материальная. Что изменяется в компьютерном моделировании с переходом от представления данных к представлению знаний Каков гносеологический смысл этих изменений А. Ньюэлл, отмечая, что проблематика представления знаний имеет интересные точки соприкосновения с философией, ибо природа разума и природа знания всегда являлись одним из центральных филосовских вопросов, пишет Однако, интерес философии к знанию всегда концентрировался на проблеме достоверности Это нашло отражение в том различении между знанием и верой, которое проводится в философии.

Искусственный интеллект, рассматривая все знание как содержащие ошибки, называет все-таки свои системы системами знаний. С точки зрения философии искусственный интеллект имеет дело только с системами веры. Таким образом, учение о знании, если оно разделит с искусственным интеллектом безразличие к проблеме абсолютной достоверности, окажется оставляющим без внимания центральные филосовские вопросы.

Различия в подходах к знанию, имеющиеся в философии и в искусственном интеллекте, не дают оснований для абсолютного противопоставления этих подходов и для отстранения от проблематики представления знаний той философии, которая не желает оставлять без внимания центральные филосовские вопросы. Понятие знание можно и должно считать одним из ключевых как с точки зрения теории искусственного интеллекта, так и гносеологии.

Именно философия пытается дать полную картину, полное объяснение природы того или иного понятия. В этом смысле она несомненно должна идти на первом месте, т. к. любая наука должна базироваться на строгих принципах. В этом смысле философскому познанию отводится ключевая роль в разработке и исследованию концепции знания, как объекта для моделирования. Таким образом, знание в гносеологическом смысле является основой. С введением термина знание появляется свойство осознавать, т. е. понимать свои интеллектуальные возможности.

В свою очередь это означает не что иное, как рефлексию.