Аномалии и кризис в науке. Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, тем не менее новые явления вновь и вновь открываются научными исследованиями, а радикально новые теории опять и опять изобретаются учеными.
Открытие начинается с осознания аномалии, то есть с установления того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки5 пишет Кун. Это осознание различия между вновь обнаруженными фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии. Аномалия появляется только на фоне парадигмы.
Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме. Осознание аномалии открывает период, когда парадигмальные теории приспосабливаются подгоняются к новым обстоятельствам до тех пор, пока аномалия не становится ожидаемой.
Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего, чем просто дополнительного приспособления теории ученый должен научиться видеть природу в ином свете. Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы. Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими чертами предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понятий и процедур.
После того как открытие осознано, научное сообщество получает возможность объяснять более широкую область явлений и процессов или более точно описать те явления, которые были известны ранее, но были плохо объяснены. Но этого можно достичь только путем отбрасывания некоторых убеждений прежней парадигмы или их замены другими. Приведем примеры, свидетельствующие о том, что осознание аномалии явилось предпосылкой к значительным изменениям в теории естествознания.
Расхождения наблюдений положения планет и их предсказания, получаемого с помощью геоцентрической системы Птолемея, привело к наиболее известному в истории естествознания изменению парадигмы возникновению астрономии Коперника и его гелиоцентрической системы. Новая теория света и цвета Ньютона возникла с открытием, что ни одна из существующих парадигм не способна учесть длину волны в спектре. Новая волновая теория, заменившая ньютоновскую, появилась в результате возрастающего интереса к аномалиям, затрагивающим дифракционные и поляризационные эффекты теории Ньютона.
Обнаружение парадоксов канторовской теории множеств и логики первые парадоксы, или антиномии, были обнаружены еще самим Г.Кантором, и число их продолжало возрастать вылилось в кризис оснований математики в начале XX века и возникновение новых теорий и концепций. Осознание аномалий, как правило, продолжается так долго и проникает так глубоко, что можно с полным основанием сказать области, затронутые этими аномалиями, находятся в состоянии нарастающего кризиса. Под нарастающим кризисом Кун понимает постоянную неспособность нормальной науки решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде.
По выражению Куна, банкротство существующих правил означает прелюдию к поиску новых6. Таким образом, на фоне нарастающего кризиса происходит возникновение новых теорий, или, по Куну, новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис7. История науки свидетельствует о том, что на ранних стадиях развития новой парадигмы возможно создание альтернативных теорий.
Как замечает Кун, философы науки неоднократно показывали, что на одном и том же наборе данных всегда можно возвести более чем один теоретический конструкт8. Но ученые редко прибегают к подобному изобретению альтернатив, характерному для допарадигмального периода. Как и в производстве, в науке смена оборудования крайняя мера, к которой прибегают лишь в случае действительной необходимости.
Именно кризисы выступают индикаторами своевременности этого переоборудования. Таким образом, любой кризис начинается с сомнения в существующей парадигме и последующего расшатывания правил исследования в рамках нормальной науки. С этой точки зрения исследование во время кризиса подобно исследованию в допарадигмальный период, однако, в последнем случае ученые сталкивались с большим числом трудностей.
Все кризисы заканчиваются одним из трех возможных исходов. Во-первых, иногда нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблемы, порождающую кризис, несмотря на кажущийся конец существующей парадигмы этому соответствует пунктирная стрелка 6 на схеме. Во-вторых, при сложившемся положении вещей решение проблемы может не предвидится, так что не помогут даже радикально новые подходы. Проблема откладывается в сторону в разряд необоснованных аномальных фактов, см. на схеме стрелку 3 в надежде на ее решение новым поколением ученых или с помощью более совершенных методов.
Наконец, возможен третий случай, когда кризис разрешается с возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы на схеме этому случаю соответствует процесс, обозначенный стрелками 5, 7, 8. Этот последний способ завершения кризиса Кун и называет научной революцией, которую я буду рассматривать в следующем подпункте. 2.3.