Два вида существования.
Демокрит различает то, что существует в действительности, и то, что существует в общем мнении. В действительности существуют лишь атомы и пустота. Демокрит сказал Только считают, что существует цвет, что существует сладкое, что существует горькое, в действительности атомы и пустота. Итак, цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении. Однако подчеркивая, что чувственная качественность возникает не просто во мнении, а в общем мнении, Демокрит считал эту качественность общечеловеческой, а не индивидуально-субъективной.
Межчеловеческая объективность чувственных качеств сбою объективную основу имеет в формах, в величинах, в порядках и в положениях атомов. Тем самым чувственная картина мира диспозицконна, а не произвольна одинаковые атомы при воздействии на нормальные человеческие органы чувств всегда порождают одни и те же ощущения. Отношение чувственных качеств к атомам однозначно и в этом смысле истинно.
Два рода познания. Демокрит различал два рода познания темное незаконнорожденное и истинное законнорожденное. Демокрит говорит есть два вида познания посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли он называет законно-рожденным и приписывает ему достоверность в суждениях об истине познание же посредством чувств он называет незаконно-рожденным и отрицает пригодность его для распознавания истины. Когда незаконнорожденная мысль уже не может больше ввиду перехода к очень мелкому ни слышать, ни обонять, ни чувствовать вкус, ни познавать осязанием, а приходится прибегать ко все более тонкому, тогда приходит на помощь законнорожденная мысль.
В своих словах античный материалист подчеркивает, что атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, что открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Но такое размышление, как уже отмечалось, опирается на эмпирические наблюдения. Еще Левкипп поставил перед собой задачу дать такую научную картину мира, которая бы не противоречила его чувственной картине, т. е. избежать элеатского противоречия между мыслимой и чувственной картинами.
Это доказывает, что Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве разум идет далее чувств, но он опирается на их показания, ибо главный довод истинности сконструированной теоретическим образом картины мира - это соответствие ее чувственной картине мира. Поэтому считать, что у Демокрита истинное познание совершенно отлично от чувственного как темного, было бы преувеличением.
Вместе с тем Демокрит отдавал себе отчет в сложности и трудности процесса познания, достижения истины. Поэтому субъектом познания является все же не любой человек, а лишь мудрец. Демокрит сказал Мудрец - мера всех существующих вещей. При помощи чувств он - мера чувственно воспринимаемых вещей, а при помощи разума - мера умопостигаемых вещей. Ощущение и мышление. Четкое различение двух родов познания в качестве ступеней эмпирической и рациональной, теоретической, должно, казалось бы, опираться на четкое различение ощущения и мышления.
Однако выше мы видели, что у атомистов существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления как изменения тела. Но сколь бы наивными ни были представления Демокрита о мышлении как телесном процессе, они все же не заводили в тупик, потому что сознание вообще и мышление в частности хотя и не тело, но все же свойство высокоорганизованной материи.
Противоположное идеалистическое учение, согласно которому душа вообще бестелесна, действительно заводило в тупик, ибо совершенно отрывало сознание от его материального носителя- мозга.