Деление суждений на виды по характеру связки. Связка суждения может быть либо утвердительной, либоотрицательной.
Соответственно это суждению по характеру связки или покачеству делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительные суждения отображают наличие какого-либо признака, т.е. черты, стороны, свойства, состояния и т.п. в предмете суждения. Отрицательные суждения отображают отсутствие какого-либо признака в предметесуждения. Например, в суждении Язык не является классовым речь идет оботсутствии у языка признака классовости. Деление суждений на виды по характеру предметасуждения.
По характеру предмета суждения или по количеству суждения делятся на единичные, частные иобщие. Некоторые логики называют единичные сужденияиндивидуальным суждением. Такое название является неудачным ибо оно ведет ксмешиванию единичных суждений с индивидуальными суждениями. На самом делевсякое индивидуальное суждение является единичным суждением, но не всякоеединичное суждение является индивидуальным суждением.
Индивидуальным суждениемследует называть лишь такое единичное суждение в котором указываетсяотличительный признак отдельного предмета. Частноесуждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что некоторые предметыкакого-либо класса предметов обладают или не обладают известным признаком, еще не установили ни того, что этим признаком обладают не обладают также и всепрочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком необладают обладают некоторые другие предметы данного класса предметов.
Если мыв процессе дальнейшего познания предметов данного класса установили, чтоуказанным в частном суждении признаком обладают только некоторые или всепредметы данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или вчастно-выделяющее, или в общее суждение. Общим суждениемв традиционной логике называется такое суждение, в котором сказуемое относитсяко всему объему подлежащего.
Неудовлетворительность такого определения общегосуждения уже видна из того, что это определение не дает возможности отличитьобщее суждение от единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относитсяко всему объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит пониматьутверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объемуподлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общегосуждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому отдельномупредмету, охватываемому субъектом суждения?Все эти и некоторые другие вопросы не получат своегоразрешения в традиционном учении о количестве суждения.
А между тем без правильногорешения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы общегосуждения. Списокиспользованной литературы 1. Таванец П.В. Суждение и его виды 2. Введенский А.И. Логика как часть теории 3. Копнин П.В. О логических воззрениях.