Мозг как объект исследования. Перспективы объединения подходов, разработанных в разных областях науки Нельзя сказать, что задача исследования мозга не ставилась, но ставилась она всегда как-то локально в рамках той науки, в которой проводилось конкретное исследование.
В кибернетике вопрос всегда стоя так вот у нас есть ряд схем, принципов, наработок в области создания компьютеров. А нельзя ли, используя все это, сделать думающий компьютер Таким образом, ставилась задача не использования информационных подходов к исследованию мозга, но лишь создания нового интеллектуального суперкомпьютера. Что касается физиологии мозга, то представим себе исследователя, пытающегося по отдельным элементам транзисторам, соединениям и т.д. микросхемы современного компьютерного процессора понять, как работает компьютер Он вытаскивает процессор целиком компьютер умирает, нарушает одно из соединений гаснет экран, другое пропадает звук и т.д. А ведь таких соединений миллионы, и они взаимосвязаны Не исключено, что через какое-то время после проведения такого исследования мог бы возникнуть тезис о душе и принципиальной непознаваемости компьютера.
В психологии, которая стоит ближе других наук к логике работы мозга, смогли наработать большой фактический материал.
Рефлексы, подсознание, ассоциативное мышление, эмоции и их связь с конкретными областями мозга, работа органов чувств при посредстве мозга это уже серьезные предпосылки, чтобы поставить вопрос об общей черновой, рабочей модели. Наверняка, такие модели выдвигались, и лишь научная добросовестность не позволила им перейти в философию, и, следовательно, в общественное сознание.
Единственное место, куда они были допущены это научная фантастика. Философия, в силу своих глубоких корней и традиций, не успела заметить достижений конкретных наук и продолжает оперировать в этой области доказательствами и понятиями людей, живших в прошлом веке или тысячелетии. Так как же все-таки можно было бы поставить эту проблему, чтобы она действительно стала предметом исследования В чем причина такой раздробленности, ненаправленности вопросов Похоже, что в цели. Каждая наука имеет свою утилитарную цель. Кибернетика повышение могущества человека ближнего путем совершенствования компьютеров именно цифровых, так как остальные в настоящее время не эффективны, медицина улучшение здоровья того же человека непроверенная теория опасна.
Все цели абсолютно альтруистичны и потому так далеки от эгоистической цели Ницше, от его призрака исследование ради познания, даже не ради, а потому, исследование из внутренней потребности. А ведь при таком подходе меняется и постановка задачи С одной стороны весь комплекс исследований может проводиться в самой широкой постановке исследование мышления, но, при этом не только не исключаются, но и приобретают внутренний смысл вполне локальные исследования на стыках синтетические, которые как правило не преследуют по началу утилитарной цели для чего-то. Понятно, что в рамках данной работы исследовалась скорее сама постановка вопроса и, по возможности, ее следствия.
Тем не менее, для иллюстрации того, как могло бы выглядеть такое исследование, ниже, в виде кратких тезисов с комментариями приведена некоторая черновая, набросочная модель мышления, вернее, мозга, как объекта, обрабатывающего информацию.
Для наглядности тезисы модели выделены точками, а комментарии отделены от них линиями и выделены курсивом. 3.2.