ФЕНОМЕН ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ФЕНОМЕН ОТВЕТСТВЕННОСТИ. В философской и юридической литературе категория ответственности рассматривается в двух аспектах - активном позитивном и ретроспективном негативном. Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам.

Как писал в одной из своих работ Фефелов П.А специфика негативной ответственности в том, что она предусматривается социальными нормами. Если нарушаются нормы морали, нормы общественных организаций, то указанная реакция выражается в общественном осуждении.

Если нарушаются правовые нормы, то наряду с таким осуждением органы государства применяют принудительные меры взыскание, наказание. Активная позитивная ответственность есть осознание личностью своего долга и обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих поступков. Например, по мнению Строговича М.С ответственность - это осознание лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности. П.П.Осипов в своей работе Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций говорит о позитивной ответственности как о соблюдении социальных требований и следовании общественным ожиданиям. Как видно из приведенных выше определений, они вполне могут быть отнесены к сфере правосознания, так как в их основе лежат такие социально-правовые установки, регулирующие поведение людей, как чувство долга, сознательность.

Однако, данная конструкция также не содержит каких-либо особых признаков, отличающих эту категорию от общей обязанности соблюдать законы в обществе.

Оба вида ответственности тесно связаны между собой. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем лучше соблюдаются нормы общественного поведения, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле. В.А.Тархов исходит из буквального словесного смысла термина ответственность, а именно из того, что в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п. Он полагает, что, когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется.

Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности. В.А.Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного принуждения. В итоге Тархов В.А. считает возможным сформулировать общее понятие юридической ответственности независимо от ее особенностей в различных отраслях права как регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях По его мнению, истребование отчета - основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос, ибо отчет в своих действиях вовсе не обязательно влечет за собой применение принуждения. С концепцией ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях имеет точку соприкосновения концепция В.М.Горшенева.

Он включает юридическую ответственность в статус личности в качестве важного его компонента и определяет ее ответственность как признаваемую государством способность лица гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д. отдавать отчет в своем противоправном поведении и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме материальных благ, непосредственно ему принадлежащих. При этом необходимо, по мнению В.М.Горшенева, иметь в виду две стороны или стадии ответственности первая - это ответственность как общая предпосылка, или статутная ответственность вторая, наступающая при наличии конкретного правонарушения субъективная ответственность.

Таким образом, автор переносит статутную ответственность в сферу правоспособности способность отдавать отчет в противоправности деяний, связывая этот компонент правоспособности с вменяемостью, а субъективную ответственность трактует как обязанность претерпевания лишений.

В отличие от Тархова В.А считающего ответственность необходимостью обязанностью дать отчет в своих действиях, имея в виду как позитивную, не связанную с правонарушением обязанность, так и обязанность, существующую после правонарушения, В.М.Горшенев, являясь представителем ретроспективной ответственности, эту обязанность вторая стадия ответственности связывает только с правонарушением.

Иначе говоря, ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным нормам, в том числе и юридическим.

Подвергая сомнению положение о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин пишет По нашему мнению, подобное деление несостоятельно, так как моральная ответственность в негативном аспекте может рассматриваться только как ее противоположность, т.е. как безответственность См. Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма, автореферат канд. дисс Киев, 1966, стр. 6-7 Хотя в данном случае автор говорит только о моральной ответственности, ясно, что вопрос о двух сторонах ответственности имеет более широкое значение.

К сожалению, ответственность в ретроспективном смысле еще недостаточно исследована в общефилософском плане. Объясняется это тем, что философы рассматривают эту проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом ретроспективная ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода ответственности.

Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не изучает. Естественно, что она не может заниматься и выработкой общей теории ретроспективной ответственности вообще. Ответственность в ретроспективном плане имеет большое значение для регулирования поведения людей. Ее своеобразие состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо, если иметь в виду ее предупредительную роль, с возможностью такого нарушения. вывод Совершенно очевидно, что разработка общего учения об ответственности значительно продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной ответственности, в том числе и правовой. 4.1. Ответственность явление социальное Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.

Например, они спрашивают Могут ли преступники не делать то, что они делают? Ведь кажется, что подлинная нравственность возможна только в том случае, если мы действуем свободно. Если мы не свободны, то не можем отвечать за свои поступки, а значит, по отношению к нам неуместны ни обвинения, ни похвала.

Что же такое ответственность и откуда такой фатализм неотвратимости наказания? Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности.

В процессе общения складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим авторитетом и поэтому соблюдавшиеся в большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как посягательства на интересы рода, племени и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида. Более развернутую и определенную форму социальная ответственность приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет классовый характер. Действующие здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что обусловливает существование нескольких видов социальной ответственности политической, юридической, моральной. Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность См. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин Ответственность по советскому законодательству - М Юридическая