Некоторые общие проблемы анализа физической активности. Как отмечает Н.Н. Визитей 2, с. 6, при анализе физической активности человека возникает проблема, не характерная для исследования других явлений природы.
Дело в том, что исследователь не может игнорировать наличие связи между предметом и собой. Предмет изучения задан как объективно тело человека, так и субъективно тело исследователя.
Это явление представляет собой случай, когда полностью применима идея Гегеля об отсутствии чисто внешнего, абсолютно объективного для индивида, обладающего сознанием 3. На самом деле, в таких науках, как физика, можно в первом приближении абстрагироваться от связей между исследователем и объектом, однако при более детальном анализе оказывается, что сам процесс наблюдения, например, за частицами микромира вносит искажения в их поведение. Степень искажения поддается лишь грубой оценке с использованием методов теории вероятности.
В науках о человеке отрыв субъекта от объекта превращает получаемые данные в набор случайных параметров, ничего не говорящих о характеристике объекта как целого, поскольку тогда вместо человека будет рассматриваться лишь совокупность его функций. А так как, согласно известному философскому парадоксу, целое всегда больше суммы частей, следует рассматривать именно объект в целом 4, c. 15 5 - Указанная проблема достаточно сложна из-за многокомпонентности объекта, вследствие чего возникает опасность односторонности.
По мнению Н.Н. Визитея, даже в наиболее общих работах авторы преимущественно обсуждают лишь один компонент телесности, отводя другим подчиненную роль. Исследователи выделяют три основных составляющих человеческой активности физическую двигательную, эстетическую и нравственную 4. Из них в теории физической культуры рассматривается прежде всего двигательный аспект. Эстетический и нравственный компоненты являются предметами психологии спорта.
Теория физической культуры берет на себя решение наиболее общих, философских проблем, однако рассмотрение их с точки зрения примата двигательной активности приводит к возникновению весьма неполных концепций. Необходимо заметить, что рассмотрение физической культуры в общефилософском аспекте - явление весьма древнее. Системы боевых искусств Востока развивались в тесной связи с мировоззренческими системами, включающими философию, религию и психологию 1, c. 25, 55. Наиболее эффективные школы боя разрабатывались в монастырях дзэн чань, а также даосами. Ни дзэн, ни даосизм нельзя назвать отвлеченно-философскими системами, поскольку для них характерна непосредственная приложимость основных принципов в повседневной жизни 10, c.22. С другой стороны, в них имеются весьма упорядоченные представления о структуре мироздания, хотя изложение этих представлений в Дзэн достаточно своеобразно 6 - Однако рассмотрение физической активности и физической культуры в рамках упрощенного, грубо материалистического подхода некоторое время доминировало в зародившейся на рубеже столетий теории физической культуры.
По сути, физкультурно-спортивная деятельность трактовалась как чисто двигательная, а остальные составляющие считались производными.
В настоящее время наблюдается тенденция возврата к целостному восприятию физической культуры как явления, взаимосвязанного с другими областями человеческой деятельности. Резкое отграничение ее от культурной традиции, характерное для ранних периодов, сменилось системным подходом, охватывающим все грани совершенствования человека.
Тем не менее, использование системного подхода в анализе спорта достаточно часто наталкивается на попытки объективизированного рассмотрения человеческой телесности как данного извне феномена. Следовательно, сам спортсмен и его организм представляются как средство достижения результата. Интуитивно ясно, какие последствия влечет за собой такой подход, однако раскрытие его методологической ущербности требует детального анализа спорта как специфического вида деятельности 7 - Глава 2.