Пути преодоления кризисных явлений в культуре

Пути преодоления кризисных явлений в культуре. Сегодня намечаются два противоположных пути решения.

Один это надежда разрешить кризисные явления культуры на путях разума, науки, образования, за счет разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всему, изменение ориентиров развития науки и технологии. Другими словами первостепенное значение должны иметь цели духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий. Второй путь разрешения кризисных явлений можно назвать альтернативным или эзотермическим.

Его сторонники предсказывают возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более естественным для человека и жизни с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники. Эти два подхода существуют, но одновременно набирают силу и кризисные явления. К несчастью, замечает Ф. Майор, мир во многих отношениях продолжает двигаться в направлении, которое отнюдь не ведет к исправлению нынешних недостатков. Более того, общество пребывает в таком душевном состоянии, что его не волнуют разоблачения и изобличения, какими бы обоснованными и аргументированными они не были. Майор Ф.С. Завтра всегда поздно - М 1989, с.63 Но, с другой стороны, укрепляются и расширяются движения отдельных групп и граждан, движения зеленых, реализующих альтернативные формы жизни например, практикующих восточный или западный эзотермизм или частичный отказ от благ нашей цивилизации. Пессимисты критикуют утопические убеждения оптимистов.

Они уверены, что в мире правит не разум, а скорее стихия, что рациональное и разумное не свойственно людям, что культура это не разумное построенное целое, а живой организм с неизвестной нам жизнедеятельностью и движением.

Оптимисты, естественно, возражают человечество далеко ушло по пути современной цивилизации, назад пути нет, разум, рационализм, все атрибуты современной цивилизации наша судьба, мы спасемся в лоне этой цивилизации или погибнем.

Впрочем, они убеждены, что человечество не погибнет, а напротив, справится со всеми своими проблемами, как до сих пор оно справлялось и достигнет нового могущества и на земле и в космосе. Современные мыслители занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой понимаемой достаточно широко кризис культуры и цивилизации. Однако лишь немногие смогли объяснить влияние техники на современную культуру. Например, Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила на службу человека и природу, и самого человека.

О том же говорит и Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может уже освободиться от власти созданной им техники. В результате природа и человек деградируют, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины поставляющего производства. Мемфорд видит причину кризиса в другом чрезвычайном усилении в культуре значения мегамашин это полностью организованная и единая социальная система, в которой общество функционирует подобно машине, а люди подобно ее частям.

Этот вид организации с его тотальной координацией с постоянным увеличением порядка, мощи, предсказуемости и всеобщего контроля достиг почти чудесных технических результатов в ранних мегамашинах вроде египетского или месопотамского общества, а с помощью современной технологии найдет свое полнейшее выражение в будущности технологического общества.

Фромм Э. Психоанализ и этика - М 1993, с.241 По мнению Фромма понятие мегамашины помогает прояснить некоторые недавние явления. Он полагает, что мегамашина широко применялась в период сталинской индустриализации, а затем в системе, использованной китайскими коммунистами. Итак, некоторые мыслители полагают, что технику необходимо гуманизировать, сделать сообразной природе и человеку, другие же уверены, что любая попытка гуманизировать современную систему, внедряя в нее человеческие ценности, обречены на провал.

Обе стороны выдвигают достаточно убедительные аргументы. Можно выделить еще одну точку зрения, она прозвучала в выступлениях Ф. Раппа на международном совещании в 1989 году. Суть ее в том, что за техникой стоят механизмы культуры и ценности человека, поэтому решить проблему техники можно нормальным путем совершенствуя общество, социальные институты, демократические механизмы контроля, образование. Вероятно, изучение техники должно помочь в разрешении кризиса современной культуры, должно исходить из идеи ограничения или даже отказа от традиционно понимаемого технического прогресса, трансформации технического мира, концепции создания принципиально новой техники, т.е. такой, с которой может согласиться человек и общество, которая обеспечит безопасное развитие и существование. Наряду с попытками идти в этом направлении, создавая экологически чистые технологии, альтернативные источники энергии, разрабатывая новую технологическую политику, набирают темпы традиционные пути и способы технического развития.

Это особенно характерно для менее развитых стран, что подводит человечество ко второй волне экологического кризиса.

Характерный момент в развитии современной культуры появление и формирование наряду с традиционным ее образом, нового. Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях. Новый образ культуры все более ассоциируется с идеями космическими, экологическими, этическими идеями единства Человечества и его судьбы.

Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и этические. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выход из сложившегося положения. Движение зеленых, экологические движения, поиски новой нравственности, движения за новую телесность натуропатическое питание, музыкальное движение, йога, карате, разные формы медитации и т.д. все это ростки новой альтернативной культуры.

Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс.

Новый тип социального действия все больше нуждается в культурных составляющих и должен подчиняться логике культурной коммуникации.