Феноменологический и герменевтический подход. Принципиальная разница феноменологического и герменевтического подходов очевидна.
Она, вопервых, заключается в разных предметах исследования. Как писал П. Рикер, герменевтика сохраняла теоретические задачи, отличные от интересов конкретной феноменологии. Тогда как феноменология ставила вопрос о смысле по преимуществу в когнитивном и перцептивном измерениях, герменевтика, начиная с Дильтея, ставила его в плоскости истории и наук о человеке Рикер П. Герменевтика.
Этика. Политика. М 0000. С 00 Это нисколько не исключало обязательного подчеркивания общности подходов, продолжим цитату Но это был и с той, и с другой стороны тот же фундаментальный вопрос об отношении между смыслом и Я . Если феноменология ставит целью обнаружение сущностных структур сознания, то герменевты делают предметом исследования то, что этим сознанием создано, то есть текст. В этом плане примеры из феноменологической эстетики Гартмана, Ингардена или из современных феноменологических разработок в отечественном литературоведении о них речь пойдет ниже тоже говорят о воздействии на них герменевтических идей. И их авторы тоже являются, говоря словами П. Рикера, учениками текста. В самом деле, Гуссерль, выделяя такие слои феномена, как 0 словесный, 0 конкретное психическое переживание, 0 значение и смысл, 0 феномены чистого сознания, не интересовался двумя первыми слоями.
Сущность феноменологии для него представлена тем, что находится за словесным слоем и психическим переживанием, тогда как для герменевта существенны и первые два слоя существенны они, как мы увидим ниже, и для феноменологической эстетики, и для филологической феноменологии, получивших герменевтическую прививку. Герменевтика же выделением слоев не занимается и вообще выступает против их резкого разграничения.
Словесный слой и конкретные психические переживания причем не только адресанта, но и адресата обретает для нее особо важное значение.
Герменевтика признает в отличие от позднего Гуссерля объективные характеристики предмета герменевтического исследования результатов работы сознания. Но значения, созданные субъектом, уже не зависимы от него и живут гораздо дольше. Эти значения не могут реализовываться без непрерывного их включения в понимающее сознание. Непрерывное функционирование сознания обеспечивает постоянную преемственность в наследовании достижений культуры и литературы. Но опыт чистого сознания у герменевтов редуцируется в опыт бытиявмире Хайдеггер, и его составляющими стали опыт культурноисторический и эстетический, хотя все это ставится в связь с языковым оформлением бытия Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика сходство и различие методов Критика феноменологического направления современной буржуазной философии.
Рига, 0000. C 00 Вовторых, разграничение проистекает из разных оттенков в общемто общего взгляда на язык, ведь предметом герменевтического анализа являются фиксированные в языке значения, взятые как результат функционирования сознания.
А феноменологический метод требует обособления значений от словесного выражения Там же. С 00, С 00 У феноменологов, по определению Рикера, язык снимает себя в интенциональной направленности Там же. С 00 это нечто внешнее по отношению к сути сознания. Но уже Хайдеггер, который в этом плане выступает не как феноменолог, а как герменевт, и за ним Гадамер подчеркивают неразделимость языка и бытиявмире. Язык это понимаемый мир, он изначален и абсолютен, воплощая в себе сущность мира и человеческого опыта, он развивается во времени и истории Языковой характер понимания суть конкретность действенноисторического сознания Гадамер Х Г. Истина и метод.
Основные черты философской герменевтики. М 0000. С 000 Втретьих, принципиальное отличие герменевтики от феноменологии это многозначность толкования интенционального предмета в отличие от феноменологической однозначности. Если для феноменологии фактором, определяющим работу сознания, является само сознание, то в герменевтике продукт мыслительной деятельности снова осваивается понимающим сознанием Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика сходство и различие методов Критика феноменологического направления современной буржуазной философии.
Рига, 0000. С 00 Если ранняя феноменология претендовала на выявление идеального чистого значения, то герменевтика поставила вопрос об изменчивой значимости, т.е. значимости, зависящей от воспринимающего его субъекта.
Герменевтика не теряет связь с жизненным опытом субъекта. В этом случае филологисследователь выступает не столько автором, сколько соавтором, вносящим свое в исторически складывающуюся интерпретацию того или иного текста и, говоря словами Рикера, парадигма интенциональных отношений передвигается с логического плана на план восприятия проблема, которую в России в конце XIX в. разрабатывал А. Потебня 0 . Вчетвертых, и это разграничение представляется мне итоговым следует иметь в виду сам характер работы сознания.
Если феноменология 0000 гг. делала акцент на выявлении смыслообразующей деятельности сознания, то герменевтика на смысловыявляющей деятельности сознания. В первом случае роль Я обретала конституирующее, всеобщее значение, тогда как герменевту важна экспликация бытиявмире, выявляемого через текст. Если поздняя феноменология социальноисторическую картину мира воспринимает только через призму субъективности, то герменевт выявляет социальные феномены через исторически развивающийся язык. Актуализация смысла в феноменологии происходит в логическом времени, в чистом времени восприятия, а в герменевтике в историческом времени.
Кроме того герменевтологов Разграничение понятий герменевт ведущий процедуру интерпретации, герменевтик обобщающий накопленный опыт, герменевтолог занимается еще и вопросами истории и методологии герменевтики предложено А.В. Дашкевичем. Дашкевич А.В. Рецептивно-герменевтический подход в литературоведении. Ижевск, 0000. С. 00-00. интересует и сфера бессознательного.
В эпоху психоанализа герменевтика расценивает вопрос об интерпретации символики бессознательного как один из центральных и считает необходимым дать эту интерпретацию Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика сходство и различие методов Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 0000. С 00 Итак, несмотря на близость, герменевтика и феноменология остаются самостоятельными методами познания, оказавшими влияние и на литературоведческую мысль Мамардашвили М. Лекции о Прусте М 0000. С 000-000 0. Современная герменевтика 0.0.