Кризис рациональности науки

Кризис рациональности науки. Возникновение глобальной науки свидетельствует, что общество запуталось в социальных противоречиях и что дальнейшее его стихийное развитие, основанное на научно-техническом прогрессе, чревато для современной цивилизации катастрофическими последствиями.

Многие известные ученые те же О. Шпенглер, А.Ф. Лосев, В. Шубарт, Я.Э. Голосовкер абсолютно уверены в том, что у истоков каждой цивилизации, а следовательно, культуры, лежит основополагающий для нее миф, реализацией которого данная цивилизация и культура является. Когда идея, заложенная в таком мифе, исчерпывает себя реализуется или утрачивается доверие цивилизация погибает.

Так случается со всеми цивилизациями, и современная европейская цивилизация здесь не исключение. В ее основе лежит миф о торжестве разума и всесилии науки Знание - сила, возникший в качестве альтернативы исчерпавшему себя в эпоху позднего средневековья христианскому мифу. И хотя этот миф был обставлен, казалось бы, прочными философскими и научными подпорками эмпиризм, рационализм, позитивизм, сциентизм, похоже, что и он начинает утрачивать к себе доверие его реализация породила, в конце концов, кризисную для существования самой цивилизации ситуацию экологическую, демографическую, военно-политическую, духовную.

Возникновение глобальной науки имеет целью реанимировать лежащий в основе новой европейской цивилизации миф. Идея здесь такова цивилизация заходит в тупик потому, что определяющие направление ее развития науки и поддерживающие их экономические, социальные, политические структуры действуют разрозненно, реализуя каждая свою собственную программу и в разнобой растрачивая ресурсы общества вот если объединить усилия всех наук и на этой основе создать единую науку путем интеграции всех имеющихся научных знаний, тогда можно будет создавать единый комплекс и программы, управляющие социальной жизнью в целом и обеспечивающие нормальное развитие цивилизации.

Поскольку миф представляет собой, по определению, универсальную модель мира, сконструированную не сознанием человека, обращенным к эмпирической реальности, а его подсознанием, обращенным к реальностям метафизической и трансцендентной, то задача науки будет состоять в том, чтобы приводить эмпирическую реальность в соответствие с двумя другими.

Различие в формулировках отражает и различие в понимании задач, и в подходах к их решению. Для рационалистического духовные потребности определяются материальными, а сама духовность отождествляется с разумностью. Для мифологического же мышления рост материальных потребностей, скорее мешает развитию человеческой духовности, а сама духовность разумом далеко не исчерпывается.

Различие этих двух типов мышления можно сформулировать так рационалистическое мышление усматривает истоки человеческой духовности в недрах эмпирической реальности, а мифологическое в глубинах реальности трансцендентной. Всем известно, что в тяжелые для общества времена, в эпохи кризисов, смут и революций резко набирает силу мифологический тип мышления. Все возрастающий интерес населения к различным проявлениям мистицизма явный показатель наступающего кризиса, кризиса лежащей в его основании системы ценностей, его системообразующего мифа. В свою очередь, кризис в нашей стране лишь начало всеобщего кризиса в европейской культуре, главным образом потому, что потерпела крах одна из самых привлекательных идей новоевропейской культуры идея свободы, равенства, братства и всеобщей социальной справедливости, реализуемая в России.

Миф себя исчерпал. Захлестнувший Европу и Америку дух меркантилизма и материального благополучия обесценивает ее культуру и лишает ее перспективы.

Наука как и философия и культура в целом, питается мифом, точнее теми идеями, которые выхватываются мифом из трансцендентной реальности. Примечание. 1Косарев А. Философия мифа Мифология и ее эвристическая значимость- М.ПЕР СЭ СПб. Университетская книга,2000.с.177 2Асмус В.Ф. Античная философия. М. Высшая школа.1976.