ПРАВО КАК СВОБОДА. Взаимосвязь права и свободы определяется тем значением, какое свобода имеет место в развитии правосознания. Можно полагать, что само представление о праве имманентно включалось в то, как понималась свобода личности. Освобождение личности от социально-экономической зависимости, препятствующей проявлению личной инициативы, было одним из главных условий трансформации правовой структуры общества.
Эмансипация, раскрепощение один из главных показателей уровня развития правовой культуры общества. В философии права существует несколько понятий свободы. Первое связано с рассмотрением свободы в контексте социальной жизни, здесь право и свобода существуют в социальных формах. Вначале свобода существовала в рамках государства полиса, и правосознание античного человека было политическим.
Учитывая эту специфику представления о свободном человеке в античную эпоху, можно понять и ограниченный смысл правоотношения в этот период. Основными правами наделялись только свободные граждане и лица мужского пола. Женщины и рабы исключались из области правоотношений. Несмотря на свое высокое культурное развитие, античный мир игнорировал права личности помимо права участия полноправных граждан в общей государственной жизни. Древние не знали ни религиозной свободы, ни свободы слова и воспитания в нашем смысле.
Давая отдельному гражданину в распоряжение часть народного самодержавия, которая приходилась на его долю члена общины республики, античное государство затем не допускало, чтобы отдельный гражданин мог иметь убеждения, противоречащие общепринятым нормам и верованиям. Право устанавливало меру во взаимоотношении индивида и государства. Одновременно сохраняя приоритет, общественного, государственного блага над личными интересами. Христианское учение о духовно свободной личности сыграло существенную роль в становлении концепции прав личности и в формировании принципа свободы совести.
Борьба за свободу совести в период Реформации предопределила развитие индивидуального правосознания. Если личность имеет право верить по указаниям своей совести, если организация церковных общин свободна, то тем самым устанавливается возможность допущения свободы собраний, свободы слова и печати, свобода воспитания. В эпоху просвещения само понимание свободы стало связываться с разумом человека и с идеей демократии.
Вес люди от природы равны поэтому в социальной реальности они должны иметь одинаковые права и обязанности. Все люди по необходимости преследуют личные интересы поэтому задача истинно мудрого законодателя не препятствовать им в этом, а создавать такие законы, которые способствовали бы развитию добродетели, соединяя ее с личной выгодой. Разумность также естественна для человека, как и свобода, а право рождается как мера взаимосвязи свободы и разумности и вектор социального прогресса.
Апология разума закономерно стала апологией свободной природы рационально мыслящего человека. Тождественность свободы и разума предопределила суть основных концепций естественного права в эту эпоху. Общей основой теории естественного права Л. Локка, Х. Вольфа, Ж.Ж. Руссо и других является гипотеза абсолютной независимости личности, управляемой в своей нравственной ответственности только естественным правом. Это свободное состояние личности предполагалось ее первоначальным состоянием, предшествующим образованию всякого политического союза.
Вера в то, что разум сможет противостоять человеческим страстям, сыграла свою роль в характеристике возможностей правовой культуры в эпоху Просвещения. Данное представление наложило свой отпечаток и на различные кодификации права. Право сближалось с математикой, поскольку оно так же, как и математика, выглядело наукой объективной. Сами законы казались законами свободного духа. В этой связи развивается концепция свободы, в основу которой кладется идея уникальности личности.
Впервые она была высказана В. Гумбольдом в конце XIII в. и основана на представлении о том, что высшей и конечной целью всякого человека является наиболее точное и всесторонне развитие его сил в их индивидуальной особенности и самобытности. Поэтому государство не должно стремиться к единообразию и уничтожению естественных различий между индивидами. Оно также не должно стеснять и запрещать свободу личной деятельности в ее различных формах, если она не нарушает права других лиц. Смысл данной свободы заключается в устранении государственной опеки над нравственностью, воспитанием, выбором занятия и личных убеждений.
Гумбольд признает необходимой социальную и имущественную дифференциацию, поскольку она отражает естественное различие между людьми. Его отличает то, что он не опирается на концепцию естественных прав, а становится на точку зрения идеи целесообразности и необходимости естественных стремлений индивида к свободной и непринужденной деятельности.
Как выражение формального равенства право представляет собой всеобщую форму общественных отношений независимых друг от друга субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Такая независимость субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы.
Правовая форма свободы, демонстрируя формальный характер равенства, всеобщности и свободы, предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы. Основными требованиями внутренней свободы являются свобода совести в самом широком значении этого слова, свобода личного убеждения, свобода мысли и чувства, свобода выражения и распространения мнений. Внешняя свобода включает свободу личных наклонностей и занятий, образа жизни, выбора профессий, свободу действий без причинения вреда окружающим. Свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные.
Воля в праве - свободная воля, которая соответствует всем сущностным характеристикам права и тем самым отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен именно тем, что право - это форма свободы людей, т.е. свобода их воли. Этот волевой момент в той или иной, верной или неверной, интерпретации присутствует в различных определениях и характеристиках права в качестве волеустановленных положений Аристотель, Гроций и др выражения общей воли Руссо, классовой воли Маркс и марксисты и т.д. Нерсесянц В.С. Философия права Учебник для вузов.
М. ИНФРА М НОРМА,1997. с.23 Свобода индивида в данном случае становится условием развития субъективных и объективных прав. Очевидно, что развитие понятия свободы в европейской культуре пронизано духом эмансипации борьбы против давления социально-государственных форм, признанных внешними для человека.
Эта свобода в большей мере является освобождением от социальных и государственных норм и исходит из того, что индивид лучше других и лучше правительства может позаботиться о своих интересах. Право здесь может только предохранить общество от нарушающей закон деятельности индивида, отмерив ему область индивидуальной свободы. Свобода есть все то, что не запрещено законом. Однако мысль о том, что индивид лучше других может позаботиться о своих интересах и поэтому ему необходимо предоставить максимальную свободу, спорна, ибо человек не всегда может точно оценить свои способности и возможности.
Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, могут предохранить человек от необдуманных поступков. Кроме того для человека характерно бегство от свободы. Человек не всегда стремится к свободе и склонен к избавлению от нее в ряде случаев в случае отсутствия у него средств существования или стремясь к безопосности.
Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме правовой, человечество до сих пор не изобрело. Да это и невозможно ни логически, ни практически. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы. Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба и единой меры, словом, так называемая свобода без равенства - это идеология элитарных привилегий, а так называемое равенство без свободы - идеология рабов и угнетенных масс с требованиями иллюзорного фактического равенства, подменой равенства уравниловкой и т.д Или свобода в правовой форме, или произвол в тех или иных проявлениях.
Третьего здесь не дано неправо и несвобода - всегда произвол. Нерсесянц В.С. Философия права Учебник для вузов. М. ИНФРА М НОРМА,1997. с.25 Всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей. С правовой же точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей представители все новых слоев и классов общества признаются формально равными субъектами права.
Историческое развитие свободы и права в человеческих отношениях представляет собой, таким образом, прогресс равенства людей в качестве формально юридически свободных личностей. Через механизм права - формального правового равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно, в ходе исторического развития преобразуется в свободных индивидов. Правовое равенство делает свободу возможной и действительной во всеобщей нормативно-правовой форме, в виде определенного правопорядка.
Между тем повсеместно довольно широко распространены представления о противоположности права и свободы, права и справедливости, права и равенства. Они обусловлены во многом тем, что под правом имеют в виду любые веления власти, законодательство, которое зачастую носит антиправовой, произвольный, насильственный характер. Нередко свобода противопоставляется равенству. Так, уже ряд софистов младшего поколения отвергали правовое равенство с позиций аристократических и тиранических представлений о свободе как праве лучших на привилегии и произвол, как праве сильных господствовать над слабыми и т.д. Аналогичный подход в XIX в. развивал Ф. Ницше. Религиозно-аристократическую концепцию свободы личности в духе апологии неравенства и критики равенства обосновывал в XX в. Н.А. Бердяев.
В наши дни широко распространено представление ошибочное и опасное, будто суть перемен, которые идут в России и в посткоммунистических странах т.е. их модернизация, состоит в переходе от логики равенства к логике свободы.
Тут социализм с его уравниловкой т.е. антиподом права и равенства предстает как царство равенства, от которого надо перейти в царство свободы без равенства. В этих и сходных противопоставлениях свободы и равенства данным явлениям и понятиям по существу придается произвольное значение. Свобода и равенство неотделимы и взаимно предполагают друг друга. С одной стороны, исходной и определяющей фигурой свободы в ее человеческом измерении является свободный индивид - необходимая основа правоспособности и правосубъектности вообще с другой стороны, эту свободу индивидов можно выразить лишь через всеобщий принцип, нормы и формы равенства этих индивидов в определенной сфере их взаимоотношений.
Право - не просто всеобщий масштаб и равная мера, а всеобщий масштаб и равная мера именно и, прежде всего свободы индивидов. Свободные индивиды - материя, носители, суть и смысл права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права.
Исторический прогресс свободы и права свидетельствует о том, что формирование и развитие свободной, независимой, правовой личности необходимым образом связаны с признанием человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и права человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права.
Где полностью отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право. Поэтому есть основание считать, что по своей социальной природе право не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы. Под ней нельзя понимать возможность любых произвольных действий. Она всегда необходимо наполняется содержанием соответствующих нравственных требований, моральных обязанностей.