Системы оценки техники

Системы оценки техники. Рассмотрим, как и по каким критериям оценивают деятельность инженеров. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения.

И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения об этичности по такого рода проектам - прерогатива общества.

Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Этически и социально ориентированное управление техникой предполагает оценку техники. Оцениваться, однако, может лишь известное. Следовательно, прежде всего управление техникой требует основательного исследования предпосылок, альтернативных возможностей ее развития и влияния, т.е. последствий для природы и общества. Эти знания, однако, должны быть достоянием общественности, если необходимо добиться социального признания. Такое исследование техники может быть лишь междисциплинарным, так как оно должно быть отнесено не только к техническим процессам, устройствам и продуктам, но также и к экономическим, политическим, социологическим, медицинским, психологическим и философско-мировоззренческим аспектам.

Конечно, общественное сознание сильный двигатель политического развития. Однако, чтобы быть в курсе дела, этот двигатель должен приводиться в действие и заправляться научными исследованиями, которые отлично развиваются в специальных областях, но все еще недостаточно удаются в междисциплинарном системном контексте.

Между тем только такой системный союз дает возможность действительной институционализации оценки техники в сфере законодательной власти в государственном управлении техникой, как и в промышленном предпринимательстве. Это обещает успех заблаговременному, методичному и надежному обсуждению возможных общественных, экономических, физических, психических и этических последствий и воздействию на будущие решения.

Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо, хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров и, главное, экспертов еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой оценкой техники. Рассмотрим эти проблемы на примере США и ФРГ, пожалуй, наиболее передовыми в разработке этих вопросов.

В 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании Совета по оценке техники. Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и институализировать ее в высшем законодательном органе государства.

После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники Technology Assessment Act. Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники Office of Technology Assessment - OTA при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области. Одновременно в самом Конгрессе был создан Совет по оценке техники Technology Assesstment Board - TAB , в состав которого вошли 6 конгрессменов и 6 названных президентом сенаторов, причем с явным намерением создать независимый от исполнительной власти орган.

Наряду с ним закон предусматривал создание Совещательного совета по оценке техники Technology Assessment Council, в который вошли десять представителей общественности, названных TAB, и который выполняет консультационные функции. Закон 1972 года гласил Главной задачей Бюро должна стать выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные или негативные следствия технических применений, а также сбор и обеспечение дальнейшей информации, которая могла бы поддержать Конгресс в генерации и координации решений. В процессе решения этой задачи Бюро должно 1. идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или технологических программ 2. устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения 3. показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ 4. показать альтернативные программы для достижения требуемых целей 5. приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ 6. представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти 7. указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах с 1 по 5 данного подраздела, и 8. осуществлять дополнительные родственные виды деятельности, которые определяются ответственными органами обеих палат Конгресса.

Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполнение трех центральных программ 1. отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает такие программы, как энергетика и ресурсы промышленность, технология и занятость международная безопасность и торговля 2. отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как пищевые продукты и возобновимые ресурсы здравоохранение прикладная биология 3. отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, включающий такие программы, как информационные и коммуникационные технологии океан и окружающая среда естествознание, воспитание и транспорт. В качестве одной из основных конструктивных задач OTA формулируется задача раннее предупреждение негативных последствий техники. В Германском Бундестаге аналогичная комиссия Enquete-Komission Technikfolgenabschдtzung для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды.

Позднее на основе парламентского Постановления от 16.11. 1989 г. было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага - на базе отдела прикладного системного анализа Центра ядерных исследований Карлсруэ, в котором работает междисциплинарная группа ученых - представителей естественных, общественных и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами.

Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров СНИ , принявшего в 1991 г. директивы Оценка техники понятия и основания. Последнее демонстрирует еще один важный путь влияния на повышение чувства социальной ответственности инженеров.

Интересно, что инициатива исходила со стороны самого инженерного сообщества.

Директивы адресованы инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, т.е. людям, которые создают и определяют новое техническое развитие.

Цель этого документа - способствовать общему пониманию понятий, методов и областей оценки современной техники.

Если техника как совокупность артефактов и может быть квалифицирована как этически нейтральная, то в директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций артефактов или предметных систем как множества человеческих деятельностей и направлений, в которых эти предметные системы возникают как множества человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются.

Директивы, таким образом, предполагают, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано.

Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований - не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п. Наконец, в директивах СНИ дается следующее определение оценке техники Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации. Комиссия Союза немецких инженеров, которая занимается основами оценки техники, определила восемь центральных ценностных областей технической деятельности 1. способность функционирования, 2. экономичность, 3. благосостояние, 4. здоровье, 5. безопасность, 6. качество окружающей среды, 7. качество общества 8. развитие личности. Эти ценностные области находятся отчасти в иерархических взаимоотношениях, например, когда безопасность способствует здоровью или экономичность способствует благосостоянию.

Но существуют и отношения конкуренции между такими областями ценностей качество окружающей среды требует часто меньшей экономичности, во всяком случае тогда, когда экономичность видят в кратко и среднесрочной выгоде финансового типа экономичность и безопасность могут ограничивать развитие личности, творчество и самоопределение.

Задача оценки техники здесь - установить иерархию приоритетов как основание общественно признанных решений, подлежащих проведению в жизнь.

Нет никакой реально существующей техники, которая была бы ценностно нейтральной и которая также проверялась бы лишь внутритехнически на способность функционирования и надежность.

Экономическая целесообразность и практическая желательность была во все времена критерием того, выгодны ли соответствующие финансовые, материальные и людские затраты. На Западе, да и на Востоке, особенно в последнее десятилетие растет число людей, которые также рассматривают и оценивают политику и экономичность, как и саму технику, под углом зрения требований гуманности по отношению к личности и обществу.

Тем самым вопрос о том, стоит ли делать то-то и то-то, распространяется и на аспект, с чем нам придется смириться. Ибо во внимание приходится принимать прежде всего долгосрочные, первоначально даже и не предусмотренные последствия. Если положение технику - на службу человеку осуществляется, а под таким девизом прошел съезд Союза немецких инженеров тогда за технической способностью функционирования и экономичностью сохраняется лишь вспомогательное значение по отношению к остальным внетехническим ценностным сферам.

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной социально-экономической, социально-экологической и т.п. экспертизой технических проектов.

Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью.

А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники. 5.