Душа и проблема единства духовного и материального

Душа и проблема единства духовного и материального. В науке долгое время широкое мнение имело дуалистическое представление о сознании и мозге. Сознание рассматривалось как нечто надфизическое, лежащее поверх мозга или в его порах, подобно туману над поверхностью земли или меду в сотах. Сознание мыслилось как некое активное существо, пользующееся мозгом как орудием для реализации своих целей.

Оно как бы персонифицировалось и мыслилось как человек в человеке. Считалось, что между духовным и материальным лежит пропасть, для преодоления которой у нас нет ни моста, ни крыльев. Мысль неотделима от мыслящей материи и является е продуктом. Если это так, то не есть ли она разновидностью материи. Не буду вдаваться в рефлекторную природу психофизических процессов - данный реферат несколько о другом, но замечу, что без физиологических, биологических, биоэлектрических, биохимических и биополевых процессов в мозгу невозможно возникновение ни одного ощущения, ни одного самого примитивного чувства и побуждения.

Все эти процессы - есть необходимые механизмы психической деятельности человека. И как следствие - развития его души. Впрочем, психическая деятельность характеризуется не только е физическим механизмом, но и е содержанием, т.е. тем, что именно отражается мозгом в реальной действительности. Отражение вещей, их свойств, и отношений в мозгу, разумеется, не означает их перемещения в мозг или образования их физических отпечатков в мозгу.

Скажем, когда я вижу березу за окном, то в моем мозгу нет ни самой березы, ни е физического отпечатка. НО ведь я что-то чувствую. Красоту ли дерева, или нечто иное - но я чувствую. И мой мозг при этом не деформируется, не синеет, не холодеет. Переживаемый мой образ внешней вещи есть нечто субъективное, идеальное, духовное он не сводим ни к самому объекту, находящемуся за окном, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят у меня в голове и порождают этот образ точно также как образ огня - не жжет меня, а образ камня - лишен веса и твердости.

Вот если этот камень свалиться мне на ногу - тогда другое дело. Мне будет больно. Но, пока он просто лежит на обочине - мы с ним никак не взаимодействуем. Известно также, что духовный мир человека, то есть его душу, нельзя ни осязать, ни обнаружить физическими приборами или химическими реактивами. Хотя с последним утверждением современная наука успешно борется.

Например, недавно был разработан прибор измеряющие ауру человека оно же энергетическое поле и как показали дальнейшие эксперименты это самое энергетическое поле отнюдь не исчезает с наступлением физической смерти человека, а наоборот, довольно активно реагирует на происходящие вокруг процессы. Разумеется, этот прибор не более чем инструмент, фиксирующий присутствие, а отнюдь не способный точно ответить нам вопрос есть ли у этого самого поля мысли, чувства или осознает ли это поле самое себя - но прогресс как говориться налицо.

Возвращаясь к реферату надо отметить, что когда мы говорим, что содержание наших ощущений и восприятий объективно, то мы имеем в виду что это содержание более или менее верно отражает предмет. Мысль об объекте никогда не исчерпывает всего богатств его свойств и отношений с другими объектами оригинал всегда богаче своей копии. Другими словами - вещь в голове это образ, а реальная вещь - е прообраз. И субъективность образа, за исключением случаев патологии, обмана и заблуждений, не является свидетельством слабости человеческого сознания.

Именно это обеспечивает возможность познания человеком объективного мира - то есть ведет его по пути совершенствования своей души. Образы вещей могут быть чувственными, наглядными визуально сходными с оригиналом, но могут быть и понятийными, так что сходство носит уже не внешний, а внутренний характер сходство по содержанию, по типу связи компонентов. При этом человеческий мозг строит этот образ путем физиологических процессов, но не является им на самом деле. Но мысль при этом материальна доказано наукой и раз уж она возникла, то она обязательно несет в себе нечто.

Мысли не о чем при этом не может быть в принципе. Тоже доказано. И пусть подавляющее большинство осознает вещи, себя, свои мысли - абсолютно при этом не подозревая, что твориться у него в мозгу - это еще ни о чем не говорит. Раз мысль материальна, значит, у человека есть шанс на многое из того, что в настоящее время считается сказкой.

Я имею в виду такие малоизученные в настоящее время явления как телепатия, телекинез и им подобные свойства. Ведь вполне вероятно, что все это вполне доступно среднему человеку, просто он не владеет на сознательном уровне необходимым аппаратом и соответствующей методикой. И вот здесь-то на помощь человеку должна прийти наука. Как современная, с е математическим аппаратом и научными гипотезами, так и та, которую человек имел дело на протяжении тысячелетий.

Говоря здесь о знаниях прошлого, я отнюдь не впадаю в детство, отнюдь. Скажем, если взять за отправную точку достижения современной цивилизации и сравнить их с тем, чего достигли люди в Древнем Шумере и Вавилоне станет вполне ясно, что эти уровни познания не так уж и сильно отличаются. И в Шумере существовали школы, суды и водопровод. В конечном итоге единственное, что изменилось с тех пор так это то, что людей на планете стало гораздо больше, да и то, что разделяющие людей расстояния стало возможным преодолевать гораздо быстрее.

Вот и вся разница. Так стоит ли с ходу отбрасывать в сторону достижения древних цивилизаций. Подробнее об этом будет в следующей части данного реферата, а пока я вернусь к вопросу души. Раз уж современная философия ставит знак равенства между такими терминами как душа и сознание, то можно уверенностью сказать, что все, что нас окружает и все то, с чем мы взаимодействуем в реальности путем осмысления и сознательного восприятия есть часть нашей души. Или вернее может стать е частью.

Мысль действительна. И для всякого другого человека мое сознание и моя душа существует как реальность, которую он воспринимает через чувственные формы е обнаружения поступки, слова, жесты, мимику. Но единственный ли это способ передавать информацию от одного человека к другому Отнюдь. Человек ведь общается с другими людьми на сразу нескольких уровнях сознания. В данном случае я думаю, будет уместно данные из учебника по психологии, в котором все это вполне четко расписано.

Помимо личного расстояния до 40 см от тела, там еще употребляются термины средней дистанции - до 1.5 м и большой дистанции - свыше 3 метров. И данные показатели я думаю, вполне верны - я уж не говорю об эффекты толпы, возьмем гораздо более распространенный случай. Скажем, вам навстречу идет некто, кто вам по каким-то причинам не очень нравиться. Причина этой неприязни может быть любой - оправданной ли, неоправданной - дело другое, но стоит ему приблизиться к вам на определенную дистанцию, как с вашим сознанием начинают происходить вещи довольно странные.

Пока этот человек далеко все в принципе нормально, стоит ему приблизится на расстояние вытянутой руки - и вы начинаете испытывать определенный дискомфорт и неприятие, а уж если по какой-то причине вы будете вынуждены, не дай бог, провести в его компании некоторое время, и головная боль вам обеспечена. Причем головная боль - это еще цветочки - помимо этого вы также будете испытывать дискомфорт, озлобленность и прочие неприятные ощущения.

Вы кстати, можете с ним и не заговорить, но это вовсе не означает, что вам от этого станет легче. А все почему - а потому, что человек это сложный механизм, умеющий помимо вербально-невербальных способов общения использовать еще и кое-что помимо этого. Просто, как правило, это не задействуется в повседневной жизни, и мы зачастую узнаем о такого рода контактах только придя с работы в состоянии плохого настроения и общей физической усталости.

И никакого разумного объяснения такому настроению у человека, как правило, нет. Еще бы. Пусть разум современного человека и хитер и могуществен. Но в основном его хитрость состоит в том, чтобы путем технических изобретений заставить предметы природы взаимодействовать, осуществляя при этом свою собственную цель. И силы природы он превращает в средства реализации своей цели. Все же, что, так или иначе, относиться к духовной сфере человек сваливает на такие понятия как культура и религия.

Допуская, правда что душа, будучи связанной, с деятельностью человеческого мозга, имеет вместе с тем и свое специфическое материальное облачение в тончайшую ткань биополя, ауры, что и придает е относительно самостоятельное бытие, на чем издревле и строиться допущение бессмертия души. Аура обычно мыслиться неким подобием эфира - тончайшего вида материи. Что же и это вполне нормальное объяснение, но достаточно ли его Боюсь, нет. И связано это с тем, что еще никто не смог точно определить сохраняет ли биополе человека всю информацию об этом самом человеке, после того как того не станет. Мистики утверждают что да, ученые затрудняются ответить, а нам остается надеяться на лучшее и теребить институты занимающие данной проблемой чтобы они нам дали точный ответ - есть ли жизнь после смерти или нет. Часть 5.