Развитие взаимоотношений между философией и психоанализом

Развитие взаимоотношений между философией и психоанализом. Многие западные, да ироссийские исследователи утверждают, что психоаналитическое учение Фрейдаосновывается на фактах клинического наблюдения за истерическими больными ирассмотрении основателем психоанализа собственных сновидений.

Истокипсихоанализа лежат, по их убеждению, в психиатрических, физиологическихконцепциях конца XIX века. Что касаетсяфилософских идей, то они не оказали никакого влияния на Фрейда, ибо он нетолько с предубеждением относился к абстрактным размышлениям философов, но ифактически никогда не обращался к философским трактатам. Другиеисследователи считают, что некоторые философские идеи вполне могли оказатьвоздействие на становление различных психоаналитических концепций. Средифилософов, размышления которых о человеке дали толчок к формированию ученияФрейда, называются имена Аристотеля, Платона, Шопенгауэра, Ницше и др. Теоретикипсихоаналитической ориентации долгое время рассматривали Фрейда как ученого, впервые открывшего сферу бессознательного и, тем самым, совершившего переворотанауке.

Подобные представления являются распространенными, но весьма далекими отистинного положения дел. Такдля некоторых учений, возникших в рамках древнеиндийской философии, былохарактерным признание существование неразумной души, неразумнойжизни, протекающей таким образом, что человеку становятся неподвластны чувства. В ведийской литературе Упанишад говорится о пране, представляющей собой жизненную энергию, котораяявляется изначально бессознательной.

Буддийское учение также исходит изпризнания наличия несознательной жизни. Будучизнакомым с философией Платона, Фрейд мог почерпнуть оттуда представления обессознательном, т.к. Платон размышляет опроблеме неосознанного знания человека.

Да и другие темы, развиваемые в рамкахдревнегреческой философии и вплотную примыкавшие к проблеме бессознательного, будь то сновидения или побудительные мотивы деятельности человека, не могли незаинтересовать основателя психоанализа.

Не случайно, при обосновании илиоправдании своих психоаналитических постулатов он, хотя и не часто, прибегал кавторитетам Эмпедокла и Аристотеля.

Вфилософии XVII-ХVIII столетий на передний план осмыслениявыдвинулись вопросы, связанные с пониманием природы психики, определением ролии места сознания в человеческой жизни.

Одним из основных был вопрос о том, следует ли рассматривать человеческую психику как наделенную исключительносознанием, можно ли допустить наличие в ней чего-то такого, что не обладаетсвойствами сознательности, или же часть процессов, происходящих автоматически, бессознательно и спонтанно, следует вынести за пределы психической жизничеловека. УР. Декарта 1596-1650 этот вопросрешался однозначно он провозгласил тождество сознательного и психического, считая, что в психике человека нет и не может быть ничего, кроме сознательнопротекающих процессов.

Максима я мыслю, следовательно, я существую становится отправной точкой его философии. Это не значит, что, абсолютизируясилу разума и сводя все психическое к сознательному, Декарт не признаетсуществования страсти человеческой души. Напротив, в трактате Страстидуши он предпринял попытку осмысления проблемы.

В этом трактате Декарт нетолько осуществляет классификацию страстей, но и пишет о борьбе, происходящеймежду низшей частью души, названной им чувствующей, и высшей ее частью - разумной. Однако он считает, что части души не имеют принципиальных различий и, поэтому, душа фактически одна. При этом между двумя частями души нет никакой борьбы, поскольку разум является предопределяющим. Борьба в душе человека происходитлишь тогда, когда одна и та же причина вызывает страсть, оказывающую влияние натело.

В этом случае человеческая страсть вызывает как бы бессознательноедвижение тела, в то время как душа сдерживает их. Противабсолютизации власти разумного начала в человеке выступил Спиноза 1632-1677 ,считавший, что люди скорее следуют руководству слепого желания, чемразума. В противоположность картезианской философии Спиноза выдвинулположение, согласно которому влечение или желание есть сама сущность человека. Эти представления о соотношении разума и страстей, сознания и влечений человеканашли свое отражение в работах ряда философов, высказывавших сомнение по поводутех или иных положений картезианской философии. Однимиз таких философов был Юм 1711-1776 , который выступил против расхожихпредставлений, что любое разумное существо сообразует свои помыслы с разумом. Юм предпринял попытку доказать, что, во-первых, сам по себе разум не можетслужить мотивом волевого акта, и, во вторых, этот разум отнюдь не препятствуетпротеканию аффектов.

При этом Юм полагал, что в принципе разум и аффекты немогут противостоять друг другу или оспаривать друг у друга приоритет вуправлении волей человека и, следовательно, нет необходимости говорить окакой-либо борьбе между ними В рассуждениях Спинозыи Юма много сходного с тем, что позднее быловыражено в психоаналитическом учении Фрейда.

Это, прежде всего, положение о том, что в жизнедеятельности человекапредопределяющую роль играют его бессознательные желания или влечения, нежелисознание, разум.

Кроме того, спинозовская трактовкажеланий и влечений человека в качестве его самойсокровенной, основополагающей сути целиком и полностью разделяются основателемпсихоанализа. Наряду с проблемой соотношения разума исластей важное место в философии XVII-XVIII веков занимал вопрос о взаимосвязях междусознательными и бессознательными восприятиями, идеями и суждениями, которыйотносится к философскому пониманию природы человеческого познания.

Декартпризнавал наличие у человека неясных и темных восприятий, возникающих в силу двойственного происхождения восприятий как таковых, ибо согласно картезианской философии одни из них возникают в теле, другие в душе человека. В свою очередь Спинозаразличал ясные и смутные идеи. Вфилософии Лейбница 1646-1716 эта проблема рассматривалась через призмутак называемых малых перцепций, незаметныхвосприятий. Согласно его взглядам трудно объяснить возникновениесознательных представлений и идей, если не допустить существование чего-тотакого, что не характеризуется свойством сознательности, но тем не менеедремлет в человеческой душе. Способ рассуждения о необходимости признаниябессознательного и аргументация, к которой прибегают Лейбниц и Фрейд, во многомидентичны.

Проблемабессознательного, облаченная в форму рассмотрения возможности существованиянеосознанных представлений, находит свое отражение в философии Канта 1724-1804 .Кант замечает, что мы можем сознавать, что имеем представление, хотя и неосознавать его. На этом основании он различает два вида представлений смутные и ясные. Кант не сомневается не только в наличии у человека смутных представлений, но и в существовании чувственныхсозерцаний и ощущений, что сфера смутных представлений учеловека довольно обширна, в то время как доступные сознанию ясные представления не столь многочисленны. Размышленияо проблеме бессознательного заняли важное место во многих философских работах XIX века. В этот период намечается иосуществляется переворот от рационализма эпохи Просвещения и немецкойклассической философии к иррациональному пониманию бытия человека в мире. Однимиз философов, отстаивающих иррационалистическую линию в философской мысли, былШопенгауэр 1788-1860 . В своем главном труде Миркак воля и представление 1819 онвыдвинул учение, согласно которому началом всего сущего являетсябессознательная мировая воля, а первым актом сознания - представление.

В воле находится источникспонтанного развития, именно эта необузданная и неуправляемая сила дает толчокк созиданию всех реалий жизни.

Что касается познания человеком окружающегомира, то, в понимании Шопенгауэра, лишь, посредством представления этот мирстановится доступным человеческому сознанию.

Таким образом, сознательнаяинтеллектуальная деятельность человека составляет лишь нечто побочное, неимеющее никакого принципиального значения для познания как такового, посколькуразум способен постичь только явления, а не саму суть происходящего.

Всеоказывается детерминированным бессознательной волей. Аналогичныхвзглядов придерживается и Ницше 1844-1900 . Как и Шопенгауэр, он исходил из того, что в основе мира лежит бессознательная воля, дающая начало всему сущему. Исходя из этого, бессознательное в философии Ницше кладется в основу, какпознавательных процессов, так и всей человеческой деятельности. Для объяснениявсех проявлений жизнедеятельности людей он вводит понятие воля квласти, трактуя ее в качестве природноданного, бессознательногоинстинкта каждого человеческого существа.

Сознание же вторично и вообщеисчезает, уступив место автоматизму. Философия Шопенгауэра и Ницше оказалабольшое влияние на формирование психоанализа. Однако, рассуждения Шопенгауэра иНицше о приоритете бессознательного над сознанием и рассмотрениибессознательного в качестве важного, определяющего элемента человеческой жизниимпонировали Фрейду, который поставил всю эту проблему в центр своегопсихоаналитического учения. Такимобразом, еще до Фрейда многие философы обращались к проблеме бессознательного иих идеи, несомненно, оказали влияние на становление психоаналитического ученияФрейда и, хотя Фрейда чаще рассматривают как психиатра, его философскогонаследия нельзя недооценивать.

Э. Фромм в своей работе Психоанализ ирелигия писал Фрейд, последний великийпредставитель рационализма Просвещения и первый, кто показал егоограниченность. Он осмелился прервать песни триумфа, которые распевал чистыйинтеллект, Фрейд показал, что разум - ценнейшееи человечнейшее из качеств человека - самподвержен искажающему воздействию страстей . 2.