Право на смерть. звучит парадоксально ведь напротяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь. В целом любые из когда-либо провозглашавшихся прав человека можно рассматриватькак развертывание, расширение или конкретизацию этого основополагающего права, ибо каждое из них, обязательно является одним из проявлений жизни, удовлетворением каких либо жизненных потребностей, интересов, устремлений. Добровольный же уход из жизни - убийство осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить накладбищах.
Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти поройоказывается вопросом выбора.
Этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но идругие лица. Когда процесс смерти находится под не личностным контролем, тогда право умереть становится проблемой возникает вопрос, является ли право нажизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли обществоохранять жизнь человека вопреки его воли? При этом в современных дискуссиях о праве на смерть имеют ввиду не самоубийство, как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которомуискусственно замедляют наступление смерти.
И не случайно проблемыэвтаназии греч. EUTHANASIA безболезненной кончины, тихой блаженной смерти, в особенности обреченногочеловека, и продление жизни искусственными средствами становятся центральными вдискуссиях о патернализме.
Современныефилософы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальныхвопроса - может лиэвтаназия вообще иметь моральное обоснование Если да, топри каких условиях она должна быть узаконена?При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистическуюпозицию важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, долженбыть возведен в закон, является право свободы выбора.
Они исходят из того, чтовмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускоритьнаступление своей смерти, морально не оправдано в том случае, если он этим неприносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы недолжен тогда запрещаться законом.
Рассужденияантипатерналистов не редко строятся следующим образом современная медицинскаятехнология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличиватьвозможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенноеразрушение своей естественной природы, всех форм активности и не толькоподвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают своюобременительность для своих близких. В таких случаях, по мнениюантипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.
Ученые же, склоняющиеся кпатернализму, считают, эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральнойправомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзяприменять ни при каких обстоятельствах.
Причины же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны они могутпокоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческойжизни является стержнем общественного порядка и т.д. .Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членовсемьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу пока есть жизнь, есть надежда, не учитывает возможности ошибочного диагноза врача.
Применение эвтаназии в этихслучаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больногок которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способноеизлечить ранее не излечимое заболевание. Многие ученые пытаются наоснове философского определения жизни решить и сугубо конкретный вопрос - Когда наступаетсмерть человека, дающая право врачу отключить аппараты искусственногоподдержания жизни т.е. применить так называемую пассивную эвтаназию ?Обсуждаются две основные точки зрения Одна утверждает, что жизнь человека должна охраняться до самого последнегомомента. Другая считает возможным констатировать факт смерти и отключить аппаратыпосле гибели коры головного мозга. Острота и актуальность этого вопроса обусловлены и получающей все болееширокое распространение практикой пересадки органов трансплантации Чтобыисключить возможность излишней поспешности врачей при констатации смертидонора, от которого берут органы для будущей пересадки, было сочтенонеобходимым, чтобы факт смерти возможного донора констатировался бригадоймедиков, независимой от тех, кто осуществляет пересадку. Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смертиоказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связис развитием биологии, медицины и здравоохранения.
Научный гуманизм так же ищетдля человека морально-нравственную опору перед лицом смерти, включая то, чтоотносится, так сказать, к культуре умирания.
Не фантастические грезы инадежды, не панически отрицательные эмоции и болезненная психическаянапряженность перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к нейличности, мудро решившей для себя эти вопросы, как органическую часть своейжизни вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным гуманизмом.
Реальный философскийгуманизм дает такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ееиндивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах.
Этотидеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязьприродно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти ибессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единственносоответствует его сущности в материальной и духовной культуре человечества. Именно на этом к конечном счете и основывается регулирующая роль нравственностикак в индивидуальной жизни человека, так и в отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишьВ БЕССМЕРТИИ РАЗУМА И ГУМАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.Таково глобальное предназначение человека и человечества, ихответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чегоневозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма.
Но вопрос о смыслечеловеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных ? цивилизаций в бесконечной ? Вселенной.
Эта чрезвычайно интересная сторонавопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселеннойизменяет во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием человеческой жизни, ее длительности, смерти ибессмертия, приведет о осознанию космического предназначения и ответственностичеловека и человечества.
Размышления о смерти ибессмертии с логической неизбежностью подводят нас к проблеме существованиячеловеческого рода как последнего ? основания нашей земной вечности хранителя памяти о прошлом и продолжателя всех объективно значимых людских начинаниях. Но гарантировано ливыживание человечества? Образует ли оно реальное единство или является всеголишь конгломератором обособленных и даже враждебных друг другу социокультурныхцелостностей? Есть ли серьезные основания для веры в то, что люди, населяющиеЗемлю, способны достигнуть согласия в понимании насущных проблем и в оценкесобытий и деяний прошлой истории? Огромное количество точекзрения и соприкасающихся проблем философии, ограниченность объема данногореферата не позволяют нам с Вами в полной мере рассмотреть все вопросы, касающиеся рассмотренной выше проблемы жизни и смерти в духовном опыте человекаи человечества в целом одной из самых насущных проблем нашего времени.