Законы и категории диалектики. Становление диалектической теории в трудах Гегеля и классиков марксизма пришлось на эпоху, когда в науке активно утверждался принцип эволюционизма (космогония Лапласа, превращение энергии, дарвинизм и т. д.). Кроме того, это была эпоха развертывания буржуазных и подготовки социалистических революций.
Поэтому диалектика XIX столетия выступала в первую очередь как общая теория эволюции и «алгебра революции» (Герцен). Соответственно, момент изменения и борьбы в ней «выпячивался», момент всеобщей связи и единства противоположностей оставался в тени. Не случайно в классической диалектике сформулированы только законы развития, а законы связи остались в стадии подготовительной обработки понятий. Это также способствовало ее релятивистской аберрации. Между тем, современная наука акцентирует именно связи предметов.
Социальный мир современности, мир «постмарксистский», с его глобальным рынком и глобальными сетями информации, также связан намного теснее, чем в еще недалеком прошлом. Поэтому сегодня от научной философии требуется, в первую очередь, развитие общей теории связи. Ради этого мы выделяем два основных закона связи, каждый – со своим набором категорий. Первый называется законом единства сторон отдельного, и гласит: всякое отдельное содержит единство противоположных сторон, которые всегда существуют совместно, только в составе отдельного, определяются относительно друг друга, и в развитии взаимно переходят.
Коренную роль в раскрытии данного закона играют категории отдельного, общего и особенного. Под его же эгидой находятся категории содержания и формы, сущности и явления, целого и части. Мы различаем не два-три, как обычно, а четыре типа целостности, они же – уровни организации. Это 1) синкретическое целое, в котором части слабо обособлены (напр каша с маслом); 2) доорганическое целое, в котором отсутствуют внутренне обусловленные связи между частями (напр куча песка); 3) органическое целое, где части связаны существенно, но утрачивают способность самостоятельного бытия (живые организмы, технические системы, рыночное хозяйство, и т. п.); 4) надорганическое целое, признаком которого является существенная внутренняя связь бытийно самостоятельных частей.
Сегодня преобладает мнение, что органический тип целостности и есть наивысший уровень организации.
Это преобладание «естественно», так как именно данный тип представлен современным обществом, где никто не может существовать экономически самостоятельно. Целостность четвертого, высшего типа предполагает такое социальное устройство, когда каждый мог бы независимо обеспечивать свое материальное существование на основе информационных связей с обществом. Ее осуществление – дело будущего, в силу чего и понятие о таком типе организации встречается нечасто. Но наука обязана «помнить о будущем». Второй из основных законов связи называется законом взаимного порождения явлений, и гласит: каждое явление порождает другие явления и порождается ими в отношениях преемственности и взаимности.
Ведущую роль в раскрытии этого закона играют категории возможности и действительности. Под его же эгидой находятся категории необходимости и случайности, основания и обоснованного. Основание данного явления определяется как часть его возможности, а причина и условие – как формы определенного фактического основания.
Вполне абсолютным основанием диалектика признает только саму всеобщую связь (включая связь состояний в процессах). Вместе с тем, действие всякой сущности выходит за рамки определенного обоснования (детерминации), и включает момент абсолютного основания, поскольку в этом действии общее преобладает над особенным. Еще Дж. Бруно сознавал несводимость сущностного обоснования к причинению и писал о «внутреннем художнике», который «формирует материю и фигуру изнутри». Потребность в подобном понятии давно ощущается в биологии, которая имеет дело с организмами, обладающими активной внутренней сущностью (не случайно они называются существами). Поэтому И. Кант, приверженец причинного объяснения природы, был вынужден внести в биологию условно-целевое объяснение.
Признание сущности особой формой основания позволяет избежать этой скользкой условности. Решение намечено уже гегелевским понятием «основы», но требует еще осмысления и развития.
Выделение законов связи побудило разделить основные законы диалектики на две пары. Одна из них, выше рассмотренная, соотносится с принципом всеобщей связи, вторая – с принципом развития. В последнюю входят традиционные гегелевские законы: взаимоперехода количественных и качественных различий и отрицания отрицания. А закон единства и борьбы противоположностей оказалось удобным рассматривать как исходный принцип диалектики, который порождает и субординирует ее остальные принципы и законы.
Ведь неминуемое деление единого на противоположности, с одной стороны, задает направленность развития, а с другой стороны – обусловливает всеобщность связи явлений, возникающих путем деления изначального целого. Опора на тот же принцип позволяет дать более четкие, чем прежде, толкования понятий качества и количества. Гегель в общем прав, трактуя количество как «безразличную к бытию определенность» и называя качество «границей» предмета. Но это – интуитивная правота философского гения, а науку нельзя строить на столь туманных дефинициях.
Мы определяем количество как делимость на части, присущую (согласно исходному принципу диалектики) всему сущему без исключения; качество предмета предстает как его место в системе отношений, получившейся в процессе деления единого на противоположности. Известно, что диалектическая триада содержит лишь минимально необходимый набор стадий прогрессивного развития. Сам Гегель указывал, что она может превращаться в тетраду, поскольку антитезис, как нечто особенное, проявляет свою внутреннюю двойственность.
Но мы хотим обратить внимание на другую сторону дела. Между антитезисом и синтезом логически необходим этап реставрации тезиса, подавленного антитезисом, – иначе нечего будет синтезировать. Развитие России в последние десятилетия наглядно показало, что после господства частной собственности на средства производства (тезис) и господства собственности общественной (антитезис) наступает не стадия синтеза, а как бы возвращение к тезису; точнее – его реставрация.
Такой этап можно наблюдать во многих природных и исторических процессах. Напр в развитии растений он представлен периодом цветения и опыления (реставрация семени). На наш взгляд, ленинский образ «спирали прогресса» подходит для фиксации результатов развития, но слишком линеен для отображения его путей. Есть правда и в экклезиастовом «возвращается ветер на круги своя», и в гегелевском образе развития как «круга кругов»; но такие модели слишком плоски для диалектики.
Реальный ход прогрессивной эволюции напоминает действия альпинистов, которые многократно спускаются и опять поднимаются в промежуточные лагеря, перенося запасы и оборудование, необходимые для надежного штурма вершины. И зерна злака не раз проделают все тот же цикл развития, прежде чем в них совершатся качественные изменения. А если говорить о геометрических моделях эволюции, мы предпочли бы ленту Мёбиуса. Движение по ней сопровождается радикальными переворотами, и все же идет непрерывно по замкнутому кругу, тогда как части ленты образуют в пространстве подобие спирали. Принимая данный образ, придется допустить, что достижения эволюции отражаются в содержании предмета, а не в его положении на траектории развития (как при «спиральной» схеме). Но такое допущение естественно и предпочтительней, чем обратное.
Повышение уровня системности диалектики позволяет эффективнее решать многие проблемы философской науки.