Оглавление Введение… ……. 1. Понятие «права» в философии гегеля….1.1 Развитие понятия права1.2 Основные значения понятия «права»….2. Непрво… 2.1 Непреднамеренное право….2.2 Обман… 2.3 Принуждение и преступление… 2.4 Переход от права к моральности… 20 Заключение….22 Список использованных источников…25 Ведение Гегелевская философия права продолжает разработку той области философского знания, которая со времен Канта в немецкой классической философии традиционно именовалась "практической философией". Гегель исходит из того, что уже в кантовской философии существовало новое отношение к делению "практической философии", принятому со времен Аристотеля. «Практическая философия» Аристотеля делилась на этику, экономику и политику. В эпоху Канта и Гегеля экономика и политика, трактуемые под философским углом зрения, приобрели форму "философии права", философии государства.
У Канта "практическая философия" делилась на философию права как учения о праве и на этику как учение о добродетели.
Что касается Гегеля, то он понимает право как объективное определение, санкционирование человеческой воли, свободы. Это своего рода телеологический принцип, "практическая философия" во всем объеме аристотелевских традиций. Но поскольку человеческая воля может быть индивидуальной, групповой, всеобщей и поскольку воля образует, согласно Гегелю, принцип "философии права", то, восходя здесь к определению Руссо, "практическая философия" становится и философской этикой, и учением о праве одновременно.
Детально разработана система индивидуальных и общественных добродетелей. Речь идет также о праве, о философском осмыслении экономических проблем, о философской концепции конституционного государства. Здесь — удивительная плотность до сих пор актуальных проблем. Существует множество понятий права и собственности, но я постараюсь изучить как можно больше понятий и выбрать из них те, которые несут больше информации и изложить их в своей контрольной работе.
Цель работы – наиболее полно раскрыть понятие права и собственности. 1. ПОНЯТИЕ «ПРАВА» В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ 1.1
Личность, по Гегелю, подразумевает вообще правоспособность. Абстрактно... Первая ступень – абстрактное право. Свободная воля первоначально являе... Запутанность гражданского состояния, указывал философ, “может быть при... Последующее «особое право», диалектически «снимающее» предыдущее, боле... Поскольку в реальной действительности «особые права» всех ступеней (ли...
Вследствие произвола другого мне могут представить в отношении этого л... Против этой видимости сразу же выступает б ней самой как представляемо... За гражданское и непреднамеренное неправо не полагается наказания, ибо... 2.3 . Однако сначала оно выступает только как долженствование, ибо еще нет т...
Абстрактное право есть принудительное право, так как неправо по отноше... Уже в этом аспекте удовлетворения, если причиненный вред есть разрушен... Наказание, карающее преступника, не только справедливо в себе — в каче... В этой сфере непосредственности права снятие преступления есть, прежде... Будучи позитивным деянием особенной воли, месть становится новым наруш...
через ничтожность этой ничтожности, к утверждению — в моральности.. Тем самым право, подтвержденное в противопоставлении лишь для себя сущ... Согласно ее понятию, ее осуществление в ней самой означает, что сняты ... Переход от права к моральности. Преступление и мстящая справедливость представляют собой ту форму разв...
Заключение Право с точки зрения Гегеля есть наличное бытие свободной воли. “Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли”. Понятие права значительно более широко чем юридическое понятие о праве, оно охватывает “наличное бытие всех отраслей свободы”. Это есть объективно идеалистическое понятие права.
Разум, дух в области общественных отношений людей с точки зрения Гегеля творит свою работу при помощи индивидуальной воли отдельных лиц и создает объективный мир свободы, то есть право. В положении Гегеля о том, что через индивидуальную волю отдельного лица осуществляется всеобщая воля, можно видеть отражение в идеалистически извращенной форме представления о зависимости индивидуального сознания от общественного сознания.
Рассмотрение процесса осуществления якобы подлинной свободы в действительности не является в учении Гегеля предметом философии права. Понятие о праве в представлении Гегеля имеет своей основой не волю отдельного лица, а некую себе и для себя сущую, всеобщую волю, имеющую самостоятельное существование во времени, пространстве и выражающую объективно разумную, а не субъективный произвол отдельного лица, что существенно отлично от понятия о праве данное Кантом и всеми сторонниками критической философии.
Категорический императив Канта в области права гласит: “Поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей, исходное положение - свобода отдельной личности”. Гегель же стремиться постигнуть разумную сущность права и государства самих по себе, независимо от прав и интересов отдельной личности. Он трактует положительное право как выражение самого разума, чтобы тем самым обосновать неправомерность, но революцию уничтожения, не отрицая при этом возможности элементов насилия и тирании в положительном праве, но считает их для самого права чем-то случайным, не касающимся природы права самого по себе, как нечто разумного, как в себе и для себя сущей свободы воли. Понятие о собственности Гегеля связано с основами его идеалистического мировоззрения; оно выражает примат духа над материей.
Он рассматривает частную собственность, как абсолютное право свободной воли отдельного лица на присвоение вещи для него частная собственность являлась первым и необходимым звеном в цепи развития объективного духа, в процессе реализации духа во внешнем мире. Так как собственность необходима для выражения внешнего наличного бытия собственной воли, то каждое лицо должно было бы обладать частной собственностью. Гегель не делает, однако, отсюда вывода. что каждый гражданин должен обладать собственностью для удовлетворения своих потребностей.
Необходимым моментом в осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица - владельцы частной собственности, так как сам разум, дух делает необходимым. чтобы люди дарили, обменивали, торговали и так далее.
Для договора являются, по мнению Гегеля характерными 3 момента: 1)Договор зависит от произвола особенной воли, воли отдельного собственника; 2)Достигнутая в договоре путем соглашения тождественная воля обоих собственников есть лишь общая воля, но не в себе и для себя сущая воля, не всеобщая воля. 3) предметом договора могут быть лишь только единичные вещи, ибо только отчуждение их подчинено голому произволу отдельного собственника.
Также Гегель отвергает договорную теорию государства. “Привнесение договорного отношения, также как и отношений частной собственности, вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности.” Следующим моментом учения об абстрактном праве являются гегелевские суждения о неправе, принуждении.
Отношение права в себе, всеобщей воли к особенной воле отдельного лица, как оно выражено в договоре, Гегель рассматривает как отношение сущности к явлению. Это явление права, переходит в неправе в видимость права, то есть нечто объективное существующее, но не имеющее опоры в сущности. Это и есть внешнее существование, которое не соответствует сущности. Отрицание видимости, ее исчезновение, показывает власть сущности над видимостью, ее силу, ее действительность.
В результате отрицания видимости достигается единство между сущностью и явлением. Оно превращается в действительность. “Действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования” Право восстанавливается и утверждается путем отрицания неправо. Неправо есть такая видимость, и через ее исчезновение право получает определение некоего прочного и имеющего силу, и если раньше оно обладало лишь непосредственным бытием, то теперь становится действительным, возвратившись из своего отрицания.
Список использованных источников 1. Гегель. Философия права. Академия наук России. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва – 2008 г. 2. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. III 3. Соколова Н.Л Философия, Н.Н 2004 г 4. Радугин А.А. Философия. Курс лекций, изд-во Центр, 2006 г.