Иррациональность философии постмодернизма

Содержание Введение 1.Понятие постмодернизма 2.Постмодернистская деконструкция классического логоцентризма 3.Постмодернизм и иррациональные формы познания бытия Заключение Библиография Введение За все время существования человека и общества первый постоянно пытался объяснить не только смысл своего существования, но также смысл бытия последнего. Так родилась онтология – учение о бытии.Поначалу развиваясь в рамках мифологии, на рубеже второго тысячелетия превратившись в философию – то есть более-менее самостоятельную сферу сознательной деятельности, главной задачей которой стало постижение природы и общества, мышления и бытия.

В философии с момента ее возникновения (на рубеже V1-V вв. до н.э.) до настоящего момента сменились тысячи течений, сотни школ, множество концепций и направлений, пытавшихся объяснить сущность бытия, обнаружить всеобщие законы познания, решив, таким образом, основной вопрос философии. Но он, как известно, не решен до сих пор. Какой же выход предлагается современной философией? В современном научном обществе практически всеми осознается присутствие особого "состояния", характеризуемого кризисными явлениями культуры, так называемого постмодернизма.

Впервые термин "постмодернизм" употребил Р.Ранвиц в работе "Кризис европейской культуры" (1917) на фоне духовного упадка после Первой мировой войны. В 1934г Ф. де Ониза использовал его для отторжения авангардизма в поэзии. Английский социолог А.Тойнби пользовался им для радикального отличия от предшествующей эпохи модерна.

В 1960-1970-е годы термин использовался для обозначения новых тенденций в архитектуре и искусстве. В 1979г Ж Ф.Лиотар - один из теоретиков постмодернизма - в работе " Постмодернистское состояние: доклад о знании" выразил статус этой категории, "фиксирующей ментальную специфику эпохи в целом". Теоретической основой постмодернизма (как комплекса понятий "деконструктивизма", "постструктурализма") являются концепции французских апологетов постструктурализма: Ж.Лакана, Ж.Дерриды, М.Фуко, Ж Ф. Лиотара и других.

Как "критику феноменалистических и формалистических концепций" рассматривал постмодернизм Р.Барт ("S/Z" (1970). Переосмысление всего искусства Запада послевоенного периода произошло в работах Ж Ф.Лиотара, И.Хассана и М.Заварзаде. В трудах В.Вельша, Ж.Бодрийяра, Ф.Джеймисона возник комплекс представлений и установок постмодернизма. "В результате постмодернизм начал осмысляться как выражение духа времени во всех сферах человеческой деятельности: искусстве, социологии, науке, экономике, религии и пр".(12) Батай, Бланшо, Ж.Бодрийяр, Делез, Джеймисон, Гваттари, Клоссовски, Кристевой Мерло-Понти, и др. В настоящее время история трансформации содержания понятия "постмодернизм" становится предметом постмодернистской философской рефлексии (Х.Бертенс, М.А.Роуз)(12). Таким образом, хотя "неправомерна логическая и хронологическая локализация постмодернизма" (24) И.Ильин ограничивает его географически рамками Франции и США, хронологически "в самых последних работах обзорного характера предпринимаются попытки отнести возникновение постструктурализма и деконструктивизма как можно к более ранним срокам — чуть ли не к началу 60-х годов"(12). "В ХХ1 веке в условиях информативного этапа научно-технического прогресса деятельность человека выходит за пределы не только его чувств, но и мышления и воображения. Революция миров - так можно сформулировать принципиальный смысл совершившейся в ХХ веке научно-технической революции в разных областях деятельности людей".(17, 4) По отношению к гносеологии "к началу ХХ1 в человеческое познание, продолжая двигаться от мифа к логосу по пути рациональности и редукционизма, пришло к абсурду".(15, 70) Последний выражается, согласно Ж.Бодрийяру, в "катастрофе смысла": "мы находимся во вселенной, в которой становится все больше и больше информации и все меньше и меньше смысла" (12) . М.Хоркхаймер и Т.В.Адорно в "Диалектике просвещения" показали генезис современной культуры и ее кризис в современном обществе.

Несмотря на то, что книга написана в середине прошлого века, она отражает реалии современности. "Превращение мира в объект нашло выражение уже в древнейших мифах, которые уже “стояли под знаком той дисциплины и власти, которую Бэкон провозгласил целью”. В них уже можно обнаружить иерархию неба вместо равноправия духов, распределение жертв, отделение богов от их материала-стихий.

Это заложенное еще в мифах иерархическое, основанное на господстве восприятие мира было впоследствии развито различными формами философии и идеологии.

История покорения природы вылилась в историю порабощения человека человеком, а сложившаяся в этой борьбе основная функция разума как средства овладения природой способствовала развитию типа “оперативного, или инструментального разума”, основным критерием которого стала рациональность.

С возникновением собственности, эксплуатации и государства этот разум становится на службу господствующим классам общества.

На рациональности, на стремлении контролировать внутреннюю и внешнюю природу человека и основано европейское Просвещение.

Рациональное мышление по законам логики, игравшее первоначально прогрессивную роль в борьбе человека за существование, становится инструментом контроля над мыслями и чувствами со стороны воли к власти. Этот контроль осуществляется с помощью математики, мышление уподобляется машине"(30). Актуальность темы, таким образом, заключается в том, что на современном этапе общественного развития, развития философии и науки встают проблемы, от решения которых зависит дальнейшая жизнь и даже существование человека.

Постмодернизм, как новое философское течение, должен найти решение этих проблем. Цель нашей работы – попытаться разобраться в сущности постмодернизма, причинах, его породивших, показать различные точки зрения на это явление, проанализировать ключевую проблему постмодернизма (деконструкции классического логоцентризма), выявить рационалистические и иррациональные стороны этого явления и на основании авторитетных мнений попытаться определить перспективы постмодернизма.

Проблема постмодернизма достаточно хорошо разработана в философских кругах. Существуют десятки статей, посвященных различным аспектам ее. При написании автор использовал такие источники, как труды основоположников постмодернизма: Ж Ф.Лиотара «Состояние постмодерна. – СПб.:Алетейя,1998; М.Фуко История безумия в классическую эпоху. – СПб 1997, так и монографии и критические статьи известных философов и публицистов.

Это статьи Кутырева, Степина, Уварова, Бузгалина, Лекторского в «Вопросах философии», монографии Горичевой, Ильина, Хоркхаймера и других. Большой материал предоставила глобальная сеть Internet. Историческое становление и анализ этого направления в литературе, философии и культуре Франции и США провел в своем труде Илья Ильин(12). Хоркхаймер и Адорно провели исторический анализ состояния современной культуры западного либерального общества, найдя в нем многие черты тоталитаризма.

Т. М.Горичева проделала аналогичную работу с позиций православного мировоззрения. Большую пользу оказала новая энциклопедия Постмодернизм. / Сост. А.А.Грицанов, М.А.Можейко Минск 2001 1040с. 1.

Понятие постмодернизма

Понятие постмодернизма. Модернизм был порождением свободы духа буржуазного общества, это была ... п.); деканонизация (относится к утрате всех канонов общества: в культу... Поэтому обратимся к пониманию постмодернизмом языковых проблем. 2.

Постмодернистская деконструкция классического логоцентризма

«Средневековая культура тоже не преодолевает синкретизм и мифопоэтичес... «Это сделал Научный Разум. Но философия второй половины ХХ века – постмодернизм – «исходит из тог... Таким образом, божественный Логос также убирается. Но отрицает ли пост... "В постмодернистском пространстве люди не рождаются и не умирают: полу...

Заключение В глобальной исторической ретроспективе, на наш взгляд, действует закономерность «отрицания-отрицания»: каждая предшествующая культурная эпоха, возникнув из предшественницы, по мере своего развития отрицает ее, но затем сама становится догмой (какие бы либеральные или демократические ценности не несла в себе). Так было со средневековьем, затем с гуманизмом Возрождения.

Просвещение Нового времени, заложившее основные ценности западного мира, сменил позитивизм. Реакцией на него явился модернизм Х1Х века, затем подвергшийся после двух мировых войн ревизии постмодернизмом.

В связи с этим закономерен вопрос: что же такое постмодернизм, и каково будущее постмодернистской философии и культуры? Когда-то Хоркхаймер и Адорно предсказали развитие современной культуры постиндустриального общества. "В современном буржуазном обществе просвещение само превращается в мифологию и мифотворчество. Механизированная воля к овладению прикована к данному, фактическому, познание ограничивается повторением. Развитие научно-технической рациональности поглощает различные сферы общественной жизни, подчиняет формальным, абстрактным правилам и целям культуру, философию, язык и т.д. С овеществлением духа околдовывается отношение человека к себе и другим людям, происходит общая деградация природы человека, “единичное полностью аннигилируется” противостоящими ему экономическими силами.

Индивидуализм привел к своей полной противоположности - псевдоиндивидуальности. Человек более не совершает моральный выбор, он просто отождествляет себя со стереотипами господствующей шкалы ценностей.

Сообщества людей превращаются в псевдоколлективы, состоящие из людей-атомов, в единицы господства. Рациональность превратилась в иррациональность, способствуя тотальному управлению человеком вопреки тем возможностям, которые должны были бы перед ним открыться. Просвещение и идея прогресса исчерпали себя. Индустрия сознания формирует и насаждает новую мифологию. Миф ХХ века приобретает черты коллективного безумия. Все природное наделяется отрицательными чертами, агрессию выдают за самозащиту.

Венцом иррациональности рационализма стал фашизм - логическое развитие традиций господства в европейской цивилизации"(30). Таким образом, описание общества полувековой давности напоминает современное постиндустриальное общество. Но авторы не приводят ни программ по его преобразованию, ни прогнозов на будущее. Современный философ А.В.Бузгалин делает неутешительные выводы: "Постмодернизм устарел…" - смысл заложен в названии статьи. Он видит природу постмодернизма в связи с развитием рыночных отношений. " Рынок конца ХХ - начала ХХ1 века оказался, по сути дела, мощной тоталитарной системой, всесторонне подавляющей человека." "Постмодернизм отрицает не только внутренние связи от явления к сущности, но и внешние - это помогает рынку тотализировать человека". Таким образом, постмодернизм - слуга рынка.

Но здесь противоречие, так как он служит тому, что высмеивает (то есть массовую культуру, связанную с рынком). По Бузгалину, таким образом, причины возникновения и заката постмодернизма одинаковы.

Автор связывает закат постмодернизма с процессом глобализации. Философия постмодернизма, необходимая на первых порах, в дальнейшем сменится "новой глобальной идеологией (адекватной ультраимпериализму)", которая будет обслуживать интересы транснациональных корпораций. Ей будет противостоять "новая открытая методология новых альтернативных социальных движений". Эти социальные движения продолжат дело постмодернизма (5, 13) . Подобные прогнозы дает и В.А.Кутырев.

Взамен модернизму, основанному на экономизме - власти денег, приходит постмодернизм с идеей "технического коммунитаризма", главными ценностями которого становятся обладание информацией. При этом на второй план отступают "живое общение, социальная солидарность и братство", все "духовные и личностные начала". Автор ратует за сопротивление "оргии потребительства, … и безумной, поистине сорвавшейся с цепи производственной эксплуатацией среды собственного обитания, с безответственным, и, в конечном счете, самоубийственным манипулированием своим телом и психикой"(16, 65). Л.А.Микешина делит все философские учения о познании на систематические (т.е. представляющие какую-либо картину мира, это учения И.Канта, Локка, Маркса, феноменология Гуссерля, критический рационализм К.Поппера) и антисистематические (имеющий периферийный, "наставительный", по Р.Рорти, характер). Именно гносеологические взгляды Витгенштейна, Хайдеггера, Гадамера, Деррида и составили основу постмодернизма как "состояния" в науке и культуре.

Им соответствуют два направления когнитивных теорий: первое придерживается естественнонаучной строгости; второе - "берет за образцы гуманитарные и художественные формы мышления, все богатство практик экзистенциально-антропологических традиций"(19, 50). Согласно Кутыреву, как было указано, они боролись между собой.

В результате второе направление начало побеждать. Но постмодернизм показал недостаточность примата только гуманитарного направления.

По мнению Л.А.Микешиной, "в новом веке, наряду с дальнейшим развитием обеих типов практик, будет решаться и проблема их соотнесения, взаимопроникновения и, возможно, синтеза"(19, 51). Мы пришли, таким образом, к выводу, что только синтез всего философского знания, без радикализма постмодернизма, способен решить проблемы современной философии и культуры, а с ними и общества в целом. Библиография 1.Актуальные проблемы современного философского исследования Вологда, 2003 142 с.; 2.Блюменкранц М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) // Вопросы философии, 2003 №2; 3.Бодрийяр Ж. Система вещей. – М 1999; 4.Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия. – М 2002; 5.Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел…(закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии, 2004 №2; 6.Глазычев В. Отзыв на The Icon Critical Dictionary of Postmodern Thought // www. russ.ru/journal/kniga/98-05-21/glaz.htm 7.Глазычев В. Отзыв на книгу The Ikon Critical Dictionary of Postmodern Thought // www. russ.ru/journal 8.Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. – Л 1991; 9.Данилова В.С. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза // Философские науки, 2003 №6; 10.Дубровский Д.И. Простмодернистская мода // Вопросы философии, 2001 №8; 11.Заключение - споры о постмодернизме // www. chem.msu.su/rus/teaching/sociology/8.htm l 12.Ильин И. Постмодернизм.

От истоков до конца столетия.

Эволюция научного мифа. // www.lib.ru/CULTURE/ILIN/postmodern.txt 13.Корнев С. Восточный постмодернизм.

Логика абсурда и мышление между строк. // www.russ.ru/kritik/98-06-16/kornev.htm#1 14.Культурология. Учебник для технических вузов Ростов-на-Дону,2001// www.countries.ru/library/twenty/postmode rnism.htm 15.Кутырев В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии, 2002 №9; 16.Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия. // Вопросы философии, 2001 №8; 17.Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии, 2001 №4; 18.Лиотар Ж Ф. Состояние постмодерна. – СПб.: Алетейя,1998; 19.Микешина Л.А. Философия познания М 2002; 20.Микешина Л.А. Философия познания: диалог синтеза и подходов // Вопросы философии, 2001 №4; 21.Могильницкий Б.Г. и др. Возрождение нарратива // Новая и Новейшая история, 1987 №3; 22.Постмодернизм.

Энциклопедия. /Сост. А.А.Грицанов, М.А.Можейко // http://infolio.asf.ru 23.Самохвалова В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодернизм // Вопросы философии, 2001 №8; 24.Соболева М.Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла-Отто Апеля // Вопросы философии, 2002 №7; 25.Современный философский словарь. – М 2004; 26.Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность. // Вопросы философии, 2003 №8; 27.Уваров М.С. Русский коммунизм как постмодернизм. // http:// anthropology.ru/ru/texts/uvarov/global.h tml 28.Философское миропонимание. – Вологда, 2000. – 152с.; 29.Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб,1997; 30.Хоркхаймер М Адорно Т.В.Диалектика Просвещения: философские фрагменты М СПб.: Медиум, Ювента, 1997 312 с.;.