Проблемы самопознания и культурной идентичности в русской философии 30–40-х годов XIX века (Чаадаев и Гоголь)

ПРОБЛЕМЫ САМОПОЗНАНИЯ И КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ 30-х – 40-х годов XIX века (П. Я. Чаадаев и Н. В. Гоголь) СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. П.Я.Чаадаев: Диалектика национально-культурной самоидентичности 1.1 Утверждение личности как культуросозидающая задача 1.2 Христианство и общество в концепции П.Я.Чаадаева Глава 2. Н.В.Гоголь: Единство самопонимания и мироощущения 2.1 Человек эстетический и человек религиозный 2.2 Истина единого и истина единственного Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Замысел предлагаемой работы связан с фундаментальным философским вопросом об универсальности мышления и культуры.

Этим вопросом конституируется начало оригинального русского философского дискурса в 30-е годы XIX века, когда терминами «Россия» и «Запад» обозначилось само наличие принципиально разных установок в отношении как познавательной активности человека, так и его взаимосвязи со всеобщим. Во всей последующей русской философии XIX века понятие «Запад» обозначало признание универсальной, общеобязательной, рациональной истины, не зависимой от любых различий в жизненной и культурной практике. То, что обозначалось термином «Россия», указывало на невозможность (а точнее – частичность) такой истины и на необходимость поэтому искать решения не на уровне рационального мышления, а на уровне самой жизни.

Именно в этом проблемном поле предполагается рассмотреть творческий диалог избранных мыслителей, философа и писателя, что позволит не только по-новому увидеть поиск русской национальной идентичности в культуре XIX века, но и описать проблематику, которая и в наше время остается актуальной. Цель работы: раскрыть и сопоставить содержание идейно-образного поля и ценностного ряда П.Я.Чаадаева и Н.В.Гоголя в качестве актуализаторов темы национально-культурной самоидентичности и проблемы органичного сочетания общецивилизационных форм с автохтонными заданиями русской культуры.

Осуществление данной цели потребовало решения следующих основных задач: - раскрыть закономерности развития внутреннего мира избранных мыслителей, рассмотрев его как метаявление, обусловившее единство проблематики русской классической литературы и философии; - последовательно установить генетические связи и типологические схождения между духовными исканиями Чаадаева и Гоголя и сопоставить результаты их осмысления субстанциальных начал русской культуры; - изучить особенности русского богопознания в связи с его стремлением к экзистенциальному выражению; - выявить специфику методологии первоначальной русской рефлексии над основами культуры, сформировавшейся в русле христианской философии в ее романтической версии: - показать органическую связь русской эсхатологии и сотериологии с двумя основными тенденциями в классической русской философии – пантеистической и персоналистической.

Практически все известные русские философы прямо или косвенно обращались к комплексу проблем, связанных с национальным и индивидуальным самопониманием.

Идеи В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского, Е.Н.Трубецкого, В.В.Розанова, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Г.П.Федотова, Г.Г.Шпета и др. обнаружили в наши дни не только жизнестойкость, но и способность внести серьезные коррективы в восприятие современной действительности.

Применительно к России начальный этап философско-методологического самоопределения приходится в основном на 1830-1840-е годы. Одной из его отличительных черт является принципиальное согласие знания и веры, другой – принципиальная неотдифференцированность публичной философии от других форм словесности. В работах Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, С.С.Аверинцева, Г.Д.Гачева, М.Л.Гаспарова, Г.С.Кнабе, И.В.Кондакова, Л.Г.Ионова, И.П.Смирнова, В.В.Бибихина, С.С.Хоружего и др. идейно-эстетическое и социально-философское наследие русской классики последовательно рассматривается в свете типологии русской культуры, с позиций изучения национального менталитета и общих цивилизационных основ. Тем не менее потребуется немало времени и труда, чтобы в результате коллективных усилий сформировалась принципиально новая аксиологическая критериальность, призванная высветить в конкретном материале национально-культурных явлений сложное единство антропологических, социологических, психологических, этнологических, филологических аспектов.

ГЛАВА 1

П.Я.Чаадаев: Диалектика национально-культурной самоидентичности

П.Я.Чаадаев: Диалектика национально-культурной самоидентичности . 1.1

Утверждение личности как культуросозидающая задача

Утверждение личности как культуросозидающая задача. Истинная цель индивида – высшее и наиболее пропорциональное формирован... Чаадаевым осуществлен переход к самостоятельному философскому дискурсу... В живом соборном единстве церкви Чаадаев усматривает социальное единст... История, написанная в соответствии с христианскими принципами, являетс...

Н.В.Гоголь: Единство самопонимания и мироощущения

Н.В.Гоголь: Единство самопонимания и мироощущения . 2.1

Человек эстетический и человек религиозный

В силу их органической связи между собой представляется весьма затрудн... Это существеннейшая черта его психического склада – стремление дойти д... Художественная интуиция объединяет в его глазах научную, философскую и... Он стремится к целостному, основанному на интуиции знанию, не сомневае... Вопрос об истинности внутреннего переживания приобретает форму вопроса...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Специфицирующим фактором для русской философии 30 – 40-х гг. XIX века является значительная когерентность между индивидуальным и национально-культурным самопознанием, состоящем в требовании рационализации базовых ценностей, определяющих индивидуальную и национально-культурную самобытность.

Философию и литературу названного периода правомерно рассматривать как единое целое в общем процессе формирования российского самосознания и вести поиски соотнесенности их метафизического содержания. Творчество Чаадаева и Гоголя объединяет общая интенция: оба стремились уловить энтелехию русской культуры, ее идею-призвание, которая согласно романтической концепции «духа народов» существует в каждой национальной целостности.

Это невербализуемое начало понималось как внутренняя энергия, которая приведет к обретению формы, а тем самым к реализации своей сущности и смысла. На основе познания этой «целевой причины» Чаадаев и Гоголь полагали возможным осознанное выражение русской самобытности. Структура социокультурной самоидентификации философствующей личности в первой половине XIX века включает в себя самоопределение в отношении к государству (понимаемому как национальный организм), к истории (как к одухотворенному времени), к христианству (как духовной традиции), к искусству (как превалирующей сфере творческой реализации). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Исупов К.Г. Пушкин и Чаадаев: диалог о свободе воли и эстетике истории // Проблемы современного пушкиноведения. – Псков, 1991 2. Тарасов Б. В плену короткомыслия: Творчество Чаадаева и Достоевского в современном контексте // Москва. – 1994 № 4. – С. 162 – 187. 3. Кнабе Г.С. Рецензия на книгу Л.Карасева «Онтологический взгляд на русскую литературу» // Вопросы философии 1996 № 9. – С. 186. 4. Анненкова Е.И. Православие в историко-культурной концепции С.Хомякова и творческом сознании Н.Гоголя // Вопросы литературы. – 1991 № 8. – С. 89 – 105 5. Гуревич П.С. Культурология. – М 1996 6. Щеглова Л.В. Самоопределение национального духа в концепции П.Я.Чаадаева: Учеб. пособие к спецкурсу. – Волгоград: Перемена, 1999. – 117 с. (8,0 п.л.).