Человек в философии Возрождения и Нового времени

Человек в философии Возрождения и Нового времени. Насту¬пление эпохи Возрождения ознаменовалось поворотом к раскрытию автономии человека, признанием его безграничных творческих воз¬можностей. В это время или резко ослабевает, или вообще сходит на нет методологическое давление прежних натурологических, религи¬озных парадигм. Одним из первых представителей этого поворота был итальян¬ский философ Пико делла Мирандола (1463-1494). Он стоял на по¬зициях антропоцентризма. Бог ставит человека в самом центре кос¬моса, делая его судьей мудрости, величия и красоты воздвигнутого им мироздания.

В своем труде "Речь о достоинстве человека" Пико подчеркивал, что человек составляет особый, четвертый мир наряду с подлунным, поднебесным и небесным мирами. "Чудеса человечес¬кого духа писал Мирандола превосходят (чудеса) небес. На зе¬мле нет ничего более великого, кроме человека, а в человеке - ниче¬го более великого, чем его ум и душа". Развитием научного потенциала общество в целом открыло путь к рациональному истолкованию человека, его сущности.

Известное изречение французского философа Декарта (1596-1650) "Я мыслю - следовательно, я существую ", ознаменовало начало этого рациона¬льного пути. Такой поворот к рационалистическому взгляду на че¬ловека стал импульсом нового понимания человеческой духовности вообще. Важным этапом на пути философского понимания человека, его свободы, взаимосвязей с обществом было деятелей эпохи Просвеще¬ния - Вольтера (1694-1778), Монтескье (1695-1755), Руссо (1712-1778), Гельвеция (1715-1771). Творчество этих мыслителей было пронизано гуманистическим пафосом защиты свободы, достоинства человека, признанием его высшей ценностью общества.

В сочинении "О человеке" Гельвеций подчеркивал, что прави¬льно понятый личный интерес человека составляет основу общест¬венной жизни. В этом отношении его идеи перекликаются с концеп¬цией естественного состояния, общественного договора, развивае¬мыми Гоббсом (1588-1679), А. Смитом (1732-1790) и другими.

Глу¬боко веря в возможности человека, его разума, Монтескье писал: "Общий закон - человеческий разум, потому что он управляет всеми народами на Земле; политические же и гражданские законы каждо¬го народа должны быть только частными случаями, в которых при¬меняется этот человеческий разум" [2]. Пожалуй, самый кардинальный прорыв в философском осмы¬слении человека был в этот период осуществлен немецким филосо¬фом Иммануилом Кантом (1724-1804). С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ.

Исходя из понимания человека как существа, принадле¬жащего к двум мирам - природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношении: первая исследует то, "что делает из человека природа", вторая - то, "что он, как свободно действующее существо делает, или может и должен из себя делать сам". С исключительной глубиной и последовательностью Кант ра¬звивал идею о человеке как высшей ценности мира. Он писал: " в ряду целей человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т. е. никогда никем (даже Богом) не может быть использован как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью, что, следовательно, само человечество в нашем лице должно быть для нас святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть того, что само по себе свято, ради чего и в согласии с чем нечто вообще может быть названо святым" [1]. По существу, в этом отрывке Кант ставит человека если и не выше Бога, то, по меньшей мере, на одну ступень с Ним. В основе такого подхода Канта к человеку лежит стремление освободить че¬ловека от всякого давления, от всякого потустороннего метафизи¬ческого (как идеалистического, так и материалистического) объек¬тивизма, от всякого произвола по отношению к нему. Именно чело¬век, его имманентная активность, его "личность", его принадлеж¬ность к "умопостигаемому" миру и творение им этого мира высту¬пают, по Канту, действительной основой мироздания.

Кант, перечисляя основные вопросы философии: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться наряду с ни¬ми (как своеобразный итог) ставит вопрос: что есть человек? Харак¬теризуя отношение первых трех вопросов к последнему, Кант пи¬сал: "в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему ". Можно констати¬ровать, что Кант не просто углубил философское понимание челове¬ка, его созидательной мощи, его самоценности, но и совершил свое¬образный прорыв в оценке значимости проблематики человека в философии, выдвинув ее в число самых приоритетных.

Философское развитие, начиная с эпохи Возрождения, ознаме¬новалось своеобразной антропологической революцией.

В этот пери¬од философия интенсивно освобождается от всяких методологиче¬ских ограничителей проблемы человека, само понимание человека, его роли в мире, обществе углубляется и приобретает все более важное значение в философской культуре. 1.4 Человек в философии XIX века Расширение панорамы фило¬софских исследований в XIX в принципиальные прорывы к новым глубинам постижения мира выразились как в появлении новых по¬дходов к осмыслению человека, так и в открытии новых пластов его сущности.

Это движение осуществлялось по разным направлениям. Прежде всего, отметим, что в это время формируются философ¬ские концепции, целиком посвященные именно человеку.

Здесь, не¬сомненно, следует выделить немецкого философа Людвига Фейерба¬ха (1804-1872). Он провозгласил, что человек - "единственный, уни¬версальный и высший предмет философии" [3], и всю философию пос¬вятил последовательному проведению этого принципа.

Исходя из своей антропологической концепции, Фейербах оценивал и рели¬гию, Бога как своеобразное порождение самого человека. Непосредственно в реальном человеческом бытии, в общении реальных лю¬дей Фейербах видел проявление человеческой сущности. "Главным, самым существенным чувственным объектом человека является сам человек писал Фейербах только во взгляде человека на человека загорается свет сознания и ума. Поэтому идеализм прав в своих по¬исках источника идей в человеке, но не прав, когда он хочет выве¬сти идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека, взя¬того в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из Я без чувственно данного Ты " [3]. Здесь уместно обратиться к творчеству русского философа Н. Г. Чернышевского (1828-1889) и его основному философскому сочине¬нию " Антропологический принцип в философии". Последовательно реализуя этот принцип, Чернышевский считал, что "основанием все¬му, что мы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жизни должны служить общие понятия о натуре человека, находящихся в ней побуждениях и деятельности и ее потребностях" [3]. Важно отме¬тить, что для Фейербаха и Чернышевского методологической осно¬вой, позволившей им последовательно выдвинуть человека в эпи¬центр философского исследования, явился материализм.

Затем попутно, что в нашей философской литературе встрети¬лись не вполне справедливые оценки антропологического принципа в философии Фейербаха, Чернышевского.

Их ориентация на фило¬софский анализ человека оценивалась как признак определенной ограниченности по сравнению с социальной философией Маркса и других философов, поставивших в центр изучения общество. Мы же полагаем, что в общей эволюции философского понимания человека выдвижение антропологического принципа было шагом вперед по пути осознания принципиальной роли человека.

Наряду с появлением философских концепций, непосредственно посвященных конституированию и развитию антропологических принципов, общее движение философской культуры XIX века поз¬волило весьма существенно углубить понимание человека, его сущность, места и предназначения в мире. В этом отношении мы бы отметили два направления, значение которых становится особенно очевидным в свете появления и развития антропологии XX века. Первое из этих направлений связано с углубленным исследова¬нием духовности человека и воплощено в творчестве Кьеркегора, Дильтея, Ницше. Датский философ Къеркегор (1813-1855) разраба¬тывал субъективную диалектику, "экзистенциальную" диалектику человеческого бытия. Он одним из первых привлек внимание к тайне, загадке человеческого бытия.

Устами одного из своих героев он ставит мучительные вопросы «Где я? Что значит сказать "мир"? Каково значение этого слова? Кто заманил меня сюда и покинул здесь? Кто я? Как я оказался в мире? Почему меня не спросили, поче¬му не познакомили с его правилами и обычаями, а просто всунули в него, как будто я был куплен у продавца душ? Как я оказался вовлеченным в это огромное предприятие, названное действитель¬ностью? Разве это не дело выбора? Кому я могу пожаловаться?» [2]. Немецкий философ Дилътей (1833-1911) разрабатывал фило¬софию жизни как способ бытия человека, как культурно-историчес¬кой реальности.

Человек, по Дильтею, сам есть история, которая только и раскрывает, что он есть такое.

Задача философии как "науки о духе" заключается в том, чтобы понять "жизнь" исходя из нее самой.

Отсюда вытекает метод "понимания" жизни как непос¬редственного постижения некоторой духовной целостности. С име¬нем Дильтея связано начало герменевтики как особого метода ин¬терпретации духовных явлений прошлого и настоящего.

Немецкий философ Ницше (1844-1900) выдвинул весьма ориги¬нальную и противоречивую концепцию человека. В его понимании жизнь - это не некое истинное статичное бытие, а вечное движение, становление, изменение. В этом потоке постоянного движения жи¬зни существует человек. Главное его качество - это воля к власти. Разум человека, его суждения об объективном мире, ценностные су¬ждения, вся его духовная жизнь - все это не что иное, как прояв¬ление воли к власти, признание сохранить или отвергнуть опреде¬ленные формы жизни.

Второе направление связано с конституированием социальной философии и воплощено в творчестве Гегеля (1770-1831), Конто (1798-1857), Маркса (1818-1883), Спенсера (1820-1903). Философс¬кое наследие каждого из перечисленных мыслителей имеет богатое и разностороннее содержание. Но если выделить их вклад в разви¬тие социальной философии, то его вкратце можно свести к следую¬щим трем моментам. Во-первых, формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека.

Если прежде различные проблемы общественной жизни были "разбросаны" между разными исследователями, то в XIX в. Они, как бы синтезируются в рамках одного учения. Во-вторых, ярко выраженная концептуальность именно универсального видения общественной жизни. До этого у философов, конечно, были наметки концептуальных подходов к общественной жизни, но они носили частичный характер, как правило, не охваты -вали всего богатства общественной жизни.

В-третьих, вычленение социально-философской проблематики как отдельной и особой ветви философской эволюции со своим по¬лем проблем, своим категориально-понятийным фондом, системой законов и т. д. Одним словом, философское развитие XIX в. ознаме¬новалось качественным скачком в постижении общества, сложных механизмов его структурирования, складывания, развития и фу¬нкционирования. Понятно, что этот сдвиг имел важное значение для общего углубления понимания человека, всей, связанной с ним проблематики.

Философские учения о человеке должны были учитывать новые, более детализированные знания об обществе и так или иначе преломлять их в интересах более глубокого постижения человека. Философская эволюция XIX в. достигла многого в познании че¬ловека, вычленив и сформулировав сам антропологический прин¬цип в философии, резко расширив панораму философских подходов к человеку, определив в качестве приоритетного анализа духовных основ человеческого бытия и его социальных связей и зависимостей. 2. Человек в философской культуре XX века В XX в разработка философских, философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям.

Выделим некоторые из них. 2.1