Анализ политической структуры Республики Беларусь на современном этапе. С

Анализ политической структуры Республики Беларусь на современном этапе. С. ущественную сторону жизнедеятельности общества, как целостного организма составляют процессы управления, обеспечивающие воспроизводство и развитие общества, его целостность и устойчивость. Элементами процессов управления могут выступать обычаи и традиции, складывавшиеся на протяжении долгого количества времени и являющиеся в поведенческом плане авторитетом для членов общества.

Традиции не вечны, со временем они разрушаются, но это происходит не сразу, а на протяжении многих поколений в зависимости от того насколько быстро и радикально меняются условия жизни и формируются новые традиции. Изжившие традиции – это тормоз на пути экономического развития. Важнейшим же элементом регуляции процессов развития общества является развитие политической системы общества, которая исходя из экономических условий, сложившихся в обществе, определяет дальнейшее направление развития.

При этом политическая система и сама претерпевает структурные изменения, переходя на качественно новый уровень. В таких условиях задачей политической системы является обеспечение устойчивости общества. Дихотомия между изменениями экономической и политической структурами общества неизбежно ведет к кризисным явлениям во всех сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

На наш взгляд, кризисные явления, обнаружившиеся в конце восьмидесятых годов, и развивающиеся по сей день, объясняются в первую очередь отставанием в преобразовании политической структуры от преобразований в экономике. Важнейшим изменением в политической структуре республики за последние десять лет, бесспорно, можно назвать попытку складывание многопартийной системы, а так же попытку произвести не на бумаге, а на деле, разделение властей. То есть осуществить тем самым преобразования, которые должны были вывести республику на путь демократических реформ и создать подлинно демократическое государство.

Реализовать давнишнюю мечту философов, т.к. и на настоящий момент, по мнению большинства философов, именно демократическое общество является наиболее прогрессивным способом организации государства. Попытка создания демократического государства на принципе разделения властей, а так же реализации таких демократических свобод как свободные, тайные и прямые выборы, свобода мнений и вероисповеданий стала возможной после отмены шестой статьи Конституции 1977г. “о руководящей и направляющей роли коммунистической партии.

Однако и после отмены главенства партийных догм, в сознании масс еще долгое время ведущей оставалась именно партийная идеология. Несмотря на это уже в конце восьмидесятых годов начинают постепенно складываться неформальные объединения. В первую очередь в среде молодежи, которая наиболее легко воспринимает все изменения.

Такие объединения носили характер противовеса объединениям официальным, таким как комсомол и пр. Помимо ярко выраженной реформистской направленности такие молодежные объединения так же имели национальную окраску. Создание таких организаций было объективным явлением, так как должно было заполнить сложившийся в области национального самосознания вакуум. Ярким примером таких организаций можно назвать “Талака” и “Дзяды”. Следует отметить, что такие организации ни в коем случае не могут характеризоваться как политические партии, так как никаких конкретных программ они не имели, и уж тем более, не ставили перед собой задачей – свержение существующего строя.

Все же это был первый шаг на пути создания различных политических партий. Безусловно, так же, что для создания именно различных политических партий необходимо наличие различных общественных групп людей, которых связывает между собой наличие общих политических интересов. Именно для осуществления своих целей люди объединяются в различные политические партии и организаций.

На сегодняшний день в республике насчитывается более сорока официально зарегистрированных политических партий и более двух сот организаций различного толка. Надо отметить, что в большинстве своем эти партии малочисленные и не имеют большого политического веса в жизни страны. Такое положение вещей объяснимо наличием целого ряда объективных и субъективных причин. В первую очередь это связано с менталитетом самой нации, которая в условиях относительной экономической стабильности весьма неохотно идет на коренные преобразования в сложившейся экономической и политической структурах общества.

Во вторых, это объясняется сложившейся расстановкой политических сил в стране. Если в начале становления молодой независимой республики в действиях политиков-реформаторов прослеживался налет романтизма, то теперь от политики разносится лишь запах четкого холодного расчета. Пришедшие во власть в результате первых демократических выборов политики без опыта, но полные решимости изменить жизнь в стране к лучшему, даже не заметили, как они были оттеснены на задворки реальной политической жизни в стране, как они перестали определять дальнейший путь развития страны, ее будущее лицо. Главным камнем преткновения людей пришедших во власть, как и правящей элиты до них было отсутствие определенности в направлении пути. Как отмечается исследователями, в период трансформации хозяйственной системы у людей возникает склонность к утопичному мышлению, стремление мыслить и действовать исходя не из реального положения вещей, а из желаемого, якобы постижимого “светлого будущего” . Такие взгляды в погоне за скорыми результатами толкают порой на поспешные, необдуманные действия.

В этих условиях, при переходе от одной экономической системы к другой, не была осознана необходимость бережного отношения к сложившимся традициям.

В традициях можно что-то изменить, но нельзя их сходу разрушить. Именно, во многом, поспешные действия вызвали у большинства населения республики не восприятие реформ.

Здесь хочется привести слова Карла Поппера, который сказал: “Политик, уподобляющийся художнику, который стирает все с холста, что бы написать на нем заново не понимает, что и он сам и его идеи включены в строгую картину мира и что, разрушив ее, он разрушает тем самым и собственные мысли, и планы, и свою утопию. В результате получается не идеальная общественная модель, а хаос”. Однако нельзя сказать, что их деятельность была безрезультатна.

Именно в этот период была провозглашена независимость Республики Беларусь, провозглашены и начали реализовываться демократические свободы, были приняты основные концептуальные законы, которые в корне поменяли лицо государства. Безусловно, основным достижение данного периода является принятая в 1994г. Конституция. При этом важнейшим в данной конституции, наряду с закреплением суверенитета, введении поста президента, провозглашением белорусского языка государственным, было утверждения принципа разделения властей.

Того принципа, который стал реально оформляться, начиная с 1991г но так и не реализовался полностью. Причиной чего стало принятие на референдуме 1996 года, не смотря на заявления правящей элиты о принятии только поправок к конституции, по сути дела, совершенно нового документа. Где, несмотря на провозглашение принципа разделения властей, создавались условия к игнорированию данного принципа. Так как реально ни судебная, ни законодательная, ни уж тем более исполнительная власть не могут быть независимыми и равноправными в принятии решений, если все они косвенно, а порой напрямую зависят от роли участия в их формировании президента. Президента, который в соответствии с новой конституцией вообще не относится ни к какой из ветвей власти.

Ни к законодательной власти, но его указы имеют силу декрета – закона, а сам он по сути дела назначает верхнюю палату парламента. Ни к судебной власти, но он назначает главного прокурора, а главный прокурор остальных судей с согласия президента.

Ни к исполнительной власти, хотя именно ему подчиняется кабинет министров. Таким образом, пост президента находится вообще над какой-либо властью или структурой. Несомненно, что в таких условиях невозможно говорить о каком-либо соблюдении принципа разделения властей. Необходимым условием для нормального функционирования демократического государства является участие граждан в управлении государством. Только в этом случае граждане смогут перейти из разряда объекта политики в разряд субъекта.

Для такой трансформации необходимо выполнение трех условий: 1. политическое сознание, 2. организация, 3. активность. В республике не соблюдается принцип свободы слова. В настоящее время государство, в лице правящей политической элиты, практически полностью сосредоточило в своих руках все средства массой информации, важнейшими из которых являются телевидение и радио. Так же в республике практически сведено до минимума легальное издание оппозиционной прессы, что весьма легко осуществимо в условиях существования в стране единственного дома печати, обладающего монопольными правами.

Понятно, каким образом могут использоваться, правящими кругами, подчиненные им, СМИ. Не секрет, что в условиях отсутствия объективной информации, независимой от правящих кругов, создание каких-либо альтернативных политических организаций весьма затруднено. А отсутствие альтернативы всегда ведет к развитию кризисных явлений во всех сферах жизни.

При таком положении дел невозможно говорить о каком-либо реальном участии граждан в управлении государством. Это говорит о господстве в среде правящей элиты консервативных взглядов. Весьма заметно все большее вмешательство государства во все сферы экономики, стремление регламентировать все стороны жизни общества. При сохранении подобных тенденций в развитии экономики и политики, общество ожидает постепенное сползание к централизованному, тоталитарному, а с учетом личностных качеств руководства страны, к авторитарному государству.

Если проводить исторические параллели с историей нашей страны, то отмечается ряд схожих черт со временем отказа от политики НЭПа с его относительными свободами и перехода к жесткой регламентации со стороны государства всех сторон жизни. Выбранный правящими кругами новый вектор политических преобразований можно охарактеризовать, если не противоположным начатых ранее экономических преобразований, то, во всяком случае, далеко не совпадающим. Что не может остановить продолжающийся в экономике кризис. Политическое руководство страны постоянно пытается реанимировать изжившие способы ведения хозяйствования, дотировать убыточные производства.

Что пагубно сказывается на состоянии экономики. Во всемирной истории существует целый ряд примеров успешного существования авторитарных государств, в которых и экономика, и даже культура достигали высочайших уровней своего развития. Но все они строились во благо интересов одних групп людей и при их создании совершенно не учитывались, а зачастую приносились в жертву интересы других групп.

Все это объяснялось объективной, закономерной необходимостью во благо большинства. Хотя, как известно, большинство далеко не всегда верно. Поэтому, апеллируя к большинству, правящие круги, как правило, маскируют свои частные интересы. Что делает политику грязным делом. Было бы неверно утверждать, что сложившаяся политическая система несет в себе только негативные, отрицательные заряды. На самом деле здесь прослеживается ряд позитивных элементов.

В первую очередь это относительная стабильность в осуществляемых преобразованиях. Во вторых, прогнозируемость действий руководства страны. Именно эти черты правящей элиты, находят высокую оценку у большинства электората. Следует так же дать оценку и самой правящей элите. Ей, безусловно, характерны признаки гильдийности. Назовем основные из них: 1. Закрытость, отбор претендентов на более высокие посты, главным образом, из нижестоящих слоев самой элиты. 2. Высокая степень институализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должности. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д. 3. Небольшой относительно закрытый круг селектората.

Как правило, в него входят лишь члены высшего руководства или один первый руководитель – глава правительства, фирмы и т.д. 4. Тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Наличие подобных признаков никак не может характеризовать элиту как демократичную по своей сути. Следовательно, нельзя утверждать, что и само государство, которое управляется подобной элитой – демократическое. Со стороны правящих кругов четко прослеживается попытка полной регламентации политической жизни республики, полное искоренение какой-либо политической оппозиции, вплоть до ее физического уничтожения. Таким образом, с учетом отмечаемых в развитии политической структуры тенденций, можно предположить, что она будет постепенно трансформироваться в сторону тоталитаризма, а с учетом личностных качеств руководства – авторитарности.