Постмодернизм и перспектива человеческого Я

Постмодернизм и перспектива человеческого Я. Онтология субъекта. Формы симулякра Изначально, постмодернизм проектировался как комплекс философских, научно - теоретических и эмоционально - эстетических проявлений.

Опирается постмодернизм на теорию, литературную практику постструктурализма, деконструктивизма и характеризуется как специфический способ мировосприятия субъекта. Условной первичной точкой зарождения этого художественно - теоретического течения, считают конец второй мировой войны, когда его идеи распространяются в виде рефлексии на определенный исторический шок в литературе, музыке, живописи, архитектуре. И начиная с 80-десятых годов постмодернизм был признан как общефилософский феномен западной культуры.

Его основные теоретики первоначально в направлении современной литературной критике Ж Ф.Лиотар, И.Хасан, Ф.Джеймсон, Д.В.Фоккема, Дж. Батай 25, 43, 3 . Проблема формирования постмодернизма и его функционирования в системе культуры, затрагивает сферу, глобальную по своему масштабу, поскольку касается вопросов, не столько мировоззрения, сколько мироощущения, то есть ту область, где на первый план выходит не рациональная, логически оформленная философская рефлексия, а глубоко эмоциональная, внутренне прочувствованная реакция современного человека на окружающий его мир 20, с.211 . Теоретики постмодернизма за основание своей концепции берут кризисный характер постмодернистского сознания, причину которого видят в ломке естественно - научных представлений конца 20 века, когда был подорван авторитет, как рационального обоснования ценностей культуры, так и позитивистского научного знания.

Предшественниками нового сознания называют Шопенгауэра, Ницше, Хайдеггера, Фуко, Деррида. 44, 31, 42, 40, 16 Значительное место в обоснования концепции постмодернизма занимает Ж.Ф.Лиотар Постмодернистский удел 25, с. 56 , где он обосновывает категории и основные задачи данного направления.

С его точки зрения, наука занята поисками нестабильностей, недоверием к метаповествованиям. Вся история представлена различными локальными рассказами, которые могут быть противоположены друг другу, но при этом быть истинными в философско-историческом плане. Само понятие истины становится не стабильным, ее критерием становится лишь мера убеждения и авторитета.

Критикой этой абсолютной истины, взамен которой предлагается теория релятивизма, где нет четких бинарных оппозиций, и занимаются исследователи постмодернизма. Субъект в постмодернизме предстает нам децентрированным, исходя из таких онтологических категорий как пространство и время и сознания. Он уже не может сказать о себе точно, что это Я , а лишь Я в этих условиях или Я в определенном промежутке времени.

То есть это онтологический слепок пространства и времени. В контексте социума, Я предстает как соотношение социальных ролей, норм, обычаев, традиций и других сопутствующих ему иерархизированных факторов. Человеческая индивидуальность является коллективным мифом общества и частного субъекта. Объект может только представить себя в проекции, как персону и индивидуальность. Каким же образом данные тезисы обосновываются в работе, мы увидим из наших ниже следующих рассуждений.

Итак, мы пришли к выводу, что субъект в эпистеме постмодернизма децентрирован и не является самотождественным. Рассуждение об онтологических категориях приведенных философов показывают нам диалектический процесс. Когда сознание не определяется через материю или дух, пространство и время не завязаны на категории здесь и сейчас. Онтологические категории теперь не определяют субъект, а субъект определяет их, исходя из его построенных симулякров сознания. Изначально термин симулякр взят у Лукреция, который попытался перевести словом simulacrum, Эпикуровский eicon то есть отображение, форма, познанный образ. В качестве критериев истины Эпикур указывал восприятие понятия и чувства, при этом под восприятием он понимает как чувственное восприятие, так и образы и фантазии.

И те, и другие способствуют проникновению в нас образов вещей, но одни из них проникают в наши органы чувств, а другие - в поры нашего тела, и тогда возникает фантастические представления вроде химеры и т.д. 20, с 360 . Для Эпикура всегда истинно восприятие, ложь появляется в том случае, если мы прибавляем что-нибудь от себя в своем суждении к чувственному восприятию.

Позже понятие симулякра разбирает Д.Батай который и ввел в современное понимание, данное значение термина , Пьер Клоссовский и Александр Кожев. Заключительное же толкование и богатейшую разработку термина принес Жан Бодрийяр. Его подход заключается в том, что он попытался объяснить симулякр, как результат процесса симуляции, трактуемой им как прождение гиперреального при помощи моделей реального, не имеющих собственных истоков и реальности. В свои рассуждения он вовлекает понятие знак, где говорит о замене реального знаками реального. В результате мы не имеем истинных образов, а лишь симуляцию симулякров.

Признавая симуляцию бессмысленной, Бодрийяр в то же время утверждает, что в этой бессмыслице есть и очарованная форма соблазн. Соблазн проходит три исторические фазы ритуальную церемония, эстетическую совращение как стратегия соблазнителя и политическую. Чтобы стать законченным или, как предпочитает его называть Бодрийар, чистым симулякром, образ проходит ряд последовательных стадий 1. Он является отражением базовой реальности 2. Он маскирует и искажает базовую реальность 3. Он маскирует отсутствие базовой реальности 4. Он не имеет никакого отношения к какой-либо реальности 5. Он является своим собственным чистым симулякром В результате возникает особый мир, мир моделей и симулякров никак не соотносимых с реальностью, но воспринимаемых гораздо реальнее, чем сама реальность этот мир, который основывается лишь только на самом себе, Бодрийар и называют гиперреальностью 5, с. 214 .Таким образом, мы видим, что субъект в окружающем мире, а после и в своем собственном мировоззрении окружен знаками знаков, он и сам является для кого-то просто знаком симуляции.

И именно, в осознании собственного Я , субъект расщепляет себя на категории времени и пространства, которые якобы должны укладываться в сознание, но не совершает этого.

Человеческое Я становится частью кого-то, культурным кодом времени, опровержением фикции эпистемы.

В итоге, симулякр это псевдовещь или псевдосубъект замещающиеся агонизирующая реальность постреальностью, посредством симуляции, выдающая отсутствие за присутствии, стирающее различие между реальным и воображаемым. Маньковская эстетика постмодернизма санкт - Петербург 2000 стр.60 Характеризую постмодернистский проект как тактику выживания среди обломков культуры, Бодрийяр критикует его инерционность, нигилистичность, отсутствие теоретического якоря. Такая критика изнутри, тем знаменательна, что создатель концепции симулякра, сомневается в перспективах ее развития.

Наблюдая неконтролируемое разрастание симуляции в постмодернизме, Бодрийяр выказывает озабоченность подобной ситуацией, чреватой катастрофой, как субъекта, так и объекта. В современном постмодернизме, Бодрийяр предлагает нам три стратегические модели субъекта банальную, ироничную и фатальную.

Банальная модель связана со стремлением более умного субъекта контролировать объекта, реально властвовать над ним - она ушла в прошлое. Ироническая позиции основана на иронической мыслимой власти субъекта над объектом - она ирреальна, искусственна. Наиболее продуктивной Бодрийяру представляется фатальная стратегия, когда субъект признает гениальность объекта, превосходство его блестящего цинизма и переходит на сторону этого объекта. Его не познаваемость, неконтролируемость, сопряжены с неопределенностью и относительностью постклассического научного знания.

Это опасная сила зла, губящая закаты и голубые орхидеи - ведь объект энтропичен, стремится к худшему, к катастрофам . 28, с. 231 .Фатальная стратегия предлагает в качестве противоядия, подчинение субъекта, превосходящим силам объекта и следовании по спирали зла, с целью ликвидации классических оппозиции добро - зло, мужское - женское. Теперь обратимся к еще одной работе Бодрийяра Символический обмен и смерть. В ней он рассматривает субъекта, исходя из исторического генезиса культуры.

Три порядка симулякров, у него соответствуют трем определенным историческим отрезкам времени -подделка составляет господствующий тип классической эпохи, от Возрождения, до промышленной революции -производство составляет господствующий тип промышленной эпохи -симуляция составляет господствующий тип нынешней фазы, регулируемой кодом. По Бодрийяру, симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности, симулякр второго порядка - на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка - на основе структурного закона ценности. Он рассматривает субъект, начиная с эпохи Возрождения, когда подделка а вместе с ней и мода, диктуется буржуазным строем, который состязается друг с другом, в знаках отличия.

В кастовом или чиновническом обществе не бывает моды, так как человек всецело закреплен за своим местом, и межклассовые переходы отсутствуют.

Знаки защищены запретом, обеспечивающим им полную ясность каждый знак недвусмысленно отсылает к определенному статусу 6, с.115 . То есть субъект постмодернизма не тоскует по четкому разграничению знаков, так как знает, что прозрачность знаков сопутствует жестокости. Он знает, что такой порядок уже существовал, и это был порядок свирепо - иерархический. В кастовых обществах - феодальных или архаических - число знаков не велико, их распространение ограничено - такие знаки не бывают произвольными.

В эпоху промышленной революции, возникает новое поколение вещей и знаков. Это знаки без кастовой традиции, никогда не знавшие статусных ограничений, а стало быть, и не приходившихся подделывать, так как они изначально производятся в огромных масштабах 6, с.124 . Проблема уникальности, единичности происхождения для них уже не стоит здесь нам предстает феномен серийности. Отношения между ними уже не есть как копия - оригинал, а эквивалентность - неотличимость. При серийном производстве, вещи без конца становятся симулякрами друг друга, а вместе с ними и люди, которые их производят 6, с.124 . Все производство направлено на исчезновения оригинала.

Сам человек, отчуждаясь от продукта производства и самого производства, не может выяснить ценность вещи, ее первообраз, тем самым, перенося релятивность ценности вещи на ценность жизни. Он видит, что в обществе правит код театральности, где герою предписано от начала и до конца, определенная роль. Причем роли разные по содержанию, но единые по форме.

Следующая, и на данный момент завершающая форма симулякра - метафизика кода. Коды, которые по своей структуре бинарны к ним он относит симулякры генетические кода. Это симулякры, которые повторяются от одной серии к другой без изменения, заставляющие субъекта верить в определенные гипотезы. Это теория вопроса ответа, стимула ответа, когда уже известен ответ на поставленный вопрос и цикл вариаций замыкается в заданные рамки кода. Вся система самоопределения субъекта перешла от сложного выбора к бинарной системе вопроса ответа, системе непрерывного тестирования.

Между тем, известно, что тест и референдум субъект представляют собой идеальные формы симуляции ответ, предвосхищенный вопросом, заранее моделируется им. Таким образом, референдум субъект - это не что иное, как ультиматум односторонний вопрос, который больше никого не вопрошает, а сам навязывает заданный смысл, чем и завершается цикл. Каждое сообщение является вердиктом, наподобие тех, что изрекаются статистическими итогами опроса.

Симулякр отдаленности или даже противоречивости этих двух полюсов представляет собой, как и эффект реальности, внутри самого знака, лишь тактическую галлюцинацию 6, с 134 . Персональность субъекта, в данной виде, становится лишь формой, так как индивидуальность, персональность, является лишь ответом на вопрос эпистемы. 2.2