Экзистенциапьно-жизнеустроительное знание

Экзистенциапьно-жизнеустроительное знание.

Для того чтобы разобраться в природе этого вида знания, целесообраз-но вернуться к анализу системообразующей «оси» сознания.

Там ос-новное внимание было уделено структурной характеристике основных этапов самосознания (телесному, социальному и нравственному «Я»); здесь же мы сосредоточимся на экзистенциально-процессуальных ас-пектах становления этой «оси» и особенно на ключевой «точке» в ду-ховном развитии личности, которая была названа нравственным «Я». Прежде всего отметим, что процесс жизнеустроения никогда не осу-ществляется актами «чистого сознания», напротив и это великолеп-но показал в своей неоконченной работе М.М. Бахтин, он всегда разворачивается «в» и «через» конкретный жизненный поступок, каж-дый раз единственный и неповторимый, связанный с уникальным со-бытием в мире. «Ось» жизнеустроения и самосознания представляет собой «сплошное поступление», по М.М. Бахтину, как бы восходящую (или нисходящую) «лестницу», состоящую из волевых поступков-сту-пеней, формирующих вполне определенный личный облик человека.

Еще Гегель заметил в «Науке логики», что сущность есть «прошлое бытия»; впоследствии Ж.П. Сартр будет вполне обоснованно доказы-вать, что сущностные черты человека всегда плод его прошлых свободных актов самоопределения.

Отметим лишь, что, по нашему мне-нию, личность не строит себя из ничего, и человек, по удачному выра-жению С.Л. Франка, «не есть своевольный хозяин собственной жиз-ни». В нем всегда есть внутреннее глубинное «Я», включающее и его основные способности, и ценностные приоритеты, задающие общий вектор его жизнеустроения. Другое дело, что эти способности и при-оритеты проявляются, шлифуются и преумножаются (или бездарно растрачиваются), действительно, лишь в неповторимых актах свобод-ного экзистенциального выбора.

Тот же Бахтин убедительно разъясняет, что к поступку, с одной сто-роны, не могут бьпь отнесены лишь наши физические действия в ми-ре. Любой внутренний акт и состояние сознания уже неповтори-мый свершившийся поступок, который мы не в силах ни отменить, ни изменить. С другой стороны, у культурного человека-творца всегда возникает соблазн отождествить жизненный поступок с каким-то предметно-смысловым результатом своей деятельности: художест-венным творением, научной теорией и т.д. «Поступок расколот на объективное смысловое содержание и субъективный процесс свершения», замечает М.М. Бахтин и кате-горически протестует против того, чтобы сводить живую по-ступаю-щую деятельность «Я» к его культурно-смысловому рациональному творчеству, неважно логико-понятийному или гуманитарному. «Все содержательно-смысловое бьпие, замечает далее выдающийся оте-чественный мыслитель, как некоторая содержательная определен-ность, ценность, как истина, добро, красота и пр. все это только возможности, которые могут стать действительностью только в по-ступке Изнутри самого смыслового содержания невозможен пере-ход из возможности в единственную действительность». По нашему мнению, эту глубокую мысль отечественного мыслите-ля можно расшифровать следующим образом: процесс личностного жизнеустроения есть особый интегральный тип деятельности и осо-бый (рационалъно-внерационалъный) тип знания, несводимый ни к по-нятийной, ни к гуманитарной разновидностям рационального позна-ния, ни к внерациональному знанию, хотя он с ними связан и через них зачастую реализуется. Когда мы произносим слово «личность», то имеем в виду не столь-ко знания, которые она приобрела посредством ratio или intuitio, сколько то, как она реализует их в искусстве, в профессиональной, деятельности, при нравственной оценке или в социально-политической деятельности.

Все это важно, но самое-то главное какими индиви-дуальными качествами эта личность обладает.

Жизнеустроение это процесс построения себя в мире через стяжание (и, естественно, познание) одних и избавление от других привычек, черт характера, эмоциональныхреакций и т.д. Недаром в педагогике процесс воспитания от-личают от содержательного образования.

Ясно, что процесс жизнеустроения может бьпь направляемым из-вне на уровне телесного «Я», может носить хаотичный или сугубо соци-ально ориентированный характер (в случае, когда мы имеем дело с со-циальным «Я»), и лишь на уровне нравственного «Я» он приобретает сознательно-целевой характер, связанный со стяжанием положитель-ных качеств и состояний сознания (честность, спокойствие, мужество и т.д.) и избавлением от отрицательных качеств (малодушие, сомнение, раздражительность и т.д.). Почему с появления нравственного «Я» можно начинать отсчет сознательного жизнеустроения личности? Во-первых, у нее появляется высокий нравственный жизненный идеал, с которым она со-вестно сверяет и соизмеряет свои поступки.

Отсюда такое почитание понятия Учителя в восточной традиции.

Во-вторых, на этом этапе возникает «доминанта другого», по вы-ражению АА Ухтомского, в отношениях с которым можно только ис-тинно и бескорыстно бьпь, а не казаться, хотя бы для того, чтобы бьпь честным в отношении самого себя. В-третьих, здесь практически проявляется как раз та способность, которую мы выше назвали разумом сердца.

Это совсем не означает, что в бытии нравственного «Я» не задейст-вован логический и гуманитарный разум, однако именно сердце дает ту жизненную мудрость, которая позволяет принять верное решение в уникальной жизненной ситуации, не имеющей аналогов и прецеден-тов в биографии личности. «Сердце вещует», «мне сердце подсказыва-ет», «что-то на сердце неспокойно», «послушай свое сердце» подоб-ные выражения естественного языка, которыми переполнена наша повседневная жизнь и которые мы склонны не замечать в своей раци-оналистической гордыне, на самом деле очень тонко и точно фикси-руют нашу глубинную способность мудро и сердечно по- ступать в мире и строить самих себя. Можно сказать и иначе: тот же познава-тельный орган, который дает нам знание о высшем в актах религиозной веры, он же помогает воплощать познанные ценности в конкретных по-ступках земного жизнеустроения.

Ряд современных медицинских и психологических фактов застав-ляет вполне серьезно отнестись к тезису о краеугольном значении сердца в познании и самопознании.

Дело в том, что сердце является не только важнейшим физиологическим органом, но и центром пси-хоэмоциональной жизни личности.

Более того, накапливается все больше статистического материала, свидетельствующего, что человек с пересаженным сердцем приобретает черты донора, сердце которого ему пересадили. Так что древний взгляд на сердце, как на онтологиче-ский центр личности и важнейший орган познавательной деятельно-сти, заслуживает самого пристального внимания современной науки и философии.

Знаменательно, что можно бьпь изощренным интеллектуалом, прекрасно рассуждать о природе добра и зла, даже обладать даром тонкой оценки своих и чужих поступков «задним числом», но при этом совершать недостойные действия, сомневаться и ошибаться в актах жизненного выбора. Можно бьпь выдающимся гуманитарным творцом, иметь в сознании вроде бы твердые жизненные идеалы, но параллельно бьпь черствым и бессердечным человеком и никак прак-тически не преобразовывать себя. И наоборот: можно ничего не со-здавать в культурно-смысловом плане, ничего не читать по пробле-мам добра и зла (даже вообще не уметь читать), но при этом бьпь подлинно нравственно-жизнеустрояющимся человеком, обладаю-щим развитым разумом сердца, как солженицынская Матрена.

Не случайно задача «очищения» и «просветления» сердца рассматривает-ся в исихастской православной практике как важнейшее средство «духовного делания». «Житие умное есть дело сердца», писал в этой связи выдающийся христианский мудрец и праведник Исаак Сирин.