Проблема жизни и смерти в осмыслении бытия человека и его сущности.
В жизни каждого нормального человека рано или поздно нас- тупает момент, когда он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек - единственное сущест- во, которое осознает свою смертность и может делать ее пред- метом своего размышления.
Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает са- мые глубины его внутреннего мира. В философии существует по крайней мере 3 взгляда на проб- лему жизни и смерти. 1. Религиозная концепция. Существовало много направлений, разновидностей этой концепции. Но красной нитью в них прохо- дило то, что жизнь человека на земле - это временное приста- нище. Оно существует для того, чтобы человек готовил себя к той жизни 19 - 2. Смысл пессимистической концепции заключается в том, что если бог умер, то понятия жизни и смерти становятся бесс- мысленными.
Такой концепции придерживались А. Шоппенгауэр и Ф. Ницше. 3. Оптимистическая концепция. Нормальный человек никогда не будет относиться к смерти оптимистично, поэтому, по-моему, эту концепцию следовало бы назвать реалистической.
Человек понимает трагедию ухода из жизни, но в то же время понимает, что это неизбежно. Сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биоло- гии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманисти- ческих дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается право на смерть в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общест- венным и государственным интересам концепция ПАТЕРНАЛИЗМА . Сам термин право на смерть звучит парадоксально ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь. Добровольный уход из жизни - самоубийство - осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах.
Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора.
Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда право умереть становится проблемой возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязан- ностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле? В современных дискуссиях о праве на смерть имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которо- му искусственно замедляют наступление смерти.
И не случайно проблемы эвтаназии греч. euthanasia - безболезненной кончи- ны, тихой блаженной смерти, в особенности обреченного чело- века, и продление жизни искусственными средствами становятся центральными в дискуссиях о патернализме. Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса может ли эвтаназия во- обще иметь моральное обоснование и если да, то при каких ус- ловиях она должна быть узаконена? Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующем образом современная медицинская технология значительно уве- личила и продолжает интенсивно увеличивать возможности прод- ления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают посте 20 - пенное разрушение своей естественной природы, всех форм ак- тивности и не только постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких.
В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.
Ученые, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против нее следующие аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эв- таназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу пока есть жизнь, есть надежда, не учитывает возможности ошибочного диагноза врачей.
Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необ- ратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появится лекарство, спо- собное излечить ранее неизлечимое заболевание. На мой взгляд эвтаназия не должна применяться ни под ка- ким предлогом. Поскольку лишить человека жизни никто не имеет права. 14.