рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Проблема правового государства теория и реальность

Проблема правового государства теория и реальность - Курсовая Работа, раздел Философия, Философский анализ права Проблема Правового Государства Теория И Реальность. Правовое Государство - Ка...

Проблема правового государства теория и реальность. Правовое государство - как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека - является одним из существенных достижений человеческой цивилизации.

Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России, в других бывших социалистических странах.

Становление теории и практики правового государства имеет долгую и поучительную историю.

Сам термин правовое государство сформировался и утвердился довольно поздно - в немецкой юридической литературе в первой трети Х1Х в. в работах К.У, Велькера, Р. фон Моля и др В дальнейшем этот термин получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерии, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гессен, К.И. Палиенко и др. В англоязычной литературе данный термин не используется- его эквивалентом в известной мере является термин правление права. Но суть дела, конечно, не в терминах и не во времени их появления.

В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового антифеодального, светского, антитеологического и антиклерикального юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм разделение государственных властей, конституционализм, верховенство закона и т. д. ,направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и т. д. При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности разработанные в трудах Д. Локка Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдиссона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В. Гегеля и др. опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

Значительное влияние в этом плане на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка.

Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений.

Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса античного города-государства, его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при организации взаимоотношений государства и гражданина, взаимосвязь права и государства, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т. д. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.

В общем русле углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой т. е. общеобязательным законом, а публично-властная сила с ее возможностями насилия и т. д признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная правом и одновременно оправданная им справедливой т. е. соответствующей праву государственной властью.

Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия, олицетворяющей единение силы и права охраняемый богиней правопорядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ Правосудия остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правовой государственности выражает смысл и идею не только справедливости суда как специального органа, но и справедливости вообще, включая и идею справедливой государственности справедливой организации власти в человеческом обществе. Юстиция - это суждение по праву т.е. осуществление справедливости не только по особым спорам в суде при судоговорении, но и по всем делам государственно-организованной жизни.

Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах сознательно проводил в своих реформах уже в Ч1 в. до н. э. Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель. В своем проекте идеального государства Платон говорит о разделении труда между тремя сословиями философами, стражами и ремесленниками. Очевидно, что теория разделения властей нового времени подразумевает в качестве одного из необходимых своих моментов развитые представления о разделении труда в области государственной жизни, хотя, конечно, не сводится лишь к этим представлениям.

И платоновская трактовка разделения труда как принципа строения идеального государства является, несомненно, важным теоретическим моментом, оказавшим влияние, в частности, и на формирование теории разделения властей в Новое время.

Но самого Платона такой теории нет. Более того, с точки зрения теории разделения властей в платоновской конструкции разделения труда между различными сословиями идеального государства как раз отрицается, а не признается разделение властей.

Это ясно уже из того, что именно первое сословие философы-правители обладает всей той совокупностью государственных, властных полномочий, сосредоточение которых в руках одной правящей прослойки как раз и свидетельствует об отсутствии разделения властей. Данное обстоятельство нисколько не меняется от того, что правители поочередно то законодательствуют, то управляют, то судят.

Это разнообразие их функций - лишь показатель широты тех властных полномочий, единство а не разделение! которых они олицетворяют и осуществляют. Против подобной монополии всей власти в руках одной правящей элиты как раз и нацелена теория разделения властей, тогда как Платон идеализирует концентрацию власти в руках узкой правящей прослойки. Кстати говоря, весьма примечательно, что платоновский коммунистический проект, как и последующие варианты коммунизма от утопических версий до реального социализма ХХ в предполагает монополизацию власти и отвергает идею разделения властей. Характерно и то, что в подобных построениях вместо господства права и идей правовой государственности обосновываются представления о государстве законности, о господстве законов, которые мелочно и жестко регламентируют все стороны жизни людей - членов счастливого строя.

Заметные шаги античная политико-правовая мысль сделала в направлении типологизации органов власти с учетом специфики осуществляемых ими функций.

Так, Аристотель отмечал, что во всяком государственном строе имеется три элемента первый - законосовещательный орган о делах государства, второй - магистратуры именно какие магистратуры должны быть вообще, какие из них главные, каков должен быть способ их замещения, третий - судебные органы Аристотель, Политика, 1Ч, 11, 1, 12, 97 в 30 . Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, и само различение государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов там же. При всей своей значимости эти мысли Аристотеля, однако, еще не содержат концепции разделения властей в духе теории правового государства, в плане которой было бы принципиально важно показать, что различие отдельных форм государственного строя обусловлено не только различной организацией каждого из названных им элементов, но и что весьма существенно именно для теории и практики правового государства характером отношений между этими элементами, формой их взаимосвязей, способом разграничения их полномочий, мерой их соучастия в реализации всей совокупности властных полномочий государства в целом.

Для последующей теории разделения властей в плане теоретических истоков, преемственности в истории политической мысли и т. д скорее, значимы те положения античных мыслителей Аристотеля, Полибия, Цицерона, где речь идет о различении правильных с господством правовых законов и неправильных произвольных форм правления и о смешанной форме правления, преимущество которой видится им в сочетании достоинств различных простых правильных форм правления.

Причем принципы простых форм правления объединяются в рамках одной смешанной формы по сути дела в качестве различных начал властвования, верная комбинация и надлежащее соотношение которых обеспечивают, по мысли античных авторов, не только стабильность политического строя, но и его соответствие требованиям права, справедливую меру и разумную форму участия всех слоев свободного населения демоса, богатых, знатных в государственной жизни и отправлении общегосударственных функций.

Таким образом, нечто аналогичное тому, что по теории разделения властей достигается посредством надлежащего распределения единой власти среди различных слоев, классов и органов, в рамках античной концепции смешанного правления осуществляется путем сочетания в некое единство принципов разных форм правления.

Значительной развитостью, с точки зрения теории разделения властей, отличается концепция смешанного правления в разработке Полибия.

Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации политического строя. Это - одна из важных идей также и для последующей теории разделения властей. Показав, каким образом правление государством у римлян распределяется между тремя властями, Полибий далее освещает те устоявшиеся политические процедуры и способы, с помощью которых отдельные власти могут при необходимости мешать друг другу или, наоборот, оказывать взаимную поддержку и содействие.

Возможные претензии одной власти на несоответствующее ей большее значение встречают надлежащее противодействие других властей, и в целом государство сохраняет свою стабильность и прочность. Наличие смешанного правления Полибий отмечает и у карфагенского государства. Невысоко оценивает Полибий демократические государственные устройства Фив и Афин, которые лишь на короткое время словно по капризу судьбы блеснули, но тут же стали клониться к упадку, так и не обретя необходимой устойчивости.

Афинский народ в этой связи он сравнивает с судном без кормчего. Легко заметить, что при всех исторических и социально-политических различиях между античной концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей у них есть и существенно важные общие моменты.

Так, в смешанной форме правления особенно четко у Полибия полномочия представителей различных форм правления, как и полномочия различных властей в теории разделения властей, не сливаются в одно единое начало и не теряют своей специфики и особенностей, а остаются разделенными и относительно самостоятельными, взаимодействуют, сочетаются и сосуществуют, взаимно сдерживая и уравновешивая друг друга в рамках стабильного целого - государственного строя. Цель в обоих случаях одна -формирование такой конструкции государственной власти, при которой полномочия правления не сосредоточены в одном центре начале, не сконцентрированы у одного органа одной из властей, а справедливо распределены в виде сфер ведения и правомочий разных властей между различными, взаимно сдерживающими, противодействующими и уравновешивающими началами - составными частями общегосударственной власти.

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала их философская разработка в трудах Канта и Гегеля.

При этом Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей законодательной, исполнительной и судебной. В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления республику это и есть по существу правовое государство и деспотию.

Если у Канта правовые законы и правовое государство - это долженствование, то у Гегеля они - действительность, т. е. практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей. В ХХ в. многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма.

Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений. Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно - конкретное право, т. е по диалектической трактовке, наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав, прав личности, семьи и общества.

С тем обстоятельством, что в этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды, связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление его в качестве шествия Бога в мире. Все это подтверждает, что Гегель - этатист государственник. Но Гегель - правовой этатист, он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет не отрицая их! права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву - всей системе права.

А система права есть царство осуществленной свободы. Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность свободы. В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала Х1Х в. полагал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей государя, правительства и законодательной власти. Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал гарантией публичной свободы. С этих позиций он защищал суверенитет государственно-правового целого и резко критиковал деспотизм - состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа охлократия, имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона, тогда как суверенитет, напротив, составляет в правовом, конституционном состоянии момент идеальности особенных сфер и функций и означает, что подобная сфера не есть нечто независимое, самостоятельное в своих целях и способах действия и лишь в себя углубляющееся, а зависима в этих целях и способах действия от определяющей ее цели целого к которому в общем применяют неопределенное выражение благо государства. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и властных институтов.

Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка, который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон - произвольно-приказным законодательством, государственность - своим особым властно-политическим механизмом, а суверенитет государства - монополией политического господства той или иной партии и клики.

И в гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях.

Ведь тоталитаризм ХХ в рассмотренный с позиций гегелевской философии государства и права это антиправовая и антигосударственная форма организации политической власти, рецидив механизма насилия деспотического толка, правда, в исторически новых условиях и с новыми возможностями, целями и средствами.

Осмысление гегелевской концепции государства в контексте опыта и знаний ХХ в. о тоталитаризме позволяет понять враждебную и взаимоисключающую противоположность между государственностью и тоталитаризмом.

В этом смысле можно уверенно сказать этатизм против тоталитаризма. Отсюда, конечно, вовсе не следует отрицания недостатков гегелевского этатизма чрезмерное возвышение государства над индивидами и обществом в целом и т. д Однако с точки зрения идей правовой государственности существенно отметить как правовую природу гегелевской концепции государства, так и то, что признаваемый этатизмом как утверждением всеобщего государственного начала и верховенства принцип суверенности государства и государственных форм выражения, организации и действия публичной власти является по существу одновременно и правовым требованием, необходимым условием для любой концепции и практики господства права и правового государства.

Либерально-демократическая концепция правового государства в отличие, скажем, от гегелевской недемократической концепции правового государства, исходящей из идеи суверенитета монарха может быть лишь определенной системой принципов, институтов и норм, выражающей идею народного суверенитета.

Именно суверенитет народа - основа и источник государственного суверенитета как внутреннего, который здесь нас интересует, так и внешнего. Суверенитет либерально-демократического правового государства как формы выражения народиого суверенитета - это концентрированное единство полномочий и правомочий, силы и права, распространяющихся на все население и всю территорию страны и определяющих законы и публично- политический порядок общественной жизни.

Государствеииый сувереиитет означает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства, т. е. государственно-организованной формы политической власти. Государственность - это не голая монополия силы и насилия в общественной жизни, а определенная форма система и порядок организации и применения этой силы и насилия.

Эта форма определяется правом данного государственно-организованного общества. Правовая обоснованность и оформленность придают государственному применению силы характер правового принуждения. Право государства на такое оправданное, определенное и ограниченное правом применение силы - его исключительная прерогатива и существенный показатель его суверенитета. Все другие негосударственные субъекты такого права иметь не могут. Очерченность силы правом как принцип всякой цивилизации означает также, что в любом государстве а не только в правовом полномочия государства, его органов и должностных лиц подразумевают соответствующие правомочия и действительны лишь в их рамках.

В этом смысле любое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права у соответствующего народа и общества. Специальная же концепция правового государства предполагает достаточно высокий уровень развитости права и государственности как исходную базу для сознательной разработки, конституционного закрепления и практической реализации социально-исторически подходящей модели конструкции правовой государственности.

Здесь, кроме субъективных пожеланий, необходимы и объективные социально-исторические, правовые, экономические, политические, духовные и культурные предпосылки. Укрепление суверенности государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на путях к правовой государственности.

Одно без другого невозможно. Подобно тому, как публично-политической властью в государственно-организованном обществе могут и должны быть наделены лишь государственные органы различные ветви и звенья системы суверенной государственной власти, так и общеобязательный характер посредством государственного признания и защиты может и должно иметь лишь право правовой закон. Все общеобязательные акты конституция, закон, подзаконные акты и т. д. должны быть правовыми и по содержанию, и по порядку, и процедуре своего принятия и действия.

На пути к правовой государственности необходимо не только легализировать посредством правовых законов все правовое, но и делегализовать лишить легальности и антилегализовать запретить законом все противоправное. Из сказанного ясно, что требования господства законов и законности, при всей их важности, все же недостаточны для концепции правового государства, для которой необходимо господство именно правовых законов и правовой законности. Надо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права, не нарушали правовые начала и требования. Правовое государство и правовой закон - необходимые всеобщие формы выражения, организации, упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях людей.

Содержание и характер этой свободы, ее широта и объем, ее субъектная и объектная структуры субъекты и сферы свободы и т. д словом, ее количество и качество определяются достигнутым уровнем развития общества.

Свобода относительна в смысле ее фактической незавершенности, исторического изменения и развития ее содержания и т. д но она абсолютна как высшая ценность и принцип и поэтому может служить критерием человеческого прогресса, в том числе и в области государственно-правовых норм, общественных отношений, положения личности.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Философский анализ права

Актуальность избранной темы состоит в том, что философия права является основополагающей наукой в формировании мировоззрения юристов и правоведов,… Данная тема настолько мало изучена, что переработав большую часть сочинений… Цель исследования в области философии права установить закономерности формирования философско-правовых взглядов…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Проблема правового государства теория и реальность

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Публичное и частное право
Публичное и частное право. История прав человека - это история очеловечивания людей, история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иног

Перспективы строительства правового государства в Украине
Перспективы строительства правового государства в Украине. Новая Конституция Украины - одно из важных достижений на пути Украины к правовому строю. Само наличие новой Конституции, ее правовы

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги