Метафора Рикёра

МЕТАФОРА РИК РА Реферат Московский Государственный Университетим. М.В.ЛомоносоваМосква, 1998г. О проблематике символа и метафоры Символв психоанализе. Метафора в широком смысле - это символ, нечто способное к двойномусмыслу. Поэтому необходимо начать рассмотрение с того, как Рик р обосновываетдвойной смысл и двойной язык. В своей работе Существование и Герменевтика Рик рговорит о феноменологии противостояния религии и психоанализа.Существование дляпсихоанализа - существование желания, и обнаруживается в археологии субъекта.

Герменевтикафеноменологии духа говорит о другом расположении источника смысла, не за субъектом,а впереди него, и поэтому она телеологична, здесь она ближе феноменологией религии,по Рик ру - эсхатологической, которая исходит из дешифровки религиозного объектав ритуале, мифе, веровании, делает это, опираясь на проблематику священного, чтоопределяет теоретическую структуру.Психоанализ же знает только символическое измерение,изучая следы вытесненных желаний, принимается лишь сетка значений, сложившаяся вбессознательном исходя из первичного вытеснения и согласно вкладамвторичного вытеснения, так он может найти лишь то, что заранее ищет. В своих поискахпсихоанализ наталкивается на язык двойного смысла, более того, психоанализ его обретает- именно существование психоанализа - доказывает значимость этого языка.

Это языксимволов несводимый к однозначным значениям.Здесь Рик р ид т дальше, говорит, чтооправдание герменевтики в том, чтобы искатьв самой природе рефлексивного мышления принципы логики двойного смысла.

Лишь проблематикарефлексии узаконивает семантику двойного смысла 1, стр.29 . Огерменевтике мифа. В работе Герменевтика и структурализм Рик р пишет о том, что интерпретацияимеет свою историю и эта история является составной частью самой традиции мы интерпретируемне просто так, а для того, чтобы высветить, продлить и тем самым поддержать жизньтрадиции в которой сами находимся.Это означает, что время интерпретации некоторымобразом принадлежит традиции.

Но сама традиция жива благодаря своей интерпретацииэтого вклада. В попытке ответить на вопрос как интерпретация вписываетсяво время традиции, почему традиция живет лишь посредством и внутри интерпретации,как возможно пересечение этих двух временностей, Рик р ищет некое третье,глубинное время.Оно будет временем самого смысла 2, стр.38 . Дальнейший анализ проходит под знаком того, чтовесь этот груз взаимосвязанных времен надо исследовать вместе со структурой символа,того, что способно к двойному смыслу.

Семантикаметафоры может рассматриваться в структуре мифа, метафора как непрерывное мифотворчество,как же соотносятся символический слой метафоры включающий двойной смысл и миф?Рик р говорит, что миф должен быть подчин н символу. Миф повествует о событиях началаи конца, принадлежащих фундаментальному времени - это дополнительное измерение длятого символического плана, который историчен.Но уже воплощение мифа, повествовательноеили в ритуале, не пребывает более в этом глубинном слое. Движение от символа кмифу и мифологии - это переход от скрытого времени к иссякшему времени 2,стр.41 .Несколько слов о методе Методыгерменевтической критики структурализма во многом сами по себе структуралистичны,но это не должно смущать, П.Рик р говорил, что научность - это, по сути, структурализм структурализм принадлежит науке, и, если речь ид т о научном понимании, я не вижув настоящее время более бесспорного и более плодотворного подхода, чем структурализм 2, стр.42 . Однаиз наиболее интересных идей метода, родилась из феноменологии, в герменевтике жее можно обозначить как некое обобщение понятия времени вспомним, время интерпретации и время традиции , попросту, это введениев структурализм давно известного в естественных науках понятия шкалы характерныхврем н . Ещ предстоит дать этому шагу надлежащее обоснование.

С идеей шкалы характерных врем н тесно связанаидея двоякой причинности . Рассмотрим некоторую систему в которой выделим быструюподсистему и медленную.

Быстрая подсистема отличается малыми временамирелаксации с точки зрения медленной, то есть очень быстро реагирует на процессыпроисходящие в медленной подсистеме и во вне, и всегда успевает прийти в равновесиебыстрее медленной подсистемы, тогда мы можем попросту говорить о том, что быстраяподсистема всегда находится в равновесии с окружением, то есть, по отношению к ней,медленная подсистема - это медленно изменяющаяся среда, обеспечивающая некоторыйнабор параметров, который существенен для характера реакций быстрой подсистемы.В свою очередь факт, что быстрая подсистема всегда находится в равновесии, да тнекоторую новую увязку базовых процессов и эта увязка - закон природы для медленнойподсистемы, параметры для е эволюции.

Это и есть двойная причинность медленнаясистема поставляет параметры для быстрой то есть, окружающую среду , которую быстраясистема за время своей жизни, то есть в масштабе характерных для не врем н приходак равновесию, произвольно менять не может , а быстрая поставляет медленной некий закон природы вполне возможно было бы поменять местами во вс м рассказе словазакон и параметры, но законом здесь называется то, что мы видимкак закон . В качестве иллюстрации можнопривести высказывание Рик ра о том, что политические границы результат историческихобстоятельств 3, стр.121 . Здесь политика - быстрая система, а история- медленная. Несколькослов о применении данного метода в структурной лингвистике.

Здесь мы приходим к синхронной лингвистике как к науке о состояниях, взятых в их систематических проявлениях и диахроническойлингвистике - науке об эволюциях, происходящих в системе 2, стр.45 . ПоСоссюру синхронистический план - это отношения, диахронистический - события.

Историяявляется вторичной, медленной системой, и выступает в качестве искажениясистемы. В лингвистике эти искажения менее интеллигибельны, чем состояния системы лингвистика изначально синхронистична, а диахрония сама по себе интеллигибельнатолько в качестве сравнения предшествующих и последующих состояний системы диахрония компаративна,и как таковая она зависит от синхронии 2, стр.46 . Разбиениесистемы на медленную и быструю часть в этом методе не выглядит произвольным.

Нотогда надо иметь смелость предполагать неизвестное, то есть, вообще, вс что угодно в быстрой подсистеме е эволюция происходит в рамках законов, поставляемыхещ более быстрыми подсистемами, это хорошо соотносится с, так называемой, феноменологическойредукцией.

Системы,рассматриваемые в структуралистическом анализе всегда замкнуты и поэтому всегдарелаксируют в общем смысле к определ нной модели поведения . То есть, релаксируютсистемы моделей.

В рамках заданной парадигмы количество моделей ограничено - системавсех моделей ограничена в своей структуре. Так что и описанная нами выше одна измоделей феноменологической редукции, по сути, синхронистична.Герменевтикастремится объединить Что получил философ? и Как это получил философ? Но вопрос Как? не самоцель.

Герменевтикав стремлении быть философией ставит именно вопрос Что , но, как частькультуры, обращается к читателю и спрашивает его Как читатель вместе савтором отвечают на вопрос Как? и выясняют Что? Это именно, Что , со всеми его отношениями к философии, к читателю,главное, к структуре дискурса читатель-автор.Что становится частью дискурса,его медленной подсистемой, попадает под закон дискурса, переста т быть закономв себе, вопреки тому, что подразумевается в классической семантике структурализма.Что бы упредить упр к в субъективизме отметим, что сама двоякая структура философии е исследовательская и образовательная части, по Гуссерлю здесь не постулат системыанализа, а объект критического рассмотрения, и вопросом Что здесь являетсяименно структурная часть философской герменевтики.

Останемся же причастными временисамого смысла . Этонеобходимое вступление к анализу структуры метафоры.И хотя последующий анализ будетиспользовать описанный метод лишь косвенно, мы уже на пути, предпринимая необходимыеусилия в попытке ответить на вопрос Как это делает Рик р, хотя менее всегонашей задачей была иллюстрация метода на примере двух работ Рик ра, они важны самипо себе.Живая метафора Вработе Живая метафора анализ Рик ра черпает свою силу в ярких идеях предшественников.Одна из таких ярких идей принадлежит Бирдсли, в его концепции метафоры аналогиязаменена логическим абсурдом, именно абсурд заставляет в интерпретации отказатьсяот основного значения и искать в спектре его коннотаций ту, что позволяет связатьметафорический предикат с его субъектом. Аналогия же ничего не объясняет, возникаяскорее в результате высказывания, между вещами, которые до этого никому неприходило в голову сближать и сравнивать здесь надо сказать, что, по Аристотелю,аналогия есть необходимое для сравнения . Рик р замечает, что в Риторике Аристотелясравнение, например, подчинено метафоре.

То же самое касается сходства изображения в широком смысле с оригиналом сходство оказывается свойством самого изображения то есть по факту создания , то есть портрета в широком смысле слова, а не закладываетсяв идею того, как предмет будет изображ н, похоже или вовсе нет. Эта часть статьиназвана автором Суд над сходством . Также трудно обсуждать метафору, прибегая ковс новым метафорам переноса, иконичности, оболочки, фильтра, экрана, линзы вработах у Ричардса, Блэка , возможно это лишь маскирует изначальную порочность определенийи возвращает нас к исходной точке - к метафоре переноса в широком смысле.

Следующийпараграф называется В защиту сходства . Цель его - показать что 1. Сходство необходимов теории напряжения больше, чем в теории замещения 2. Оно и созда тся высказываниеми участвует в его порождении 3. Можно преодолеть двусмысленность слова сходство ,которое, во-первых, понимается как основаниедля сравнения, а, кроме того, и как результат того же сравнения 4. иконическаяприрода метафоры предполагается лишь в смысле того, что образность - это семантическийкомпонент в структуре метафоры, и, в этом смысле, равноправен прочим. 1.Метафорический смысл - не сама семантическая коллизия, семантическая дерзость ,коль разговор о метафоре, а некоторое новое согласование, возникающее в ответ навызов.

Метафора - то, что превращает высказывание во внутренне противоречивое, ноосмысленное. Сходство, здесь способ предикации признака субъекту, а не способзамещения им н. Когда Аристотель советует переносить названия от предметов однородных,чтобы было ясно, что предметы родственны , то этот перенос именно предикация признака предмет А становится предметом из рода тех, что как А и как В, и этот новый синтетическийпризнак нового рода мы и должны себе вообразить. 2.Не существует эпифоры без диафоры, скажем так, интуиции без конструкции, референциик некой семантической модели, помогающей нам вписаться в этот взгляд гения, брошенныйиздалека - эпифору.

Предикат должен очень точно отбирать определ нные свойствасубъекта.

Метафора - это одновременно дар гения и мастерство геометра, превосходновладеющего наукой пропорций 4, стр.440 . Диафора в эпифоре - парадокс,но это уже прозрение, открывающее сходство уже после разрыва прежних отношений,это зерно новой структуры и зерно катарсиса.

Можно предположить, что и здесь существуетразделение масштабов врем н эпифоры и диафоры, но вдохновляющий момент в том, чтомы уже находимся в структуре иного времени - времени собственно смысла.

Отсюда можнобыло бы перейти к обсуждению троичного в семантике метафоры, но это уже не нашазадача. 3.Любые две вещи имеют между собой нечто общее, но и нечто различное. Но, именно,метафора выявляет функцию сходства, благодаря ей тождественное и различное не смешиваются, а противоборствуют.

Предицирование признака обеспечивает способностьметафоры порождать новые смыслы. Здесь играет роль некоторое размывание логическихграниц, обнаружение новых сходств, невидимых в рамках прежней классификации.Небудем забывать, однако, что прежняя классификация накладывает определ нные рамкина структуру предикации.

Следовательно, далее пишет Рик р, можно выдвинуть гипотезу, что динамика мысли, прокладывающейсебе путь через чащу установленных категории, имеет тот же источник, что и созданиелюбой классификации там же, стр.442 . Это очень красивая гипотеза.То есть существуетодна и та же ментальная операция, позволяющая видеть сходное и устанавливатьрод . Метафора может помочь вскрыть механизм формирования семантических полей -механизм, который Гадамер называл изначальной метафоричностью языка и становитсяфеноменом генетическим в области речи. 4.Образ, рассматриваемый как схема по Канту , то есть, одновременно и образ и то,что обеспечивает понятия образами, о ч м Рик р подробно говорит в другой своей работе,которую мы рассмотрим позже, приобретает вербальное измерение прежде чем статьполем увядающих перцептов, он становится полем рождающихся значений.

Так же каксхема - матрица категорий, иконический образ - матрица нового семантического согласования, на обломках старых семантических категорий . А метафора - как раз механизм схематизации образа.

Далеев параграфе Иконический знак и образ Рик р развивает идеи последнего пункта предыдущегопараграфа. Он отмечает, что теория метафорыпредоставляет уникальную возможность признать наличие у семантики и психологии общейграницы и в первую очередь обращается к теории школы М.Х стера.Теория эта, надосказать, имеет своим объектом скорее поэтический язык в целом, чем конкретно метафору.Первое положение этой теории в том, что поэтический язык - это слияние смысла сощущениями, в отличие, по мнению Х стера, от языка обыденного, конвенционального.Витгенштейн же в Философских исследованиях акцентирует дистанцию между значениеми его носителем, значением и вещью, что можно понять ещ и как дистанцирование значенияот его текстуального носителя, фразеологической конструкции, именно с этой стороныХ стер противостоит Витгенштейну, хотя сам Х стер понимает это дистанцирование,как относящееся к значению и вещи, которую оно означает, и относит этот феноменк обыденному языку, отдавая должное Витгенштейну, открывшему это. Во-вторых, в поэзиисоюз смысла и ощущений по Х стеру порождает объекты замкнутые на себе, знак становитсяобъектом, а не посредником.

И третье замкнутость на себе поэтического языка, позволяетему строить вымышленный мир во вне articuler une experience fictive - настаиватьна значимости иллюзий, фиктивных переживаний . При чтении, согласно Х стеру, происходитнечто подобное epoch Гуссерля, то есть освобожд нностьсознания от естественной реальности и активное открытие текста . Рик р замечает,что постулат о нереферентном характере поэзии, не столь очевиден понятие виртуальногоопыта косвенно снова вводит идею соотнес нности с действительностью. Говоря здесьо референтности, следует разделять правду о и правду по отношению к , последнее- удел поэзии, поэтому далее разговор ид т о проблеме значения, а не истинности.

Делоосложняется тем, что образность поэтического, роль которого в слиянии смысла с ощущениемздесь исследуется, соотносится не с общей действительностью, а с личным опытом.Но иконичность, в отличие от простой ассоциации, предполагает контроль над образомсо стороны смысла. Видеть как обнаруживается в акте чтения - в той мере, в какойоно представляет собой способ реализации воображаемого . Объяснить метафору - этозначит перечислить значения, в рамках которых образ видится как смысл.

Человеклибо видит некоторые значения, либо нет - искусство видеть как принадлежит сфереинтуиции, обучится ему нельзя, максимум что можно сделать - это помочь увидеть нечтов ч м-то, подобно этому есть анекдоты, которые доходят заведомо не до всех людей. Чувство-действие видеть как обеспечивает образность метафорического значения Образ, однажды возникнув, обязательно оказывается значимым 4, стр.451 .Последняя цитата в цитате принадлежит Х стеру.Метафорический процесс как познание Вболее поздней и более строгой своей работе Метафорический процесс как познаниевоображение и ощущение продолжающей тему работы Живая метафора , и даже использующейнекоторые е ходы и примеры, Рик р задается вопросом, который им же будет реш нскорее отрицательно, возможно ли вообще обойтись в теории метафоры, в семантическойтеории, исследующей способность метафоры к передаче непереводимой информации и обоснованность,таким образом, притязаний метафоры на непосредственное проникновение в реальность,обойтись без психологического компонента, обычно называемого образ или ощущение . Появляетсяновая идея - носителем метафорического смысла оказывается теперь не слово, а предложениев целом.

Процесс взаимодействия смысла с предикатом уже не описывается как метонимия,заменой слова на слово.

Метафора собственно, отклоняющаяся предикация, а не отклоняющеесяназывание, а также действует как редукция этого синтагматического отклонения, создающаяновую уместность, что поддерживается созданием лексического отклонения, котороеявляется парадигматическим отклонением, в точности описанным древними риторами.

Далееавтор переходит к основной теме, к работе подобия. Способ функционирования сходстваи, параллельно, воображения, об этом уже говорилось в предыдущей работе, имманентен то есть не чужд самому предикативному процессу.

Работа подобия присуща и гомогеннаотклонению от нормы, самой семантической инновации.

Свойплан усовершенствования семантики метафоры посредством обращения к психологии воображенияавтор разбивает на три этапа.

Прежде чем приступить к нему, Рик р делает необходимоепредварительное замечание о том, что подобная теория должна искать свои основанияу Канта кантовское понимание творческого воображения опирается на идею схематизированияоперации синтеза. На первом этапе воображениепонимается как видение , вс ещ гомогенное самой речи, влияющее на сдвиг логическогорасстояния, на сближение.Такое провидение - одновременно и мышление, посколькувлияет на переструктурирование семантических полей.

Пример пропорциональной поАристотелю метафоры прозрение состоит вмгновенном понимании комбинаторных возможностей, предоставляемых пропорциональностью.Это Рик р называет предикативной ассимиляцией всех возможностей , это одновременно, установление пропорциональности, между термами по факту их сближенияв одном метафорическом высказывании.То есть, сам факт того, что кто-то уже объединилдва понятия в одном высказывании воспринимается понимающим как данность - кто-тонам предоставил именно этот спектр возможностей, а принятие этого спектра, работас ним уже зависит от порождаемого смысла.

В более общем смысле Предикативная ассимиляция включает в себя особый тип напряжения, не столько между субъектом и предикатом,сколько между семантическим согласованием и несогласованностью 5, стр.422 . Второе- это введение в семантику метафоры изобразительного аспекта воображения.Если следоватьБлэку, фрейм и фокус обозначают контекстуальное окружение предложение в целом итерм, который является носителем сдвига значения.

И, если первая функция воображениясостояла в том, чтобы дать отч т о взаимодействии фрейма и фокуса, то вторая - датьотч т о способе не только схематизации, но и изображения семантической инновации,то есть ввести нас в некий воображаемый мир. Это, отнюдь, не возврат к теории образакак ослабленного сенсорного впечатления, основоположником которой был Юм уместнее вспомнить Канта, он говорил, что однаиз функций схемы заключается в обеспечении понятия образами.

Кроме того, по Рик ру,существует процесс, посредством которого производство образов направляет схематизациюпредикативной ассимиляции. Третийэтап реконструкции касается того, что Рик р называет приостановкой, моментомотрицательности, который привнес н образом в метафорический процесс.Что женового образ вносит в метафору, о которой можно сказать, что вопрос о ч мона говорит есть нечто большее, чем вопрос, что она сообщает , последнеесоотношение между поэтической, замкнутой на себя, и референциальной функциями языкахорошо сформулировал Якобсон Примат поэтической функции над референциальной неуничтожает референцию, но делает е неоднозначной . Рик р поддерживает эту идею,двигаясь дальше самоуничтожение буквального смысла является условием возникновенияметафорического смысла, условием с оттенком отрицательности.

Отмена референции,присущей обыденному языку, есть отрицательное условие возникновения более радикальногоспособа смотреть на вещи, независимо от того, родственна ли она выявлению того пластареальности, который феноменология называет предобъектным и который, по Хайдеггеру,образует общее основание всех способов нашего существования в мире 5, стр.427 .Так Рик р намекает, что, возможно, именно родственна.

Главныйтезис Рик ра, касающийся расщепл нной референции состоит в том, что воображениене сводится ни к простой схематизации предикативной ассимиляции термов спомощью синтетического провидения сходств, ни к простому изображению смыслапут м проявления образов, возникающих и контролируемых когнитивным процессом скорееоно участвует непосредственно в приостановке обыденной референции и в планированииновых возможностей переописывания мира. Именно в вымысле отсутствие соединяетсяи сливается с позитивным прозрением потенциальных возможностей нашего бытияв мире. Способность видеть по иному ид т рука об руку с возможностью жить по иному.Так, подлинные ощущения могут и не проистекать из эмоций, предопредел нных эволюцией личной, например , пример тому, ощущения, которые правильнее было бы назвать поэтическимиощущениями.

Самоаффектация, в свою очередь, оказывается частью того, что мыназываем поэтическим чувством.

Его функция заключается в устранении расстояния междузнающим и его знанием без изменения когнитивной структуры мысли и подразумеваемогоинтенционального расстояния.Здесь, ощущение не противоречит мысли, оно - мысль,сделанная нашей. Ощущения- я имею в виду поэтические ощущения - включают в себя своего рода приостановкунаших телесных эмоций.

Относительно буквальных эмоций каждодневной жизни ощущенияпредстают как отрицательные отмен нные переживания. Когда мы читаем, то не испытываем буквально испугаили гнева.Точно так же, как поэтический язык отрицает референцию первого порядкаописательной речи, направленную на интересующие нас обыденные объекты, ощущенияотрицают ощущения первого порядка, которые связывают нас с этими референтами первогопорядка 5, стр432 . Но это отрицание также является лишь обратной сторонойоперации ощущения, имеющей более глубокие корни, которая заключается в том, чтобывывести нас за пределы мира необъективирующим способом.

То, что ощущения представляютсобой не просто отрицание эмоций, но их метаморфозу, было в явном виде высказаноещ Аристотелем в его анализе катарсиса.Вконце автор обобщает работу следующими словами предполагается, что имеет местоструктурная аналогия между когнитивным, имагинативным и эмоциональным компонентамиполного метафорического акта и что метафорический процесс обретает свою конкретностьи полноту, черпая их в такой структурной аналогии и в таком дополнительном функционировании 5, стр.433 . Это само по себе - ещ одна сильная идея, но которая выноситсяна обсуждение уже за рамками этой работы.

Список используемой литературы, работП.Рик ра 1. Существование и Герменевтика. Цитируетсяпо книге П.Рик р Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике , изд. Медиум ,М.1995. 2.Герменевтика и Структурализм.

Цитируется по книге П.Рик р Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике , изд. Медиум , М.1995. 3.Философия и проблемы демократии. Беседа с Полем Рик ром. Цитируется по книге П.Рик р Герменевтика, Этика, Политика , изд.АО КАМI Издательский центр ACADEMIA , Институт философии РАН, М.1995. 4.Живая метафора. Цитируется по книге Теория метафоры. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской. изд. Прогресс,М.1990. Оригинал Paul Ricoeur.La metaphore vive. Paris, Edition du Seuil, 1975 Ch. VI Letravail de la ressemblance , p.242-272 . 5.Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение.

Цитируется по книге Теория метафоры. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской.изд. Прогресс, М.1990. Оригиналстатьи Paul Ricoeur. The Metaphorical Process as Cognition, Imagination andFeeling Critical Inquiry , 1978, vol.5, 1, p. 143-159.