Лекции

1 2 3 4 1469 1527 1 2 3 4 1530 1596 1530 1563 1583 1645 . 1 . 2 3 4 1588 1679 1 status naturalis , status civilis Homo homini lupus est 2 3 4 1632 1704 1 2 3 . 4 1671 1713 1 XVII . XVIII 1670 1733 1 2 3 4 1711 1776 2 3 4 1723 1790 1712 1778 3 4 10 XVIII XVIII 1709 1751 1713 1784 1715 1771 1723 1789 1740 1814 1684 1753 1711 1776 1 , 2 , 3 etc Post hoc ergo propter hoc. belief Лекция 10Философия XVII векаонтология и гносеология Томас Гоббс 1588 1679 Бестелесная субстанция такое же противоречие, как бестелесное тело. Телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-нибудь частью пространства, т.е. имеет с ней равную протяженность.

Все тела единичны в своем бытии. Реально существуют только тела. Каждому телу сопутствуют его свойства качества, названные Гоббсом акциденциями, т.е. чем-то вторичным, в какой-то мере случайным.Различаются три типа акциденций. 1. Протяженность и фигура. 2. Движение и покой. 3. Те акциденции, что приписываются телам в результате их чувственного восприятия человеком осязательные, цветовые, слуховые, обонятельные и др зависящие не только и не столько от тела, сколько от воспринимающего его субъекта.

Источником идей могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Критика декартовских врожденных идей люди, погруженные в глубокий сон без сновидений, не мыслят. Это означает, что в их уме в это время нет никаких идей. Cogitro ergo sum. Прогуливающийся человек есть прогулка. Сенсуализм.Внешние чувства источник не только идей, но и всего нашего знания. Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения.

Ощущение неотделимо от человеческой жизни, оно доставляет человеку знание фактов, без которого невозможна никакая жизнь. Однако ощущений совершенно недостаточно, для объяснения феномена науки, чье знание характеризуется всеобщностью. Содержание первоначальных идей не зависит от сознания человека.Но затем они перерабатываются умом. Гоббс фактически сводил мышление к языку. Если ощущения образуют непосредственный опыт человека вообще-то он присущ и животным, то человеческая речь поднимает людей на уровень мыслительного опыта.

Всеобщность и необходимость привносятся в мир языком, который образует слова, обозначающие нечто общее наследие номинализма Оккама, земляком которого был Гоббс. Сам речевой опыт распадается на два уровня. Первый из них составляет бесчисленное множество образов-мыслей, возникающих у каждого человека в результате прямого на него воздействия внешних факторов.

Не будь эти образы закреплены в словах, они бы бесследно исчезли. Слова выступают на данном уровне в виде меток различных вещей. Однако данный уровень еще целиком субъективный, он отражает мысль лишь данного индивида. Человеческое общение наполняет слова-метки более глубоким содержанием. Они превращаются в знаки. Но и знаки не утрачивают своей произвольности и условности хотя их степень оказывается суженой.По мнению Гоббса, любой язык имеет искусственный характер, возникает в результате своего рода конвенции.

Для мудрых людей слова суть лишь марки, которыми они пользуются для счета для глупцов же они полноценные монеты, освященные авторитетом какого-нибудь Аристотеля, Цицерона или Фомы, или какого-нибудь другого ученого мужа. Язык, что паутина слабые умы цепляются за слова и запутываются в них, а сильные легко сквозь них прорываются.Свет человеческого ума это вразумительные слова, однако предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными дефинициями.

Следовательно, истина есть свойство высказываний о вещах, а не самих вещей. Между именами и вещами нет никакого сходства и невозможно никакое сравнение. Истина и ложь суть атрибуты речи, а не вещей. Восприятие вещей и их отражение в памяти знание абсолютное, но связи между ними, устанавливаемые в науке знание лишь относительное. Бенедикт Спиноза 1677 Рационализм. Три рода познания.I. Опытное знание. 1 Чувственное познание воображение. Беспорядочный опыт. Оно всегда смутно, поскольку является созерцанием человеческим умом внешних тел посредством идей о состояниях собственного тела, т.е. заключает в себе природу как внешних тел, воздействующих на наши органы чувств, так и природу нашего собственного тела. Воздействие личной памяти, индивидуальных привычек.

Конские следы для солдата и крестьянина.Солнце как мелкое тело на небольшом расстоянии, но все же существующее и воздействующее на нас. Знания, полученные на этой ступени неадекватные но не ложные, они имеют лишь частичный характер. 2 Абстрактное знание мнение. Знание понаслышке.

Человек прямоходящее, или смеющееся, или мыслящее существо. II. Рассудочное, разумное знание или интеллектуальное. Истины выводятся посредством доказательств например, в математике, являются ясными и отчетливыми.Эти истины выявляют принципиальное единство человеческого разума.

Их надындивидуальность является своего рода духовным автоматом. Логическая связность, системность главное отличие адекватной, завершенной истинности разума от неадекватной, только частичной истинности чувственно-эмпирического представления-воображения. Вещь тогда постигается, когда она усваивается чистой мыслью помимо слов и образов, ибо невидимые вещи и те, которые суть объекты только духа, могут быть видимы не иными какими очами, как только посредством доказательств.Первый род знания результат более или менее случайного воздействия внешних вещей на наши органы чувств, оно зависит от силы и частоты контактов с внешним миром.

Духовный автомат действует тем успешнее, чем меньше такого рода контактов. Недостатком второго рода познания является его опосредованный характер. III. Интуиция. Интуиция остается интеллектуальной, ибо она связана со вторым рассудочно-разумным знанием.Составление точных определений, стремление объяснять не значение слов, а сущность вещей, давать не словесные, а предметные определения является совокупным результатом рассудочно-разумного и интуитивного, второго и третьего родов познания.

Интуиция еще более независима от чувственно-абстрактного знания, чем рассудочно-разумная его ступень.Именно в силу своей полной независимости, самостоятельности, интуиция фиксирует истинную, совершенно адекватную идею, которая, будучи рассматриваема без отношения к предмету, объекту, имеет все свойства или внутренние признаки истинной идеи. Истины интуиции составляют эталон достоверности, позволяющий отличить подлинное знание от случайных, недостоверных мнений.

Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи. Интуиция стремится постичь целостность вещи, ее вневременную природу, недоступную органам чувств.Стремление к постижению целостности достигает своего максимума, когда объект познания расширяется до предела, когда в качестве такого объекта выступает весь мир. Интуиция образует самую высшую принципиальную идею идею актуальной, завершенной бесконечности, не нуждающейся ни в пространственных, ни во временных характеристиках, в то время как все идеи количества и качества нуждаются в них. Такая идея всегда с нами, и ее наличие интуитивно указывает на Бога как внешний к нашему уму источник.

Подлинного Бога невозможно представить образно, его можно понять только умозрительно. Гарантии адекватности интуиции черпаются из пантеизмапанлогизма.

С точки зрения Спинозы, дух связан со всей природой неразрывным единством. Взгляд на мир с позиций Бога sub specie aeternitatis с точки зрения вечности. Этика 1675. Субстанция есть причина самой себя causa sui, то есть не нуждается для своего существования ни в чем другом. Субстанция должна быть бесконечной, в противном случае ее ограничения имели бы отношение к ней и определяли бы ее. Следовательно, может существовать лишь одна субстанция и ею является мир в целом.Таким образом понятая субстанция оказывается тождественна понятию Бога, значит Бог и вселенная, являющаяся сущностью всех вещей, это одно и то же. Или ничего не существует, или существует также и существо абсолютно бесконечное.

Пантеизм. Бог или субстанция, или природа.Бог первая причина всех вещей, а также причина самого себя познается из самого себя Вся природа составляет один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменяются бесконечно многими способами без всякого изменения индивидуума в его целом.

Субстанция обладает двумя атрибутами протяжением и мышлением. Атрибут неотъемлемое качество, лишившись которого субстанция перестанет существовать. Атрибуты, делающие человека совершенным, так же мало могут быть применены к Богу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным слона или осла критика представлений о боге как личности, как моральном субъекте, в конечном счете, представлений антропоморфных.При исследовании естественных вещей мы стараемся найти прежде всего самое общее и присущее всей природе, именно движение и покой и их законы и правила, которые природа всегда сохраняет и по которым она постоянно действует.

Фатализм.Свобода как познанная необходимость. Но и как познанная возможность 1632 1704. 1690 tabula rasa 1646 1716 Лекция 9Философия XVII векаонтология и гносеология Спецификой философии данного периода было то, что она развивалась под воздействием бурно растущей науки, с одной стороны, и под воздействием все еще сохраняющей свое влияние на людские умы христианской религии, с другой.

В силу чего принципиальную важность в эту эпоху приобрели вопросы гносеологии как человек познает мир и онтологии как устроен этот мир. Концепция двух книг. Кроме того, в это время шло разложение феодального строя и складывание буржуазных общественных отношений, что ставило перед мыслителями задачу объяснения сути общественной жизни, законов развития государства, построения нормативной картины государственного и общественного устройства создания теории идеального государства.

Галилео Галилей 1564 1642 Двойственная истина. Предмет науки природа и человек, предмет религии благочестие и послушание 1623 Галилей одним из первых мыслителей нового времени выдвинул концепцию деизма. Фрэнсис Бэкон 1561 1626 Главный труд Новый органон 1620. Высшая задача познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни.Но лишь та наука может побеждать природу и властвовать над ней, которая сама повинуется природе, то есть руководствуется познанием ее законов.

Бэкон различает два вида опытов плодоносные и светоносные. Плодоносными он называет опыты, цель которых принесение непосредственной пользы человеку, светоносными те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. Критика дедуктивного метода и обоснование теории индукции. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода, исследования метод догматический и метод эмпирический.Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи.

Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что только ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, доставляемых опытом.Ученый, следующий такому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветков сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.

Условием реформы науки должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон выделяет четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания четыре вида идолов ложных образов или призраков. Это Идолы рода присущи самой природе человека, как его разуму, так и его чувствам.Чувства либо не могут схватить все многообразие явлений природы и ее законов, либо просто обманывают нас. Ум также имеет свои изъяны, он уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Наиболее яркое проявление данных призраков объяснения природных явлений из аналогии человека, а не из аналогии природы телеологические объяснения.

Сюда же относятся поспешные обобщения, для подкрепления которых недостаточно фактов идеально круглые орбиты планет.

К крыльям разума следует подвешивать гири опыта, чтобы ум держался ближе к земле, к фактам. Идолы рода самые устойчивые, полностью искоренить их невозможно, но следует стараться их нейтрализовать, максимально затормозив их вредоносное действие. Идолы пещеры ошибки, присущие не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий.У каждого человека имеется своя особая пещера, которая дополнительно ослабляет и искажает свет природы.

Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум. Преодоление этих идолов возможно при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный.Идолы площади препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Слова это только имена, или знаки, посредством которых люди общаются между собою.

Слова говорят не о том, что такое вещи сами по себе, а о том, что они значат для людей. Имея дело со словами, никогда нельзя забывать о том, что стопроцентная объективность существования принадлежит прежде всего индивидуальным вещам. Эти идолы самые тягостные, ибо вопреки уверенности людей, что их разум повелевает словами, слова исподволь проникают в человеческое сознание и часто извращают логику рассуждения.Идолы театра препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями.

Данные призраки не врождены нашему уму, а возникают вследствие его подчинения ошибочным воззрениям. Рене Декарт Картезий 1596 1650 Декарт отправляется от сомнения в достоверности всего, что до сих пор считалось несомненным знанием. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений, ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка.Декарт допускает существование злого гения, которому доставляет удовольствие вводить людей в заблуждение даже в самой достоверной области научного знания.

Картезий выдвигает принцип всеобъемлющего, радикального сомнения, согласно которому в человеческом сознании нет ни одного совершенно достоверного, свободного от каких-либо сомнений факта. Подлинный смысл картезианского скептицизма состоит в очищении человеческого ума от множества предрассудков. Какой бы бездонной ни казалась нам пучина сомнений, есть момент, позволяющий ее преодолеть.Это сам факт сомнения, представляющий собой проявление нашей мысли.

Сомневающийся всегда мыслит, а, следовательно, живет, существует. Cogito ergo sum. Это положение раскрывается в интуиции ума, характерные черты которой ясное, отчетливое представление о предмете, исключающее всякое сомнение. Критерий истинности знания лежит в человеческом сознании. Декарт приходит к заключению, что он думающий субъект, совершенно не зависимый от природной материи и, следовательно, так же независимый от тела. Станислав Лэм. Бог из машины.Для перехода от тезиса Я мыслю, следовательно, существую к существованию остального мира необходимо преодолеть непреодолимую пропасть между знанием абсолютно достоверным и знанием лишь вероятным.

По мнению Декарта, единственным надежным мостом через данную пропасть может служить понятие Бога, обнимающего собой как объективный, природный, мир, так и мир субъективный, человеческий.Онтологическое доказательство человеческие сомнения свидетельствуют о его человека несовершенстве, но несовершенство отрицательное понятие, для своего образования требующее критерия совершенства т.е. Бога. Правдивость Бога. Абсолютно необходимый и совершенный Бог не способен обманывать человека в высшем проявлении его познавательных сил. Поэтому не существует границ для познавательной деятельности человека Не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть.

Познавательная деятельность человека слагается из трех классов идей. 1 Идеи, получаемые каждым человеком извне в результате чувственных контактов с вещами и явлениями.

Солнце. 2 Идеи, образующиеся в уме человека на основе идей первого рода. Солнце астронома. 3 Врожденные идеи. Врожденные идеи аксиомы зачатки, предрасположения ума. Закон тождества две величины, равные третьей, равны между собой из ничего не может произойти нечто.В познании главную роль играют не ощущения, а разум. Врожденность идей не означает, что они всегда имеются в человеческом уме как готовые, автоматически ясные чуть ли не с утробного существования человека.

В действительности врожденность означает лишь предрасположенность, склонность к появлению этих идей в определенных условиях, когда они становятся совершенно ясными, отчетливыми и очевидными.Интуиция не вера в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, а прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция.

Треугольник, шестиугольник, двенадцатиугольник, тысячеугольник часть интуиций можно мыслить и видеть, а часть только мыслить. Рационализм утверждение первенства разума в познании, его независимость от чувственных восприятий.Сила, посредством которой мы, собственно, и познаем вещи, является чисто духовной и отличается от тела не менее, чем кровь от кости или рука от глаза она является единственной в своем роде Рассуждения о методе 1637. 1. Допускать в качестве исходных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать никаких сомнений в их истинности. 2. Расчленять каждую сложную проблему, или задачу, на составляющие ее частные проблемы, или задачи. 3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному. 4. Не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.

Животное часовой механизм.У него нет ни растительной, ни чувствующей души. Открытие кровообращения Гарвеем 1628 г. привело Декарта к видению сердца как фабрики.

Один лишь человек обладает душой разумной. Если животное в качестве механизма способно к целесообразным действиям лишь в строго определенных условиях, то человек, располагающий разумным орудием, способен к такого рода деятельности в любой ситуации. Психофизический параллелизм. Мысль человека и его тело существуют независимо одно от другого и подчиняются каждый своим принципам. Две субстанции протяженная и мыслящая. Дуализм.Возникает проблема как человеческое сознание способно управлять действиями тела животного автомата Теория окказионализма occasionis случай, повод, развитая не самим Декартом, а его последователями картезианцами, представила дело так, что всякий раз, как в умственной сфере происходит определенное движение, тело производит соответствующее движение, но без прямой связи между ними. Бог как гармонизирующее начало.

События в материальном и умственном мире идут параллельными курсами таким образом, что событие в одном всегда соответствует событию в другом.

Гейлинкс 1624 1669 предложил сравнение с двумя часами, каждые из которых идут верно. Появляется возможность объяснить мир, исходя только из одной субстанции, как можно глядеть на одни часы и говорить, какое время показывают другие. Кроме того, возможно рассматривать каждый частный ум как самостоятельную субстанцию. Эти путем в дальнейшем пойдет Лейбниц.Однако возможен и иной путь признать существующей лишь одну субстанцию путь Спинозы. 6 СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ АНТИЧНОСТИ Античный полис помимо всего прочего был родиной политической сферы как таковой. Само слово политика произошло от слова полис.

По сути же дела связь между словами политика и полис носит не только генетический, но и сущностный характер. В нашей традиции принято переводить греческое слово как город-государство. Однако данный перевод не дает всей полноты представлений о том, чем же таким был античный полис.Полис единственно возможное и даже единственно мыслимое средоточие общественной жизни, прав, привилегий. Только тот, кто приобщен к полису как правило, в силу своего рождения, и есть полноправный его член, т.е. гражданин, и может в качестве такового принимать то или иное участие в общественной, т.е. политической жизни.

С данной точки зрения полис это составляющие его мужи, люди, граждане. Это их собрание, их община.Но и тот дух, те общие взгляды, общие ценности не только материальные, но и духовные, этические, которые их объединяют.

Давайте проведем различение между исполнительским искусством танцора или певца и творчеством скульптора или художника. Искусство артиста в условиях отсутствия магнитофонов и киноаппаратов возможно лишь в том случае, если есть взаимодействие со зрителем. Данный вид творчества уже по природе своей требует общения людей, вне которого оказывается невозможно и само исполнительское искусство.Так и политика возможна лишь в результате взаимодействия непременно свободных и равноправных граждан, покидающих надежные стены своего жилища, свою частную жизнь, ради той взаимной деятельности, в ходе которой и рождается политика складываются отношения граждан по поводу власти и ее оправления, вырабатываются законы общежития, сообща переживается порождается справедливость и несправедливость.

Подобная свободная взаимная деятельность рано начала осознаваться греческими и римскими мыслителями как особый предмет исследования и уже в античности появились первые политические и правовые доктрины, которые и послужили истоком всей последующей европейской традиции политической мысли.

Особо следует отметить, что для людей той эпохи не существовало разницы между понятиями государство и общество, поскольку и в реальной жизни они составляли неразрывное единство. Поэтому в нашей сегодняшней лекции слова общество и государство будут выступать как синонимы. А сейчас приступим к рассмотрению тех узловых проблем, вокруг которых сконцентрировалась античная социальная мысль.Это 1 учения о происхождении государства, 2 о наилучшей форме государственного устройства, 3 об идеальном гражданине и 4 об идеальном правителе.

На этих основных моментах учений античных авторов мы и сосредоточим свое внимание.Первыми античными мыслителями, начавшими изучение не природы и бытия самих по себе, а человека и общества, в котором он живет, были древнегреческие софисты. Протагор ок. 481 411. Мера всех вещей человек, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют.

Протагор воспроизводит старинный миф, о том, что Прометей даровал человеку огонь, после чего человек стал причастен уделу богов, овладел искусством речи, научился строить жилища, шить одежду и обувь, добывать из земли пропитание. Однако люди жили разбросано, не имели городов, были слабее зверей и часто погибали от них. Они еще не овладели искусством жить в обществе, поэтому все попытки собираться вместе и спасться от зверей, оканчивались неудачей.Люди непрестанно враждовали друг с другом, поэтому оказывались вынуждены вновь расселяться и вновь неизбежно гибли.

Тогда Зевс, опасаясь за существование рода людского, ввел у людей стыд и правду, т.е. одарил их умением жить сообща. Причем стыд и правда должны распределяться между всеми людьми, все должны быть им причастны, того же, кто не способен их принять, следует убивать как язву общества.Обратим внимание на следующие моменты 1 первоначальное, естественное состояние людей изображается как разрозненность, взаимная вражда contra золотой век 2 общество и государство создаются особым, политическим, искусством, опирающимся на стыд и правду 3 всем людям в равной мере доступны мудрость, добродетель и искусство государственной жизни 4 не разделяются сферы политики и морали. В добродетели не должно быть невежд, иначе же не быть государству.

Протагор различает естественное и искусственное, относя добродетель, законы и государство к сфере искусственного.Государство, замечает Протагор, начертав законы изобретение славных древних законодателей, сообразно им заставляет и повелевать и повиноваться.

А преступающего законы государство наказывает, и название этому наказанию и у вас, и во многих других местах исправление, потому что возмездие исправляет. Гиппий ок. 460 400. Люди, собравшиеся здесь Я считаю, что все вы тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе.

Нелепо покорятся законам, коль сами законодатели постоянно их меняют. Антифонт конец 5го начало 4го века. Неравенство людей проистекает из человеческих законов, а не из природы. По природе мы все во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары, и эллины. Здесь уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы. Различая законы полиса и законы природы, Антифонт отдает явное предпочтение вторым.Многие предписания, признаваемые справедливыми по закону, враждебны природе человека.

Даже полезные установления закона суть оковы для человеческой природы, веления же природы приносят человеку свободу. Кроме того Антифонт замечает, что тайное нарушение законов государства остается без последствий, тогда как нарушителя законов природы неминуемо настигает бедствие. Ибо предписания законов произвольны искусственны, веления же природы необходимы.И сверх того, предписания законов суть результат соглашения договора людей, а не возникшие сами собой порождения природы веления же природы суть самовозникшие врожденные начала, а не продукт соглашения людей между собой.

Софисты выработали концепцию, согласно которой обычно считается, что творить несправедливость хорошо, а терпеть ее плохо, причем плохого в последнем случае всегда бывает больше, чем хорошего в первом, в результате люди решили договориться друг с другом относительно того, чтобы не творить несправедливости и не терпеть ее. Так возникает законодательство и взаимный договор.

В рамках софистики возник и такой поворот мысли законы устанавливаются слабыми людьми ради собственной выгоды, людьми, которые считают, что быть выше остальных постыдно и несправедливо, и потому проповедуют равенство. Но сама природа, я думаю, провозглашает, что это справедливо, когда лучший выше худшего и сильный выше слабого.Мысль о различении искусственного общественного и естественного природного была затем повторена Демокритом ок. 460 370 гг. до н. э Однако, по мнению Демокрита, закон стремится помочь жизни людей. Но он может это сделать, когда сами граждане желают жить счастливо для повинующихся закону закон только свидетельство их собственной добродетели.

Справедливо то, что соответствует природе, а несправедливо противоречащее ей. В отличие от Антифонта, Демокрит не объявляет всякий закон противоречащим природе, ибо если бы люди не обижали друг друга, то закон не мешал бы каждому жить, как ему угодно.Сократ 469 399 Отсутствие различения морали и политики. Строгое подчинение законам полиса как основа политической добродетели.

Знание основа добродетели. Относительно царства и тирании он думал, сообщает Ксенофонт, что и то и другое есть власть, но отличается одно от другого.Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против воли народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией если оно исходит от богатства плутократией а если от воли всех демократией.

Критично относился к демократии, т.е. к попыткам сообща, всем миром включая сюда и невежд, каковых может оказаться больше, чем знающих людей решать сложные вопросы общественной жизни. Говорил, что избирать полководца на народном собрании все равно, что пытаться превратить ослов в лошадей путем народного голосования.Полисные ценности основа морали и добропорядочности гражданина.

Человек подчиняет себя своему полису. Поскольку добродетель состоит в знании, постольку и управление государством, если оно основано на знании, есть великая добродетель и великое искусство. Царями и правителями поэтому следует считать не тех, кто держит скипетр, не тех, кто стал править, будучи избран, или получил власть по жребию, или при помощи силы, или, наконец, благодаря подкупу, но тех, кто знает, как править. Но правитель, равно как и гражданин, должен считаться с законами.Платон 427 347. Основные работы Государство, Законы.

Три этапа общественного и культурного развития 1 Династия такая форма общественного бытия, когда люди жили мирно, довольствуясь необходимым, когда не было ни бедных, ни богатых, когда царили добрые нравы.Писаных законов не существовало, да в них и не было нужды власть принадлежала старейшинам родов и была по существу царской. 2 Аристократия, или царство, возникает земледелие, создаются большие поселения, зарождается законодательство и выборная власть.

В эту эпоху и складывается государство как таковое. 3 Без названия в данной государственной форме сливаются все виды и состояния государственных правлений. Появляется так называемая теория смешанной формы правления, рассматриваемой в качестве наилучшей. Платон считает, что такая форма правления характерна для Спарты, где существует царская власть, герусия и выборный демократический эфорат.Основными же формами правления материнскими являются монархия олицетворение неумеренной власти и демократия олицетворение неумеренной свободы.

Идеальное государство. Трем частям души человека разумной, яростной и вожделеющей, аналогичны в государстве три схожих начала совещательное, защитное и деловое, и три сословия правителей, воинов и производителей ремесленников и земледельцев. Конечная цель этого государства достижение его единства и сплоченности, общности помыслов.Поэтому для двух первых сословий, дабы ими не начали овладевать личные интересы, вводится общность собственности, жен, детей и т.п. Идеальный правитель должен быть благопристойным тираном, его поведение должно служить примером для всех граждан, ибо таким именно путем могут быть изменены нравы самого общества, поскольку граждане станут подражать властителю.

Конфуций, 551 479 до н.э. Аристотель 384 322. Справедливость состоит в общем благе, достижению которого и должна служить политика.Все граждане не могут достичь совершенства, поэтому политик должен заботится о более ограниченной задаче воспитания добродетель гражданина состоит в умении повиноваться властям и законам.

Добродетель же правителей состоит в достижении совершенства, необходимого для тех, кто властвует людьми. У власти в политии среднее сословие средний класс, владеющий умеренной собственностью. Из числа граждан исключаются в идеале все люди физического труда. Уравнивающая и распределяющая справедливость.Цель первой способствовать воздаянию равным за равное, второй распределение благ согласно достоинству лиц, вступающих в общение.

Первая общение граждан как частных лиц, вторая отношение государства к своим гражданам. Вполне естествен и необходим в целях воспроизведения человеческого рода союз между мужчиной и женщиной не менее закономерен для взаимного самосохранения союз между теми, кого сама природа предназначила к господству и к подчинению господин раб. Из обоих этих типов объединения возникает первая и основная форма общественного бытия семья.Объединение нескольких семей, имеющее прочный, долговременный характер, приводит к возникновению более высокой формы общежития селения, или общины.

Это как бы колония семьи. Объединение ряда селений высшая форма общественного бытия государство. Государство возникает ради удовлетворения человеческих потребностей причина, но существует ради достижения благой жизни цель. Государство продукт естественного развития, человек по природе своей существо политическое.Таким образом 1 Только полис, в отличие от более примитивных форм объединения, являет собой завершенный, целостный организм. 2 Поскольку человек по природе существо политическое, то невозможно противопоставление законов природы и законов общества, по большому счету они совпадают. Формы правления, определяемые числом властвующих один, немногие, большинство, Аристотель делит на простые и смешанную.

Простые в свою очередь делятся на правильные правители имеют в виду общую пользу и извращенные лишь свою выгоду. Правильные 1 Монархия, 2 аристократия, 3 полития.Извращенные 1 тирания, 2 олигархия, 3 демократия.

С точки зрения Аристотеля, власть наилучших законов предпочтительнее власти наилучшего мужа. Полития смешение олигархии и демократии, их середина. Добродетель гражданина у Аристотеля не совпадает с добродетелью человека, поскольку зависит от природы того государства, в котором проявляется. И у Платона, и у Аристотеля нет учения о гражданине как самостоятельной, независимой личности. Гражданин у них член класса.По вопросу об идеальном правителе Аристотель высказывается весьма скупо Верховную власть должно представлять правильное законодательство, магистраты же будет это один человек или несколько должны иметь решающее значение лишь в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точного ответа.

Стоя. Причина появления государства объединительно действующая сила разума. В центре мироздания человек, а не общество, не полис. Стоический мудрец гражданин вселенной.Добродетели римской Стои традиционные римские добродетели множество, как богов, немыслимые без их признания согражданами т.е. изначально общественные, политические добродетели.

Полибий 210 128. Люди слишком слабы, чтобы выжить в одиночку. В объединении, как и в стае животных, вожаком становится самый сильный. Затем, по мере распространения дружеских связей и добровольных союзов не вынужденных необходимостью, место сильнейшего занимает царь, способный в силу большего разума и добродетели наилучшим образом воплощать заботу об общем благе.То, что приносит общую пользу, поддерживается, что нарушает изгоняется.

Возникают право и суд отправляемые правителем. Царство рассудка сменяет господство отваги и силы. Лучшей формой государственного устройства считал Римскую державу она покорила себе весь мир. Соответственно его не интересуют идеальные государства, и он критикует все иные формы, кроме римской. Наилучшая форма смешанная. Монархия консулы, аристократия сенат, демократия комиции. Цицерон 106 43. О государстве.Об ораторе, Об обязанностях.

Первоначальные узы состоят в браке и супружестве, затем в появлении детей, дальнейшие в единстве дома и общности имущества, а это уже начало и как бы рассадник государства. Цицерон выделяет три степени объединения людей 1 гражданская община полис 2 племя, народность 3 беспредельная все человечество стоицизм это и есть человеческое общество. Соответственно Цицерон говорит и о типах законов 1 закон общины 2 закон рода 3 естественный закон, закон разума.Закон есть сила самой природы, мысль и сознание разумного человека, критерий права и бесправия. Вот почему при обосновании права мы должны исходить из этого высшего и общего для всех веков и народов закона, возникшего раньше любого писанного права, раньше любых государств.

В работах Цицерона происходит своеобразное объединение двух теорий договорной и естественной происхождения государства и права.Государство возникает из стремления людей к объединению договору, но его образование возможно лишь на основе естественного принятия естественного права, находящего воплощение в государстве. Формы государственной власти Основные чистые 1 царская власть монархия 2 правление оптиматов аристократия 3 народное правление демократия.

Все они лишь терпимы. При монархе, даже справедливом и мудром, невозможно говорить о народном достоянии, при аристократии народ близок к рабству, при демократии не соблюдается градация по достоинству.Любая из них грозит выродится в извращенную форму, что породит гражданские пертурбации, приведет к круговороту форм правления, поскольку все они неустойчивы.

Достойна одобрения лишь четвертая, смешанная форма ибо желательно, что бы в государстве было нечто выдающееся и свойственное царской власти, нечто, характеризующее авторитет правления первых людей, наконец, нечто близкое к контролю над делами по воле и усмотрению массы народа. Смешанная форма обеспечивает великое равенство американская мечта, базирующееся на великой морали древних римлян.Ибо государство должно быть устроено так, чтобы быть вечным, я тревожусь за наших потомков и за бессмертие государства, которое могло бы быть вечным, если бы люди жили по заветам и обычаям отцов.

Roma aeterna. Градация обязанностей идеального гражданина. Из всех общественных связей нет более важной и более дорогой, чем та, которая существует у каждого из нас с государством.Дороги родители, дороги дети, родственники и близкие друзья, но все привязанности всех людей охватывает одно только отечество, за которое какой добрый гражданин усомниться подвергнуться смерти, если она пойдет отечеству на пользу.

Говоря об идеальном правителе, Цицерон перечисляет массу добродетелей римские боги и обязанностей реформатора но основывающегося на традиционных римских нравах, однако нигде не говорит о его правах.Идеальный правитель Цицерона Идеальный гражданин 341 270 306 1 . 2 3 4 5 300 333 262, 281277 208205 6 65 . 50 138 121 180 , 10 800 Volentem ducunt fata, nolentem trahunt 1 2 3 4 5. 6 7 , 8 365 275 1 2 3 10 1 2 3 . 4 5 . 6 7 . 8 9 . 10 1 . 2 3 . 4 . 5 2 384 322 III II. 367 347 40 IV II 1 1 с точки зрения объяснения познания вещей.

Идеи оказываются просто копиями, двойниками вещей, в их содержании нет ничего, чем они отличались бы от чувственных вещей. Общее, по Платону, содержится в идеях, но оно же имеется и в чувственных вещах. В идеях нет ничего нового.Идея человека ничем не отличается от того общего, что присуще всем отдельным чувственным человекам. 2 с точки зрения объяснения бытия вещей.

Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство идей должно существовать внутри области чувственных вещей оно же существует совершенно обособленно. 2. 1 внутри царства идей. Логическое отношение между идеями есть отношение между общими идеями и идеями частными. При этот общее есть сущность частного.Но это положение противоречит положению, утверждающему субстанциальность идей одна и та же идея оказывается субстанцией по отношению к более частной идее и несубстанцией по отношению к более общей. 2 между идеями и чувственными вещами.

Сходные между собой вещи чувственного мира имеют между собой что-то общее. Однако это общее не содержится в вещах самих по себе. Оно, по Платону, существует как самостоятельный мир идей. Но, между идеей и любой чувственной вещью, ей соответствующей, тоже существует нечто общее, что не тождественно ни идее, ни вещи. Значит возникает еще один особый мир. А за ним еще мир, и еще мир, и еще Третий человек. 3. Теория идей не может объяснить движение и становление, возникновение и гибель, поскольку мир идей вечен и неподвижен и неизменен III, 1 XIII, 1 1 , 2 1 2 1. 2. 3. 4. 1 2 3 4 1 2 3 tabula rasa Vita contemplativa vice vita activa. 3 Вся история европейской философии не более чем записки на полях сочинений Платона.

Альфред Айер 427 . 407 . 389 387 347 23 11 . 1 1 . 2 80 3 80 70 4 Прежде всего, по моему мнению, надо различать что всегда существует и никогда не становится и что всегда становится, но никогда не существует Тимей 211 . . 289 1 2 1 2 3 4 5 6 Идеи образуют определенную иерархию, высшей идеей является идея Блага, 1 стоящая выше бытия и выше истины, 2 служащая началом бытия, истины и всяческих благ 3 обладающий онтологической реальностью ЭТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ наследие Сократа 1 , 2 1 2 3 4 5 6 Чувственный мир нечто среднее между истинно-сущим и несущим, между идеями и материей, бытием и небытием.

Небытие пространство материя 1 2 , 3 4 1 2 1 2 3 4 5 1 , 2 , 3 1 2 3 4 5 Лекция 2ФИСИОЛОГИ V ВЕКА.СОФИСТЫСОКРАТ, СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ V V 490 430 4 1 2 3 4 500 428 500 440, 460 370 1 2 . 3 481 411 469 399 Сократ индивидуальное и надындивидуальное в сознании Критика софистов положила конец непосредственному знанию она требовала рефлексии, опосредствования, проверки всякого утверждения, требовала выносить на суд всякое непосредственное наблюдение, бессознательно приобретенное убеждение или дорефлективно сложившееся мнение.

Софистика истребляла все непосредственное, воевала против всего того, что жило в сознании людей без удостоверения его законности.

Отныне право на существование имело только такое содержание, которое было допущено в сознание самим этим сознанием все же, что проникло в него не этим законным путем, а через какие-то неконтролируемые сознанием каналы, т.е. то, что было усвоено бессознательно, должно быть исторгнуто как недостоверное, неистинное, а потом, может быть, частично и впущено назад после проверки.В этом состоял радикальный рационализм софистики, который роднит ее с новоевропейским Просвещением.

Но что это за инстанция мое сознание Что значит Я В чем состоит принцип, в соответствии с которым сознание осуществляет проверку всякого утверждения Судя по тому, что сообщают о софистах древние источники, среди них была очень сильна тенденция рассматривать субъект знания, рефлектирующее Я, судящую инстанцию как отдельного, обособленного индивида, наделенного известной чувственной организацией и ею определяемого.Так, по крайней мере, изображает позицию софистов Платон в диалоге Теэтет.

Протагор, один из наиболее выдающихся софистов, следующим образом формулирует принцип субъективной обусловленности всякого знания Мера всех вещей человек, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют. То, что сознание здесь рассматривается прежде всего как носитель субъективности, можно заключить из дальнейших разъяснений Платона он Протагор.П.Г. говорит тем самым, что-де какой мне кажется каждая вещь, такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя. Если в самом деле наше знание определяется исключительно чувственным восприятием, которое всегда носит индивидуальный характер, то невозможно обнаружить никакой объективной характеристики предмета самого по себе, а только такая характеристика имела бы значение для всех познающих независимо от их индивидуальности.

При таком понимании рефлектирующей инстанции, т.е. человеческого Я, рационализм софистов оборачивается в теории познания релятивизмом и скептицизмом, а в сфере нравственности, практического действия произволом индивидуума, руководствующегося чувственными склонностями и не знающего иного верховного начала, кроме частного интереса.

Эта тенденция софистики, которая обнаружилась очень скоро, вызвала оппозицию по отношению к ней, но оппозицию двоякого рода. С одной стороны, раздавались критические голоса против самого принципа рефлексии, в защиту непосредственных, т.е. традиционных верований и древних обычаев, унаследованных от предков. В этом духе выступает, например, Аристофан в комедии Облака с критикой Сократа, которого он полностью отождествляет с софистами.

С другой стороны, оппозиция по отношению к релятивизму возникла и внутри самой софистики, а именно в лице Сократа.Эта оппозиция выступала не против принципа рефлексии, а против индивидуалистического способа проведения этой рефлексии, против характерного для софистики понимания рефлектирующей, критической инстанции.

Согласно Сократу насколько нам известна его позиция главным образом из диалогов Платона, релятивизм и скептицизм софистов вытекают из их понимания сознания как чего-то такого, что определяется чувственными склонностями и соответственно партикулярными стремлениями отдельного индивида. Весь философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое сознание.На первый взгляд оно принадлежит индивиду и, значит, должно определяться его индивидуальными особенностями, т.е. его чувственностью психологией, как сказали бы мы сегодня, но при более глубоком рассмотрении индивид скорее сам принадлежит сознанию.

Рефлектирующей инстанцией, т.е. субъектом как теоретического познания, так и практического действия, оказывается не этот чувственный, отдельный, частный, своевольный и своекорыстный индивид.Но если не он, то кто же Сократ обнаруживает в сознании разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимую коллизию, которая кончается трагически.

Субъектом одного из слоев оказывается чувственный индивид это хорошо показали софисты, и против них в этом смысле Сократу нечего возразить. Но кто является субъектом другого слоя того, над которым индивид не властен, а который, напротив, сам властен над индивидом Таков вопрос Сократа.Усилия Сократа сосредоточиваются на том, чтобы показать, что такой загадочный слой действительно существует и что индивид, как отдельное чувственное существо, не определяет ни его статуса, ни его содержания.

И когда возникает требование представить какое-либо утверждение, убеждение, мнение на суд сознания, то в качестве судящей инстанции должен выступать именно этот слой, не зависящий от произвола индивидуального чувственного Я. Этот слой можно назвать надындивидуальным слоем в индивидуальном сознании. Анализ сознания как содержащего в себе оба эти слоя это и есть, в сущности, диалектика Сократа.Софисты, как мы теперь понимаем, выступили с критикой всех оснований старой цивилизации.

Они видели порок этих оснований нравов, верований, обычаев, устоев в их непосредственности, которая и есть, в сущности, традиционность. Традиция имеет силу всегда лишь до тех пор, пока существует непосредственное доверие к ней. Она держится не силой оружия, не силой сознания, не силой логики и аргументов, а силой бессознательности, силой непосредственности.Непосредственность это огромная мощь, против нее бессильны армия, оружие, прямое нападение.

Но есть враг, против которого она беспомощна. Он тихо, сперва незаметно, подобно кроту, подрывает почву, на которой стоит традиция. Враг этот жажда опосредования, стремление обосновать, доказать, найти для непосредственно данного рациональное основание.Непосредственность и опосредование это принципы разных типов цивилизаций, и хотя, по-видимому, в истории эти два типа цивилизаций в чистом виде и не встречаются, но можно различать типы общества по преобладанию в них первого или второго принципа.

В традиционных обществах, несомненно, преобладало начало непосредственности, и это сказывается на самой форме знания, сложившегося в этих обществах мифологические истины никогда не доказываются, а практически-технические сведения сообщаются в форме предписаний, своего рода рецептов, указывающих, как надо выполнять те или иные действия.В этом отношении первые натурфилософские построения еще несут на себе печать знания, характерного для традиционных обществ они так же лишены доказательства и систематического характера, как и мифологемы.

В этом отношении интересно одно замечание Аристотеля, касающееся вопроса о том, что усвоение учебного материала происходит в зависимости от разных склонностей слушателей Какие у нас сложились привычки, такого изложения мы и требуем И одни хотят, чтобы все излагалось точно, а другим точность не по душе или потому, что они не в силах связать одного с другим , или потому, что по их мнению это крохоборство.

В самом деле, есть у точности что-то такое, из-за чего она как при сделках, так и в рассуждениях кажется некоторым недостойной свободного человека. Наблюдательный Аристотель хорошо понимал, почему точность т.е. доказательность и обоснованность каждого утверждения раздражала людей, настроенных в традиционно-аристократическом духе. Как видно, точность в научных рассуждениях, как и при сделках, это принцип нового, на рациональных началах построенного общества.Из сказанного вытекают важные выводы.

Во-первых, философия возникает с переходом от традиционного общества с господствующим в нем принципом непосредственности к обществу, где господствующим становится начало опосредования.Мы это, в сущности, и наблюдаем в Древней Греции VI IV вв. до н. э. Ибо доказательство, лежащее в основе математики древних греков, вне всякого сомнения, есть плод той духовной атмосферы, которой не было в обществах традиционного типа. Во-вторых, поскольку возникает опосредование всех человеческих связей и отношений через сознание, поскольку они все больше начинают регулироваться не с помощью традиционных, без всякой критической рефлексии усваиваемых нравов и обычаев, установлении и привычек, то знание становится одним из важных регулятивов социальных отношений.

Знание становится тем самым необходимым моментом, без которого не может существовать теперь социальная общность.Именно потому, что человеческие поступки регулируются теперь сознанием, то, что определяет сознание, становится и определителем действий, поступков.

Вот почему для Сократа и его ученика Платона проблема знания выступает как главная проблема нравственности, а философия, как ее понимает Платон, становится фундаментом государственной жизни. В-третьих, и само знание теперь, при требовании рефлексии, опос-редования, получает статус достоверного только в том случае, если оно дает себе отчет в своих основаниях.Непосредственное знание теперь не является в строгом смысле слова научным в понятие философии и науки обязательно включается знание собственных оснований.

На протяжении этого, с точки зрения исторической очень краткого, периода ломки одного типа общественной структуры и становления другого ее типа в напряженно ищущей философской мысли меняется способ осмысления того принципа, который мы назвали принципом опосредования. Первой философской школой, где возникла сознательная попытка осмысления этого принципа, были, видимо, элеаты.В логической форме поставленная проблема опосредования предстает как проблема отношения.

Элеаты заявляют бытие есть, а небытия нет. Нет ничего другого, кроме бытия. Это значит бытие не может вступать ни с чем ни в какие отношения, поэтому оно неизменно, непреходяще, неподвижно, недробимо и т.д. Бытие как предмет интеллектуального созерцания дано непосредственно и никакого опосредования в себе не содержит.Всякое опосредование, всякая связь бытия с чем-то другим чем само бытие и определение через это другое, согласно элеатам, есть релятивизация опосредование характерно для мира чувственного, оно невозможно в сфере истинного бытия. В значительной степени с элеатами солидарны и софисты с той, однако, существенной разницей, что они не признают ничего, кроме мира чувственного.

Но в оценке последнего как чисто относительного мира, зависящего всегда от субъективности воспринимающего индивида, они с элеатами согласны.По Протагору, все есть опосредование, нет ничего непосредственного, а потому нет больше ничего самого по себе, ничего прочного и абсолютного все релятивно, ибо все дано только в отношениях. Эта проблема во всей ее остроте встала перед Платоном.

Он попытался найти новое решение, связав ее с сократовскими поисками такого слоя сознания, который не зависит от индивида, а от которого зависит сам индивид 444 368 323 435 Лекция 1 625 547 610 546 588 525 544 580 . 500 565 473 V 1 , 2 , 3 4 5 6 , 7 , 8 , 9 490 430 1 2 3 4 490 430 550 428 1 2 . 3 481 411.