Министерство общего ипрофессионального образованияВолжский ГуманитарныйИнститутВолгоградскогоГосуда рственного Университета кафедра социально - гуманитарныхдисциплинКОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По философииНа тему Бэкон и Декарт о методахпознания. выполнил студент Iкурса юридического факультета группы ЮЗ-991 Петренко Н. Ф. научный руководитель д. ф. н проф. МейдерВ. А. Волжский 2000г.Содержание Содержание 3Познание 4Декарткак представитель рационализма 5Бэконкак представитель материализма 8Заключение 9Литература 10ПознаниеПознание - высшая формаотражения объективной реальности. Познание не существует отдельно отпознавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могутпознавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной,объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения кдругому.
Существуют различные уровни познания чувственноепознание мышление эмпирическоепознание теоретическоепознание.
Выделяют такжеразличные формы познания познание,направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта восприятие, представление познание,направленное на получение объективизированного знания, существующего внеотдельного индивида например в виде научных текстов или в форме созданныхчеловеком вещей . Объективизированноепознание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым киндивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовногопроизводства.
Различают также такиетипы познания как обыденное художественное научноеестественно-научное общественно-научноеДекарт какпредставитель рационализма.Рационализм- ratio - разум как целостная система гносеологических воззрений начал складыватьсяв 17-18 вв. в результате торжества разума - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различалзнание по истине полученное посредством разума и знание по мнению полученное в результате чувственноговосприятия .Культразума вообще характерен для эпохи 17-18 вв истинно только то, что укладываетсяв определенную логическую цепочку.
Обосновывая безусловную достоверность научныхпринципов математики и естествознания рационализмпытался решить вопрос как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимыйхарактер.Представители рационализма Декарт, Спиноза, Лейбниц утверждали, чтонаучное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума,который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности.
Такнапример к основному тезису сенсуалистов нет ничего в разуме, чего преждене было в чувствах рационалист Лейбниц добавляет Кроме самого разума . Принижениероли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечетза собой отрыв от реального объекта познания.Обращение к разуму как единственномунаучному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существованииврожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать генетическимкодом , передаваемым от поколения к поколению.
С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений задатков мышления.Декарт Renatus Cartesius Decartes - французский философ и математик, являясь однимиз основоположников новой философии , основатель картезианства, был глубокоубежден, что на истину натолкнется скорее отдельный человек, чем целыйнарод . При этом он отталкивался от принципа очевидности при которомвсякое знание должно было проверяться с помощью естественного света разума .Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру например обычаи, примеры,как традиционные формы передачи знаний .Великийфилософ, предложивший свою систему координат в математике декартова- прямоугольная система координат предложил и точкуотсчета для общественного сознания.
По Декарту научное знание должно было быть построено как единая системав то время как до сих пор до него оно было лишь собранием случайных истин.
Незыблемым основанием точкой отсчета такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение своеобразная истина в последней инстанции . Декарт считал абсолютнонеопровержимым суждение мыслю, следовательно,существую cogito ergo sum . Этот аргумент предполагает убеждение в превосходствеумопостигаемого над чувственным, не простопринцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможноотделить собственно мыслящего.
Однако самосознание как принцип философии еще необрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливогогарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человекаестественный свет разума.Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу,который выступает источником мышления все смутные идеи - продукт человека а поэтомуложны , все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны.
И здесь у Декарта возникаетметафизический круг существование всякой реальности в том числе и Бога удостоверяетсячерез самосознание, которое значимость выводов этого сознания обеспечивается опять-такиБогом.Самоепервое достоверное суждение основа основ , истина в последнейинстанции по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция.Она открыта нам непосредственно в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения . Декарт определяет эту первоначальнуюсубстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кромесамой себя. В строгом смысле подобной субстанциейможет быть только Бог, который вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей Мыслящаяи телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются.
Разум Декарт рассматриваеткак конечную субстанцию вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-тодругого и стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам Такимобразом среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которыедля своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие оттех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.Материяпо Декарту делима до бесконечности атомов и пустоты не существует а движение объяснялс помощью понятия вихрей.
Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природус пространственной протяженностью, таким образом оказалось возможным изучение природыпредставить как процесс ее конструирования как, например, геометрические объекты .Наукапо Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира научный равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к.это Бог является конструктором всего сущего и он мог воспользоватьсядля осуществления своих замыслов и этим научным вариантом конструкции мира. Такоепонимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различиемежду естественным и искусственным.
Растение такой же равноправный механизм, каки часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часовнастолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство ВысшегоТворца отличается от искусства творца конечного человека . Впоследствии аналогичныйпринцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику Ни одна системане может создать систему сложнее себя самой.
Такимобразом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания естьконструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которыенаходятся в человеческом разуме.
В качестве инструмента Декарт предложил свой методв основу которого легли следующие правила Начинать с простого и очевидного.Путем дедукции получать болеесложные высказывания. Действовать таким образом, чтобыне упустить ни одного звена непрерывность цепи умозаключений для чего нужна интуиция,которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них. Какистинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятииприроды оставил только определения, которые укладываются в математические определения- протяжение величина , фигура, движение.
Важнейшимиэлементами метода являлись измерение и порядок.Понятиецели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души как посредникамежду неделимым умом духом и делимым телом . Декартотождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение душив ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу идух, и превратить природу в мертвый объект для познавания конструирования и использованиячеловеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы- попытался решить ее механистически в шишковидной железе где находитсявместилище души по Декарту механические воздействия, передаваемые органами чувствдостигают сознания.
Последовательнымрационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты истрасти он рассматривал как следствие телесных движений, которые пока они не освещенысветом разума порождают заблуждения разума отсюда и злые поступки . Источникомзаблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человекатам, где разум еще не располагает ясным т.е. боговым сознанием.Бэкон какпредставитель материализма.Бэкон Bacon Фрэнсис - родоначальник английского материализма и методологии опытнойнауки.ФилософияБэкона соединила в себе эмпиризм с теологией, натуралистическое миросозерцание- с началами аналитического метода.Рассуждениямо Боге Бэкон противопоставил доктрину естественной философии, котораябазируется на опытном сознании эмпиризм - empeiria - опыт . Как материалистическийэмпирист Бэкон наряду с Гоббсом, Локком , Кондильяком утверждал, что чувственныйопыт отражает в познании только объективно существующие вещи, в противоположностьсубъективно-идеалистиче скому эмпиризму, который признавал единственной реальностьюсубъективный опыт Впротивоположность рационализму Декарт в эмпиризме рационально-познавательная деятельностьсводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуетсякак ничего не прибавляющая к содержанию знания.Здесьэмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентовопыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания.
Для объясненияреально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить запределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания таких как память, активная деятельность рассудка и логическими операциями индуктивноеобобщение , обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данныхв качестве средств построения теоретических знаний.
Попытки эмпиристов обосноватьиндукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простоеиндуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.ЗаключениеОченьтрудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из описанных концепций познания- полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание организующего началав качестве более сложной системы составной частью которого является и наш трехмерныймир другой школой не позволяет нам сделать этого.
Скореевсего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне от ристалища,но философы по-прежнему будут пытаться выяснить что главнее , чтораньше появилось - что первично - идея или материя ,пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки - началавремя-пространственных координат.Занятиеувлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разумув его теперешнем уровне развития ибо невозможно найти начало у идеального круга.Идея порождает материю и наоборот.
Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда.Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира ибовсе остальное лишь его интерпретация непонятного - absurdum per absurdum.Иррациональное, сверхестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное, основываясьна приблизительных ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональныхпо своей сути коэффициентах напр. число p, постоянная Планка h ит.п. отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешним более сложным ивсегда иррациональным миром.Литература 1. Александров А. Д. проблема науки и познания ученого.
Л 1988.2. Арефьева Г. С. Общество.
Познание.
Практика. М. 1988.3. Ведин Ю. И. Познание и знание Рига, 1982.4. Любутин К. Н. Введение в историю философии М 1987.5. Климов А. Я. Диалектика и практика познания М 1991.6. Мир философии М. 1991.7. Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания Л 1972.8. Радугин А. А. философия.
Курс лекций М 1995.9. Спиркин А. Г. Основы философии М 1979.10. Философия.Уч. пособие для студентов вузов.
Киев, 1994.