Образ человека в социокультурном пространстве информационного общества

ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Социокультурные процессы сего-дняшнего дня настолько динамичны, что их констатация, а тем более детальное рассмотрение, требуют выработки новых взглядов на изучение некоторых ас-пектов традиционных философских проблем.По причине сложности и неодно-значности современной социокультурной ситуации таких проекций должно быть много, чтобы поэтапно рассмотреть ее существенные стороны и разнооб-разие проявления.

Культура общества способна выразить свою сущность в такой уникальной форме бытия, как образ человека. По образу человека того или иного культур-ного периода развития общества возможно судить об особенностях бытия, жиз-ненного мира человека определенной эпохи.Не утрачивает этой особенности и развивающееся информационное общество. Более того, небывалая ранее быст-рота появления и проявления некоторых процессов социокультурного бытия современного общества отражается, прежде всего, в сознании человека.

Социокультурное пространство сопрягает в себе социальные и культур-ные механизмы как равнозначные по влиянию факторы. Это область двойной детерминации – идеальной и материальной.В обществе главную роль играют законы, закономерности и идеалы, смыслы и ценности. Идеальное становится материальным, когда отражается в сознании (общественные потребности стано-вятся целями и идеалами) и выступает в роли одного из условий реализации идеалов и ценностей.

В этом смысле социокультурными феноменами являются и искусство, и обыденное сознание. Социокультурное пространство – поле их взаимодействия. В зависимости от характера конкретной социокультурной сис-темы и фазы ее развития находятся и характер, и содержание, и формы взаимо-действия обыденного сознания и искусства.Одним из результатов отражения реалий социокультурной динамики является формирование образа нового чело-века, образа человека информационного общества, который способен обозна-чить тенденции еще не проявивших себя в полной мере будущих социальных преобразований. «Образ человека, – как замечал Л. Берталанфи, – это не теоре-тический вопрос: это вопрос сохранения человека как человека». Проблемы человеческой уникальности, индивидуальности и идентично-сти особенно актуальны в XXI веке, когда массовое, конвейерное производство, типологизация и стандартизация образа жизни большинства людей способны затмить собой творческое, индивидуальное, неповторимое в каждом человеке.

Отсюда кризис идентичности современного человека.

Человек как целостность не дан при жизни самому себе. Человеческая идентичность постоянно пытается «ускользнуть» от схватывания, однако она не может не заявить о себе в явной или в неявной форме. В этой ситуации актуали-зируется культурфилософский анализ такого феномена социокультурного про-странства информационного общества, как образ человека.Таким образом, заявленная проблематика имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета. С темой диссертационного исследования вызвана одна из попыток куль-турфилософского анализа такого феномена социокультурного пространства ин-формационного общества, как образ человека.

По образу человека информаци-онной культуры возможно судить не только о специфике культуры этого типа общества, но и о специфичности социокультурного бытия человека информаци-онной культуры.Степень научной разработанности проблемы.

Проблема образа подни-мается еще в философских учениях Платона и Аристотеля. Средневековая, но-воевропейская, русская философская мысль и философия новейшего времени уже затрагивает конкретную проблему образа человека, соотнося образ челове-ка с образом божьим или же с бытием самого человека.Классики современной философии рассматривают проблему образа человека в контексте существую-щей картины мира и используя методы философии постмодерна – Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ж.Ф. Лиотар, А.В. Чучин-Русов, К.Г. Юнг. Рассмотрением социальных образов человека информационной эпохи за-нимаются такие ученые, как И. Василенко, О.С. Кордобовский, С.Д. Политыко, В.М. Лейбин, Н.Ф. Наумова, А.Н. Неклесса, Е.Б. Перелыгина, М.Я. Поляков, В.В. Рыков, Д.А. Смирнов.

Проблема художественного образа человека вообще и художественного образа человека в искусстве и культуре ХХ века – основное направление в ис-следованиях Н.Л. Лазерова, В.А. Кругликова, А.В. Михайлова, И.В. Никитиной, И.К. Стафа, А.А Урбана, А.К. Якимовича.

Изучением причин и последствий изменения сознания человека в инфор-мационном обществе, а также в социокультурном пространстве техногенной цивилизации посвящают свои работы как отечественные исследователи: И. Ашмарин, Г. Иванченко, В.Д. Балин, В.З. Коган, О.Н. Козлова, Д.В. Колесов, В.Н. Марков, Д. Милованцев, А.Чернов, так и зарубежные: Аронсон, Элиот, Т.Уилсон, Р.Эйкерт, Д. Кларк, Х. Ортега-и-Гассет.Особо здесь следует отметить концептуальный подход З. Баумана к изу-чению проблем культуры современного общества.

С точки зрения этого вы-дающегося мыслителя современности, современное, прежде всего западное об-щество, – это индивидуализированное общество, в котором индивидуальное выше общественного, коллективного. Как никогда ранее сейчас человек спосо-бен проявить свою индивидуальность. Принято считать, что импульс к универсализации проблематики идентич-ности дал Э. Эриксон.Он связывал идентичность с переживанием индивидом себя как целого и определял ее как длящееся внутреннее равенство с собой в непрерывности самопереживаний индивида. Альтернативный подход к идентичности был предложен Д. Мидом и Ч. Кули, которые рассматривали идентичность и как результат социальной инте-ракции, и как фактор, обусловливающий социальную интеракцию.

Ю. Хабермас неоднократно подчеркивает, что развитие культуры совре-менного общества привело к изменению функциональных характеристик иден-тичности.Новые стили мышления расколдовали мир, но не дали лекарства от фатальности и случайности человеческого бытия.

Идентичность стала множест-венной, ситуативной, неустойчивой. В индустриальном обществе появились но-вые типы идентичности, которые не отличались устойчивостью. Это, прежде всего, классовая, политическая, национальная, профессиональная идентичности. Выбор той или иной идентичности стал зависеть от желания индивида и одоб-рения общества.Дж. Бертон рассматривает идентичность в качестве базовой потребности человека. С позиций социальной философии и этнополитологии В.А. Авксентьев и Б.В. Аксюмов анализируют проблему конфликта идентичностей в современном социокультурном пространстве.

С точки зрения авторов, концепт конфликта идентичностей является ключевым для объяснения феномена «конфликта циви-лизаций». В пункте пересечения противоречий между современной западной цивилизацией и «остальным миром» зарождается современный конфликт иден-тичностей, лежащий в основе конфликта цивилизаций. Впервые о проблеме «информационного общества» в научной среде заго-ворили в 60-е годы ХХ века. Предчувствие и осмысление неизбежности крутого поворота в исторических судьбах человечества, связанного с переходом к ново-му этапу цивилизации, заметно уже в трудах мыслителей первой половины ХХ века. Раньше других это выразил О. Шпенглер, еще в 20-е г.г. ХХ века. В 40-е годы ХХ века австралийский экономист К.Кларк уже вполне определенно гово-рил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономи-кой и технологией.

Понятие «информационное общество» возникло в 60-х годах ХХ века, когда человечество впервые осознало наличие информационного взрыва, когда количество циркулирующей в обществе информации стало воз-растать по экспоненте.

Чтобы справиться с такой лавиной информации, потре-бовались специальные средства для ее обработки, хранения и использования.Грядущую эру в истории человечества стали называть не только информацион-ным обществом, но и обществом знаний, постиндустриальным обществом, ин-фосферой.

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой, как известно, заложили Д. Белл, Э. Тоффлер. Современные отечественные мыслители также исследуют различные ас-пекты проблемы информационного общества, в том числе и проблемы прогно-зирования дальнейшего развития современного социума.Особой концептуаль-ностью выделяются работы следующих специалистов по вопросам динамики информационного общества: В.Л. Иноземцев, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, М. Мунтян, А.И. Ракитов.

Объектом исследования является образ человека в культуре информаци-онного общества. Предметом исследования выступает социальный и культурно-художественный образы человека в социокультурном пространстве информа-ционного общества.Цель исследования – определить особенности образа человека как отра-жение социокультурных процессов и явлений культуры информационного об-щества; представить образ человека информационного общества как возмож-ную проекцию будущих социокультурных изменений.

Задачи исследования: 1. Исследовать проблему информационного общества как понятие и как явление, учитывая все философские определения этой проблемы и предложить ее авторское видение. 2. Выявить сущность и характерные черты социокультурного пространст-ва информационного общества. 3. Эксплицировать специфику сознания человека информационного об-щества. 4. Представить социальный образ человека как особое отражение бытия и сознания личности в социокультурном пространстве информационного общест-ва. 5. Рассмотреть художественный образ человека культуры информацион-ного общества как продолжение и дополнение социального образа человека. 6. Определить потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы классиков философской мысли, труды отечественных и зарубежных ученых, за-нимающихся социальными и культурными проблемами информационного об-щества, проблемой образа в философии, психологии и культурологии.

В дис-сертации применяются результаты научных исследований в области философии культуры, философской антропологии, психологии, социологии. Проведенное диссертационное исследование использует комплекс подхо-дов с ориентацией на научно-рациональную философскую традицию.Достиже-ние цели научной работы и решение поставленных задач определили примене-ние принципов и методов философии культуры, философской антропологии, социологии.

Использовались методы классической и постклассической философии: диалектический, феноменологический, герменевтический. Структуралистский и постструктуралистский подходы позволили выявить специфику проблемы об-раза человека и концептуально ее представить.Научная новизна диссертационной работы: – проведен культурфилософский анализ понятия «информационное обще-ство» и обоснована авторская трактовка категории «информационное общест-во» как общества, в котором знания и информация выступают ценностью со-циума; – выявлены характерные черты социокультурного пространства инфор-мационного общества и доказано, что наиболее значимыми из них являются об-разность, демассифицированность, виртуальность, техногенность; – обосновано, что формирование сознания человека эпохи информацион-ного общества происходит, с одной стороны, при повышении возможности реа-лизации индивидуальности, с другой – при снижении стремления к идентично-сти; – сделан вывод, что наиболее адекватными для понимания социального образа человека информационного общества, отражающими бытие и сознание самого человека являются метафоры «фланёр», «турист», «бродяга» и «игрок»; – определен художественный образ современного человека как образ лю-бителя, который является продолжением и дополнением социального образа че-ловека информационного общества; – раскрыты потенциальные возможности образа человека как проекции будущего информационного общества, проявляющиеся в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира. Положения, выносимые на защиту: 1. Информационное общество характеризуется тем, что знания, информа-ция, информационные услуги и отрасли, связанные с их производством, стано-вятся доминирующими факторами развития общества.

Информация как основ-ной стратегический ресурс и главный источник общественного богатства стано-вится ценностью общества.

Отличительная черта информационного общества – доступность информационных ресурсов, необходимых для социального про-гресса. 2. В социокультурном пространстве информационного общества дейст-вуют не только глобализация информационного рынка и унификация массовой информации, но и диверсификация информационных услуг по региональным или содержательным признакам, что позволяет небольшим сообществам разви-вать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства.

Нарастающая сила потока информационного обмена породила новый тип куль-туры – сетевой культуры, ведущей к формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континента-ми. Кроме этого для социокультурного пространства информационного обще-ства характерно информационно-технологическое направление культуры по-стмодерна с его особым отношением к смыслу, традициям и игре. 3. Реалии информационного общества предъявляют человеку новые тре-бования, прежде всего, наличие способности и готовности к перемене деятель-ности, мобильности, переобучению, овладению новой профессией.

Перед со-временным человеком встает широкая свобода выбора, реализация которой способствует проявлению его индивидуальности.

В то же время актуализирует-ся проблема личностной идентичности Человек не испытывает особую потреб-ность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средствами технологизации и информатизации, чем четкое осоз-нание своей идентичности, причастности к какому-либо сообществу людей.

Че-ловек информационной культуры – это космополит, в любой момент способ-ный проявить свою индивидуальность 4. Фланёр, турист, бродяга, игрок - социальные образы человека инфор-мационной, постиндустриальной культуры, которые является отражением спе-цифических черт современного сознания человека.

Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамичностью, подвижностью и многооб-разием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, который является в то же время инструментом ее понима-ния. 5. Художественный образ человека культуры информационного общест-ва – это продолжение социального образа человека и особое отражение социо-культурной реальности информационного общества.

Современный художест-венный образ человека – это образ любителя, в какой-то мере равнозначный со-циальному образу фланёра как сугубо индивидуальной личности, но без четкой идентичности.

Художественный образ человека в социокультурном пространст-ве информационного общества выступает способом, моделью проявления небы-валой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности. Лишь в художественных формах и образах отражается логика будущего развития общества. 6. Систематическое исследование образов человека информационного общества выступает важнейшим проявлением способности науки не только ус-танавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих изменений в про-шлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориентаций буду-щего. Сегодня сложно конкретизировать в деталях пути и способы будущих из-менений ценностей информационного общества, но можно предположить, что будущий человек будет наделен свободой выбора в проявлении индивидуально-сти и обретении идентичности любого уровня.

Теоретическая и практическая значимость исследования.Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для решения акту-альных проблем культуры информационного общества.

Основные результаты проведенной работы могут способствовать углублению представлений о про-блеме образа человека как отражения особенностей сознания и бытия личности информационного общества. Выводы и основные положения диссертации воз-можно применять в процессе изучения курсов: философия культуры, философ-ская антропология, философия искусства.Итоги проведенной работы могут быть применимы и в разработке специальных курсов, посвященных проблемам современной художественной культуры, изобразительного искусства и т.д. Апробация работы.

Диссертационная работа обсуждена на кафедре фи-лософии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры.Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования пред-ставлены в выступлениях на осуществлена на научных и научно-методологических семинарах кафедры философии Ставропольского государст-венного университета, на региональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь, 2006 г.); на 51-й и 52-й научно-практических конференциях «Университетская наука – региону» (г. Ставрополь, 2006, 2007 гг.); в работе научно-методологического семинара Став-ропольского государственного университета «Философия и основания научного знания» (г. Ставрополь, 2006 г.). Основные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом более 2 п.л в том числе в статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федера-ции. Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, на-считывающего 170 наименований.

Общий объем диссертации – 157 страниц машинописного текста.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности, определяется предмет, цели и задачи диссертации, ее новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, ее структура и апробация.

В первой главе «Информационное общество как научная и социо-культурная проблема», состоящей из трех параграфов, рассматривается фено-мен информационного общества как научная проблема, анализируется социо-культурное пространство информационного общества и его влияние на измене-ние сознания общества и человека.

В первом параграфе «Проблема «информационное общество» в сис-теме социогуманитарного знания» информационное общество представлено как предмет особой рефлексии специалистов различных отраслей знания.Проанализированы основные подходы и учения по проблеме информаци-онного общества, выяснена сущность и определены отличительные черты дан-ного типа общества, обозначена смысловая нагрузка самой категории «инфор-мационное общество». Концепция информационного общества возникла в рамках концепции по-стиндустриального общества.

Информационное общество – следующая ступень в историческом развитии человечества в цепи «аграрное - индустриальное – постиндустриальное». Это ступень развития человечества, на которой домини-рующим объектом производства и потребления становятся информационные продукты и услуги.Это не означает, что традиционные предметы потребления, производимые промышленностью и сельским хозяйством, теряют для человека свою актуальность, в процессе производства и в объеме потребляемых товаров и услуг доля информационноемких операций и продуктов преобладает.

На сегодняшний момент не существует общепринятого критерия оценки полномасштабного информационного общества, однако известны попытки его сформулировать.В таком обществе человек, любая организация в любое время могут получить доступ к информационным ресурсам, необходимым для про-фессиональной деятельности или в личных целях; доступны современные ин-формационные технологии и средства связи; создана развитая информационная инфраструктура, позволяющая постоянно пополнять и обновлять информаци-онные ресурсы в количествах, необходимых для решения задач социального, экономического и научно-технического развития.

Уникальность феномена информационного общества состоит в том, что информационное общество не имеет пока что общемирового масштаба, катего-риальный статус понятия «информационное общество» находится в процессе становления, так как сформулировать универсальное определение этого понятия сложно, но само информационное общество – это реальность сегодняшнего, и тем более, будущего дня. Информационное общество отличается от остальных обществ тем, что информация, знания, информационные услуги и все отрасли, связанные с их производством, растут более быстрыми темпами, становятся доминирующими факторами развития общества.

Информация превращается в основной стратеги-ческий ресурс и главный источник общественного богатства.

В системе современного социогуманитарного знания нет единой, обще-значимой и общепринятой концепции информационного общества. В настоящее время существует множество различных концепций, в которых осмысливается новая социальная реальность.На основе анализа зарубежных и отечественных концепций информационного общества отмечается, что глобальное информаци-онное общество формируется локально, в разных странах этот процесс идет с различной интенсивностью и особенностями, о чем свидетельствует и история появления самих теорий информационного общества.

Предлагается и обосновывается авторское понимание проблемы «инфор-мационное общество», которое заключается в том, что информационное обще-ство – это общество, в котором знания и информация не только средство, но и цель, и главное, ценность этого социума.Особое ценностное отношение к ин-формации и знанию, умение их создавать, хранить и передавать, а также дос-тупность этих ценностей – основная отличительная черта информационного общества.

Исследовать проблему и оперировать понятием «информационное общество» возможно лишь с учетом социокультурных особенностей общества этого типа. Второй параграф «Сущность и характерные черты социокультурного пространства информационного общества» посвящен анализу социокультур-ного пространства информационного общества и выявлению его характерных особенностей.Специфика социальных явлений и процессов заключается в том, что они связаны с единым полем человеческого взаимодействия, не проявляясь непо-средственно, но позволяя объяснить ту часть человеческих действий, которая вольно или невольно связана с действиями других людей.

В связи с этим осо-бенности социокультурного пространства информационного общества пред-ставлены как факторы, позволяющие детально выявить специфические особен-ности бытия человека в общем и его образа как одной из форм бытия.

Под социокультурным пространством информационного общества пони-мается ареал распространения и влияния культурных достижений информаци-онного социума. Ведь сегодняшней реальностью является отнюдь не только ин-дустрия: важнее стало обладание не средствами производства, а информацией об их использовании и о потреблении уже произведенных продуктов, информа-цией самого разного рода и, конечно же, информационной культурой.Поэтому в исследовании сущности и характерных черт социокультурного пространства информационного общества уделяется внимание именно информационно-технологическому направлению культуры постмодерна, а не постмодернизму в целом.

Особенностью социокультурного пространства информационного обще-ства, даже его начальной фазы, является такая ситуация информационного взрыва, когда объем информации даже по узкой профессиональной сфере дея-тельности превышает возможности человека ее воспринимать и анализировать в полном объеме.Нарастающая сила потока информационного обмена между людьми породила новый тип культуры, в которой все подчинено необходимо-сти классификации, унификации с целью наибольшей компрессии и повышения эффективности при передаче от человека к человеку, будь то лично или через средства массовой информации.

В социокультурном пространстве информационного общества сочетают-ся две противоположные тенденции.С одной стороны, глобализация информа-ционного рынка приводит к унификации массовой информации, к тому, что общезначимые события становятся объектом повышенного внимания. С другой стороны, наблюдается противоположная тенденция: возможность диверсифика-ции информационных услуг по региональным или содержательным признакам.

Небольшие сообщества или национальные образования получают возможность развивать свою культуру, сохранять язык, формировать чувство духовного единства.Целенаправленные усилия общества и государства по развитию информа-ционной культуры населения являются обязательными при продвижении по пу-ти к информационному обществу.

В частности, этому служит образование в сфере информатики – от школы до вуза и послевузовского образования. Пред-полагается, что эта задача должна носить комплексный характер, она не может быть решена только в системе образования. Выработка элементов информаци-онной культуры должна начинаться в детстве.Информационная культура включает в себя гораздо больше, чем простой набор навыков технической обработки информации с помощью компьютера и телекоммуникационных средств. Информационная культура должна стать ча-стью общечеловеческой культуры.

Культурный (в широком смысле) человек должен уметь оценивать получаемую информацию качественно, понимать ее полезность, достоверность. Помимо указанного феномена информационной культуры значим фено-мен сетевой культуры.Его проявления многолики и ведут к формированию виртуальных сообществ людей, не ограниченных пространственными рамками, странами и континентами. Таким образом, в размышлениях об особенностях социокультурного про-странства информационного общества, зачастую имеются в виду взаимоотно-шения «человек – Сеть». Во все времена одновременно индивидуальным и всеобщим было искус-ство. Концептуальный и технический арсенал современного искусства во все большей степени пополняется средствами информатики и телевидеокоммуни-кации.

Современный человек является свидетелем кардинального изменения отношений в социуме, происходящего вследствие все более широкого примене-ния в художественной практике современных компьютерных технологий.

По-лучение изображения не является более монополией жеста художника, оно мо-жет быть результатом расчетов и цифровых манипуляций. Видимое синтетиче-ское изображение не нуждается в физическом присутствии субъекта для своего воплощения, оно возникает и существует как бы само по себе, хотя у конкрет-ной программы всегда имеется свой автор. Однако искусство продолжает занимать особое место в осмыслении ре-альности.Для многих современных художников все более распространенной становится работа на стыке «искусство – технология», при этом речь идет не о том, чтобы изобразить извне процесс производства, но о том, чтобы расшифро-вать общественные отношения, которые этим процессом порождаются.

Функ-ция искусства в этой связи заключается в использовании навыков поведения и восприятия, вводимых технологическим процессом, для преобразования их в «возможности жизни» (по выражению Ф.Ницше). Одно из предназначений современного искусства в социокультурном про-странстве информационного общества – это демонстрация (в хорошем смысле) того, что процесс информатизации современной культуры в первую очередь предполагает развитие человека и общества, развития положительных моментов влияния информатизации на культуру.

Еще одной важной социокультурной особенностью информационного общества является то, что существованию обособленных, изолированных друг от друга социокультурных миров приходит конец.Они все теснее сближаются, скрепляются множеством разнообразных контактов в единую систему общече-ловеческой, мировой культуры.

В целом, культура современного общества пронизана духом постмодер-низма с его особым отношением к смыслу, традициям и игре, а социальные от-ношения как прямо, так и опосредованно зависят от уровня развития информа-ционных технологий и самой информационной культуры общества. Поэтому не должно быть однозначного отношения к возможностям Интернета и информа-ционных технологий.В этих условиях ни одно государство не может развивать свое социокультурное пространство «независимым» путем, вне единой мировой информационной культуры человечества.

Проанализированные социокультурные особенности информационного общества напрямую влияют не только на бытие человека и общества, но и на сознание как социума, так и индивида. В третьем параграфе «Сознание человека информационного общест-ва» рассматривается специфика сознания человека информационного общества.Особенность переживаемого сегодня момента заключается в том, что из-менения в социокультурном пространстве информационного общества проис-ходят в исторически сжатых рамках, на глазах одного поколения.

Одновремен-но с преобразованиями в социальной и экономической структуре становление информационного общества оказывает сильное социальное, психологическое, культурное воздействие на личность.В бытии современного общества, как в зеркале, отражаются все силы и созидания, и разрушения – не только чувство единства, связанности народов и культур единым технологическо-информационным пространством и временем, но и их сокращающаяся, сжимающаяся реальность, вытесняющая зачастую ду-ховность.

Происходит заметная унификация массового сознания, поскольку люди «потребляют» практически одновременно одни и те же новости, особенно глобального характера. С другой же стороны, вместе с процессом унификации сознания наблюда-ется и крайне противоположная тенденция – у современного человека, может быть, как никогда ранее имеется полномасштабная возможность проявить и реализовать свою индивидуальность.

В подтверждение этого тезиса проводится анализ концепций З. Баумана и В.Л. Иноземцева, в которых подчеркивается значимость самоощущения человека для важнейших процессов, характеризую-щих современный социум.Обращается внимание на сами признаки индивидуализированного обще-ства, которые напрямую связаны с особенностями сознания человека в совре-менном мире. По всем приведенным признакам индивидуализированного об-щества выдвинут ряд аргументов и контраргументов.

Важнейшие изменения, произошедшие на протяжении ХХ века, косну-лись не столько технологий или принципов хозяйствования, сколько мироощу-щения людей и стереотипов поведения.В условиях развертывания информати-зации, каждое из диалектически взаимосвязанных начал человека: физическое, психическое и социальное - требует специального учета, так как только в этом случае новые возможности информационного общества могут быть в полной мере использованы для всестороннего развития человека.

Реалии информаци-онного общества предъявляют человеку новые требования, прежде всего нали-чие способности и готовности к перемене деятельности, мобильности, переобу-чению, овладению новой профессией. С другой стороны, наличествует и другая тенденция, когда компьютер воспринимается как своего рода враг, взаимодей-ствие с ПК становится серьезной нагрузкой, стрессовым фактором, что особо характерно для старшего поколения.В то же время актуализируется не только проблема человеческой индиви-дуальности, но и личностной идентичности.

Если в социокультурном простран-стве традиционного общества коллективное, массовое было над личностным, то для информационного общества характерна иная тенденция: перед современ-ным человеком встает широкая свобода выбора, реализуя которую, он как нико-гда ранее способен проявить свою индивидуальность.Таким образом, для сознания человека эпохи информационного общества характерно то, что его формирование происходит при повышении возможности реализации индивидуальности, но, в свою очередь, при снижении стремления к идентичности.

Человек не испытывает особую потребность в идентичности в условиях информационного общества, где важнее уметь пользоваться средства-ми технологизации и информатизации, чем четкое осознание своей идентично-сти, причастности к какому-либо сообществу людей. Человек информационной культуры – это космополит, в любой момент способный проявить свою инди-видуальность.Современные мыслители, чьи концепции так или иначе связаны с про-блемой сознания информационного общества, также являются представителями эпохи информационного общества, находящегося пока-что в процессе своего становления.

Создаваемые сегодня человеком и обществом в целом образы и смыслы становятся содержанием новой реальности, которая, как оказывается, столь же объективна и не в меньшей мере определяет поведение людей, чем прежняя практика.Предполагается, что особым отражением социокультурной реальности информационного общества может выступить образ человека как выражение единства объективного и субъективного, синтез социальных и культурных дос-тижений информационного общества.

Во второй главе «Образ человека информационного общества: со-циокультурная реальность и футурологические прогнозы», состоящей из трех параграфов, рассматриваются социальный и художественный образы чело-века информационного общества, осуществляется попытка прогноза возможных реалий будущего посредством анализа специфических особенностей сущест-вующих типов образов современного человека социокультурного пространства информационного общества.

В первом параграфе «Образ как форма бытия (социальный образ че-ловека информационного общества)» обзорно представлена история форми-рования проблемы образа в философской науке. Отмечается, что проблема об-раза вообще и образа человека в истории философской мысли имеет непрехо- дящее значение, не теряет она своей актуальности и в современном социуме.Так как понятие «образ» в исследовании является одним из ведущих при-веден ряд значений, которые его характеризуют.

В самом общем смысле, под образом понимается единство субъективного и объективного, рационального и эмоционального. Образ определен как субъективное представление действи-тельности и ее элементов, включая самого субъекта, общество, пространство и время.Практически во всех определениях понятия «образ» присутствует идеаль-ная составляющая, которая, тем не менее, делает узнаваемой конкретное содер-жание отражаемого объекта.

Поэтому вся когорта живущих людей в ту или иную эпоху составляет некий достаточно целостный идеальный образ человека.В нем запечатлены основные черты личности, которые присущи им всем и каж-дому человеку в отдельности, ведь с каждой из них связана история, произведе-ния искусства, мнение людей и т.д. Именно это является важным в процессе формирования собирательного образа человека, особенно если учитывать кол-лективное восприятие, поскольку субъектом, фиксирующим такой образ, явля-ется само социокультурное пространство.

Современный образ человека является отражением специфических черт общественного сознания информационной, постиндустриальной эпохи.Наибо-лее адекватной для понимания образа человека в условиях информационного общества является метафора фланёра. Пространство, в котором существует фланёр, – это город. Увиденное в городской среде или через призму городской среды определяется не как цель, а как игра. Фланёр – это человек толпы.

Так фланёр протестует против разделения труда, превращающего человека в спе-циалиста, убивая в нем личность, так он протестует против предприимчивости. Метафора фланёра помогает выйти из тупика определений при осмысле-нии социальных процессов в условиях электронной культуры.Фланёр создает для себя систему координат, которая всегда неизменна, и главное место среди них он отводит именно средствам коммуникации, позволяющим ему не ослаб-лять внимание, фиксируя уникальность окружающего.

У фланёра нет собствен-ной биографии, то есть одной биографии. У него их много, как городов и мест, которые он посетил. Он движется по лабиринту, а не по одному пути. Метафора туриста появилась в контексте концепций индустриальной эпо-хи. Человек-турист – это, безусловно, социальное существо. Он не может изме-нить прошлое, которое предопределило его будущее, и потому должен сми-риться с настоящим.Он точно следует предначертанному маршруту, отмечаясь в определенных точках: детство, юность, зрелость, старость.

И самой главной, исторической целью человека в образе туриста является прогресс, эволюцион-ное или революционное движение к всеобщему процветанию и благополучию.Несколько другой образ человека современности представляет собой «бродяга» – человек «без определенного места жительства». Более высокое по-ложение в современном обществе, занимает «турист» - достаточно обеспечен-ный человек, который сознательно и систематически ищет приключений, новых переживаний, хочет погружения в незнакомую, экзотическую атмосферу.

Как правило, большую часть своего времени он должен работать, но душой он при-надлежит миру туристических грез. Принципиально другую жизненную стратегию выбирает «игрок» - чело-век, которого привлекает напряженный мир риска, азарта и охоты. Сочетание общих и уникальных характеристик личности, рождает осо-бую конфигурацию образа человека определенной эпохи.Фланёр, турист, бро-дяга, игрок – социальные образы человека информационной, постиндустриаль-ной эпохи.

Рассмотренные наиболее основные типы социальных образов чело-века является отражением специфических черт современного общественного сознания, для которого характерно особое стремление к выражению и проявле-нию индивидуальности на основе кризиса, а иногда и потери идентичности, присутствие идеи поиска и достижения полной свободы от общества.Сущест-вование социальных образов человека является «реальностью нынешнего дня». Социальный образ человека не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся сегодня особой динамич-ностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инст-рументом ее понимания.

Предполагается, что для более детального изучения исследуемой пробле-мы образ человека необходимо рассматривать в контексте культуры, потому как человек всегда был объектом и субъектом культуры.Во втором параграфе «Художественный образ человека культуры информационного общества» образ человека представлен в контексте культу-ры и искусства информационной эпохи.

Отмечается, что художественный образ человека выступает одним из концептов современной информационной культу-ры, ведь художественный образ – это своеобразный органический сплав объек-тивного и субъективного, общего и единичного, рационального и эмоциональ-ного. Художественный образ – это еще и единство обобщенного и индивиду-ального.Дух времени всегда формировал каждой эпохе свой идеал Человека, потому-то портреты людей и становились портретами эпохи.

Искусство можно определять как процесс, в котором происходит жизнен-но важная процедура обмена значениями, которые являются социальными кон-структами и носят изменчивый, зависимый от времени и места характер.Наце-ленное на раскрытие творческих возможностей человека в процессе плюрально-го видения мироздания, современное искусство стремится спровоцировать ин-теллектуальное соучастие зрителя, разбудить обыденное сознание, предлагая радикально новый опыт осмысления мира. Замечается, что еще в 20-30-х годах ХХ века немецкий скульптор Эрнст Барлах обозначил контуры будущего бытия человечества, образ человека со-временного общества.

Общая же задача, которую решал Э. Барлах, как и другие художники ХХ века, состояла в том, чтобы восстановить человеческий облик, освободив его из-под тесных наслоений и от тех искажений, причиной которых была трагическая жестокость самой жизни, самой истории.

Э. Барлах воссозда-вал человека в рядах однотипных или одномотивных фигур, которые в своей совокупности указывали на человека как носителя человечности и как жертву бесчеловечности. Предметом искусства стал человек в его существенности и в его борьбе. На территории искусства впервые опробываются приемы глобального взаимодействия, которые затем начинают широко внедряться в практику соци-ального активизма в обществе.Отношения коммуникации становятся формами искусства, а эти формы, в свою очередь, моделируют и инициируют новые со-циальные отношения, новую социальность.

В своих новых формах произведение искусства становится не только объ-ектом рефлексии, но также формой и местом рефлексии. Тем самым возрастает значение искусства для более полного философского осмысления первопричин, сущности и последствий социальных взаимодействий.Выдвигается следующий тезис: посредством выяснения специфики худо-жественного образа человека как формы существования самого гуманного на-чала современного общества возможен поиск оснований новой идентичности.

Экраны ТВ, мониторы компьютеров, рекламные вывески изобилуют образами, в том числе и тех, кого до середины ХХ века называли художниками. Кроме того, экранная культура предполагает новый уровень синкретиче-ского восприятия мира, жизни, культуры, информации. В условиях ее функцио-нирования становится более мобильной связь человека и воспринимаемой им информации.Современному художественному образу человека близок образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра. Отмечается, что если в социальных образах человека информационного общества отражается особая активизацию процессов маргинализации и кризиса идентичности совре-менного социума, то подобное не могло не отразиться на формировании новых художественных образов человека, напрямую сопряженных с положением са-мих творцов этих образов, то есть художников.

Ради выживания и дальнейшего развития общества искусство подчас оказывается в конфликте с господствую-щей картиной мира, а художник предстает еретиком, изгоем, диссидентом, мар-гиналом.

Его творчество может резко расходиться с принятой в обществе сис-темой ценностей. Иначе говоря, искусство в своих формах и предложенных образах, в том числе и художественного образа человека, рождает эмбрион новой, обращенной в будущее культуры.Но поскольку эта культура оказывается непривычной, не-знакомой, вызывающей сопротивление, художник по-прежнему остается изгоем и маргиналом.

Ведь в массе своей общество консервативно и не готово к тем формам, что рождаются в недрах искусства. Однако проходит время, и общест-во созревает для адекватной оценки гения и его творчества. Так или иначе, ар-хетипом художника оказывается образ изгоя, чужака, чужестранца со всеми вытекающими отсюда последствиями.Современный художественный образ человека – это образ любителя, в какой-то мере равнозначный социальному образу фланёра, то есть сугубо инди-видуальной личности, но без четкой идентичности.

А художественный образ самого современного общества – это образ современных представителей вирту-альной культуры – «людей воздуха», в сознании и бытии которых нет ни «объ-ективного», ни «воображаемого» - существует лишь «виртуальность» как еди-ная недифференцированная реальность, где сливаются все стороны жизни об-щества.Сформулированная автором дилемма: что же сегодня мы имеем, образ для человека или же человека как основание образа, имиджа однозначно им же и решена: несмотря на видимое почитание имиджа в сознании представителей информационного общества, современный социальный и художественный образ человека имеет глубокий смысл и важное значение в бытии социума виртуаль-ной культуры.

Художественный образ человека в социокультурном пространст-ве информационного общества выступает способом, моделью проявления небы-валой ранее свободы выражения индивидуальности человека и обретения новой идентичности в обществе, а также возможной проекцией будущего развития информационного общества.

Возможности современного искусства способны угадать логику будущего развития общества, существующую до определенного времени лишь в художественных формах и образах. Третий параграф «Современный образ человека информационного общества как проекция будущего» представлен как попытка прогноза буду-щего информационного общества на основе известных особенностей образа че-ловека современного социокультурного пространства.Вступление человечества в XXI век стимулировало настойчивые попытки людей заглянуть в будущее.

Конечно, невозможно предвидеть все предстоящие повороты в истории общества, хотя возможно вовремя увидеть новые тенден-ции развития, чтобы использовать все имеющиеся уже сегодня возможности для полноценного ответа новым вызовам информационной цивилизации.Одной из таких возможностей является образ самого человека информационного общест-ва. Понятно, что будущее всегда принципиально неопределимо, но без него не происходит ни одно социальное или личностное изменение, и то или иное понимание временных перспектив сопровождает человека всегда, явно или под-спудно присутствуя в общественном и индивидуальном сознании.

Образ буду-щего – это категория, в которой воплощается результат осмысления бытия, и только с помощью образов будущего возможно придание смысла всей социаль-ной реальности. Рассмотренные в диссертационном исследовании социальные и художе-ственные образы человека информационного общества подтверждают предпо-ложение о том, что современный и, скорее всего, будущий человек техногенно-го, информационного общества наделен свободой выбора в проявлении инди-видуальности и обретении идентичности любого уровня.

Сейчас трудно конкре-тизировать в деталях пути и способы будущих изменений глубинных ценностей техногенного общества, но то, что эти изменения уже начались, можно зафик-сировать в известных существующих образах самого человека.Их систематиче-ское исследование выступает важнейшим проявлением способности науки не только устанавливать связи уже осуществившихся мировоззренческих измене-ний в прошлом, но и активно участвовать в поиске мировоззренческих ориента-ций будущего.

Футурологи по разному оценивают перспективы развития человека как биологического вида, но в целом доминируют два подхода к освещению этой проблемы.Первый из них исходит из того, что радикальные перемены во внеш- ней среде (изменение радиоактивного фона, состава воздуха и питания, усиле-ние жесткого космического излучения в связи с ослаблением озонового слоя) приведут к усилению антропологического разнообразия на Земле, а затем станет формироваться новый облик человека, очередной вид Homo. Второй же подход основывается на том, что человек не является завер-шающим звеном в эволюционной цепочке на нашей планете, что кризисные яв-ления в развитии homo sapiens со временем приведут к гибели этого биологиче-ского вида. Одномерный, «экономический человек», ориентированный на удовлетво-рение материальных потребностей и успех в потребительской модели, в резуль-тате постиндустриальной революции уступит место многоплановому человеку, «человеку творческому», «богатой индивидуальности». В постиндустриальном обществе на первый план выдвигается новый социальный тип личности: у чело-века появляется возможность выбора.

Всеобщая культура мышления и проявление индивидуальности во все-общем труде – то, что характерно для современного и, скорее всего, будущего постиндустриального, информационного общества, – так же отражено в образе человека современного социума.

Как преломляется и фокусируется в деятель-ности одного человека результаты труда множества людей, так и современный образ человека информационного общества – это своеобразное отражение со-циокультурной преемственности поколений от начала эпохи информационного общества (примерно 60-е годы ХХ века) по сегодняшний день. Таким образом, по существующим уже сегодня образам человека социо-культурного пространства информационного общества, можно судить, а точнее, высказывать предположения о будущем самого информационного общества и, конечно же, бытия человека этого общества.

Безусловно, будущее информационное общество, как собственно и любое другое общество, будет иметь свои особенности не только позитивного харак-тера. Вероятно, стремление к минимизации возможных отрицательных черт общества будущего – задача уже современного человечества.

В этом смысле ав-тора интересует концепция Коллективного Интеллекта академика Н.Н. Моисее-ва. Возврат человека к гуманизму, приоритету ценностей свободной творческой личности, формирование новой культуры мышления, на основе Коллективного Интеллекта – первостепенные задачи настоящего и будущего общества. Отсюда закономерно изменение бытия человека в обществе, а также его сознания и ми-ровоззрения, что, в первую очередь, находит отражение в формировании образа человека как синтезе субъект-объектного восприятия мира. В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспектив-ные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации пробле-матики.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: 1. Сощенко И. Г. Индивидуальность и идентичность человека в условиях информационного общества // Вестник Ставропольского государственного уни-верситета. – 2006. – Вып. 47. – С. 76-80. 2. Сощенко И.Г. «Информационное общество»: к критике понятия // Со-циально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ: Материалы межрегиональной науч-но-практической конференции. – Вып. 3. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 82-83. 3. Сощенко И.Г. Фланёр – образ человека информационного общества // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 68-72. 4. Сощенко И.Г. Характерные черты социокультурного пространства со-временного общества // Актуальные вопросы социогуманитарного знания: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 73-76. 5. Сощенко И.Г. Проблема образа в философии культуры // Взаимодейст-вие истории науки и философии науки: теоретические и методологические ас-пекты. – Москва – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. – С. 172-178. 6. Сощенко И.Г. Сознание человека в социокультурной динамике инфор- мационного общества // Мир человека и человек в мире: философско-теоретические и научно-методологические аспекты: Материалы 52-й научно-практической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. – С.