Родовидовые определения. Правила определения понятий Большинство явных определений принадлежит к числу родовидовых, т.е. определений через ближайший род и видовое отличие. Понятия ближайшего рода и вида были введены нами в конце § 3 при обсуждении операций обобщения и ограничения. Осталось пояснить понятие видового отличия.Видовым отличием будем называть признак, при помощи которого из данного рода выделяется некоторый его вид. Теперь у нас есть все необходимое для того, чтобы определить понятие родовидового определения.
Родовидовым назовем определение через род и видовое отличие. Родовидовое определение имеет следующую структ уру: А= dfВ и С, где А — определяемое понятие, а В и С — определяющее понятие, В обозначает род, а С— видовое отличие. Пример.В знакомом нам определении: «Преступление есть предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние», роль А играет понятие «преступление», В— «деяние», а С— «предусмотренное уголовным законом общественно опасное». Родовидовые определения теснейшим образом связаны с операциями обобщения и ограничения, при помощи которых можно описать процесс изобретения (реального) определения. (0) Нам дан исходный образ понятия, исходное представление о его содержании и объеме, как правило, неполное и неточное. (1) Обобщение: мы ищем для данного понятия родовое понятие.
Например, для понятия стула — «предмет мебели», для понятия преступления — «деяние», для понятия «понятие» — «мысль» и т.п. (2) Ограничение: мы выделяем из найденного родового понятия видовое при помощи отчетливых признаков.
Правила определения 1. Правило соразмерности. Прежде, чем описать, в чем заключается это правило, продолжим нашу историю о знаменитом платоновском определении человека. Дело в том, что Древняя Греция была родиной критической традиции, и, как правило, ни ученым, ни философам ни одно упущение не сходило так просто с рук. Сразу же сбегались коллеги и указывали им на ошибку.Так получилось и с данным Платоном определением человека.
На одно из заседаний Академии пришел не менее знаменитый, чем Платон, Диоген Синопский и со словами «Платон, вот твой человек!» бросил к ногам Платона ощипанного петуха. Действительно, ощипанный петух — существо двуногое и бесперое. Таким образом, по определению Платона выходит, что это — человек. Конечно, Платон не мог согласиться с таким истолкованием своего определения человека.По-видимому, без особых раздумий он дополнил свое определение еще одним признаком: человек — существо двуногое, бесперое, с широкими ногтями.
Действительно, у ощипанного петуха нет широких ногтей! Какова логическая мораль этого анекдота? Что продемонстрировал Диоген изумленной Академии? Простую вещь: определение Платона не соответствует правилу соразмерности.Так в чем же заключается правило соразмерности? В правильном определении объемы определяемого и определяющего понятий должны совпадать. Или, если воспользоваться нашей терминологией из предыдущего параграфа, определяемое и определяющее понятие должны быть равнозначными.
Следовательно, для проверки правильности определений можно применить процедуру устано вления равнозначности понятий, описанную в § 2. С правилом соразмерности связаны две возможные ош ибки: а). Слишком широкое определение. Определение называется слишком широким, если объем определяемого понятия является частью объема определяющего понятия. Пусть А — определяемое понятие, В — определяющее.На кругах Эйлера ошибка «слишком широкое определение» будет выглядеть так: Пример.
Автократия — это форма правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках одного лица. Здесь совершена ошибка слишком широкого определения, ибо государственная власть может быть сосредоточена в руках одного лица полностью или частично.Говорить о некоторой форме правления, как об автократии (т.е по-русски, самодержавии) можно только тогда, когда верховная государственная власть полностью сосредоточена в руках одного лица. Под наше Первоначальное определение автократии подходят и другие виды монархии, например, конституционная монархия, в которой госуд арственная власть частично сосредоточена в руках одного лица. Поэтому, чтобы выполнить правило соразмерности, автократию следует определить как монархию, при которой государственная власть полностью сосредоточена в руках одного лица. Как мы уже видели, ошибку «слишком широкое определение» совершил и Платон в своем определении человека, действительно, если А — «человек», а В — «двуногое и бесперое животное», то получим следующую картинку: Множество В—А будет как раз составлять множество ощипанных петухов.
Чтобы обнаружить ошибку «слишком широкое определение», следует задать вопрос: все ли элементы объема определяющего понятия являются элементами объема определяемого понятия.
И если ответ на этот вопрос будет « нет», то налицо ошибка «слишком широкое определение». б). Слишком узкое определение.Определение называется слишком узким, если объем определяющего понятия (В) является частью объема определяемого понятия (А). На кругах Эйлера это будет выглядеть так: Пример.
Республика — это форма правл ения, при которой все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием. Это определение неправильно, поскольку мы знаем такие республики, в которых не все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием.Например, Россия в 1992 г по этому определению, не была бы республикой, ибо Верховный Совет России избирался Съездом народных депутатов, а не всеобщим голосованием.
Таким образом, мы нашли предмет, который явно входит в объ ем понятия «республика», но не входит в объем определяющего понятия «форма правления, при которой все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием». Чтобы обнаружить ошибку «слишком узкое определение», следует задать вопрос: всели элементы объема определяемого понятия являются элементами объема определяющего понятия? ; если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком узкое определение». 2. Правило запрета круга.
Определение не должно содержать в себе круга. Это — отрицательное правило. Поэтому, чтобы понять его, мы должны сначала проанализировать ошибку «круг в определении». Пример. Государство — организация политической власти, располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей с траны. Это определение представляется вполне удовлетворительным.Но оно зависит от того, как мы разъясним, что такое политическая власть.
Если мы страниц через пять скажем, что «политическая власть — это власть государства», то мы как раз и совершим ошибку «круг в определении». Действительно, здесь появляется нечто вроде круга: сначала одно понятие определяется через другое, а затем это второе — через первое. Кругом в определении называется логическая ошибка, заключающаяся в том, что понятие А определяется при помощи понятия В, а понятие В, в свою очередь, определяется при помощи понятия А. Обратите внимание, что для ошибки «круг в определении» необходимо, по крайней мере, два определения.
Могут быть, конечно, и круги, состоящие из более чем двух определений, но это встречается реже. Однако похожая ошибка встречается и в тех ситуациях, когда в наличии только одно определение. Если мы скажем: «Государство — это организация государственной власти», или «Светлые объекты — это объекты, которые светятся», то мы столкнемся с ошибкой, называемой тавтологией.Тавтология — логическая ошибка, заключающаяся в том, что определяемое понятие встречается в определяющем понятии.
Ошибка тавтологии связана с очень невысоким уровнем логической культуры, но, тем не менее, периодически встречается, когда мы пытаемся дать определение, не обдумав его предварительно. 3. Правило неотрицательности. Определение по возможности не должно содержать в определяющем понятии отрицательных признаков.Если мы скажем «Республика — это форма правления, не являющаяся монархией», то это будет совершенно правильно, поскольку существуют только две формы правления: республика и монархия, и все, что не является монархией, является, тем самым, республикой.
Таким образом, например, соблюдено правило соразмерности. А если мы определим монархию независимо от республики, то будет соблюдено и правило отсутствия крута в определении.Но хорошее ли это определение? Выполняет ли оно вторую задачу определения: сообщить существенную информацию об определяемом понятии? Я думаю, ответ очевиден: нет. Оно не выполняет этой задачи, потому что является отрицательным.
Республика определяется через отрицательный признак «не быть монархией». Но много ли мы из этого узнаем о самой республике? Почти ничего. Поэтому в логике и формулируется тре бование, согласно которому определение не должно быть, по возможности, отрицательным.Слова «по возможности» указывают на эвристический характер этого требования. (Эвристический — от греч. слова — нашел! «Эврика!» — восклицание Архимеда, открывшего свой знаменитый закон.) В настоящее время слово «эвристический» означает то, что относится к открытию, а слово «эвристика» — теорию, систематизирующую правила открытия.
Причем эти прави ла не гарантируют истинности получаемых суждений. Дело в том, что часто нам трудно или просто невозможно избежать использования отрицательных признаков в определяющем понятии. Пример. Автократия — это монархия, в которой отсутствуют подлинно представительные учреждения.В этом определении используется отрицательный признак «отсутствие подлинно представительных учреждений», но я не вижу, как избежать его использования.
Нарушение этого правила ведет к ошибке «использование отрицательного признака без необходимости». Пример этой ошибки уже обсуждался выше, когда речь шла об определении республики через монархию. 4. Правило ясности. Определение должно быть как можно более ясным.Это — не логическое, а скорее, лингвистическое требование к определениям. Оно включает в себя два положения: а) слова, встречающиеся в определяющей части, должны иметь как можно более ясный смысл, среди них не должно быть метафор и прочих образных выражений; б) понятия, которые мы используем в определяющей части, должны быть нам лучше известны, чем определяемое понятие.
Нарушение части а) этого правила ведет к ошибке, которая называется «неясное определение». Если же мы скажем, что «Дети — это цветы жизни», а «Повторение — это мать учения», то, возможно, мы пробудим в уме слушающего важные ассоциации, связанные с этими понятиями, но ничего не скажем о, их содержании.
Если же мы хотим решить задачи, стоящие перед операцией определения, то нам в определяющей части следует использовать четко мыслимые признаки. Нарушение части б) этого правила ведет к логической ошибке « определение неизвестного через еще более неизвестное». Пример.Если я скажу вам: «Трансцендентальное Я — это синтетическое единство трансцендентальной апперцепции субъ екта», — то вряд ли это вам что-либо разъяснит, потому что ни «синтетическое единство», ни «апперцепция» не являются для вас понятиями более близкими, чем понятие «трансцендентального Я», которое пробуждает в нас хоть какие-то ассоциации благодаря знакомому слову «я». Таковы основные правила определения.
Соблюдение этих правил позволит вам формулировать ясные, правильные определения, которые помогут вам уяснить свои собственные знания и передать эти знания другим в ясной и отчетливой форме.Систематическая работа с определениями поможет вам: 1) ответственно относиться к своим мыслям, поскольку мысли этого типа могут быть проверены на правильность по простым и ясным правилам, и 2) ясно, кратко и точно выражать свои мысли.
Это важнейшие составляющие логической культуры.