ПРИТЧА О ПРАВДЕ И КРИВДЕ. Послесловие от автора

Хотя эта история похожа на анекдот, но все это только подтверждает старуюсказку о Правде и Кривде - как Кривда по дорожке бежит, а Правда подкустами лежит. 26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференцияАмериканской ассоциации преподавателей славянских языков и литературыААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров "Кто автор"ТихогоДона"?". Компания скучнейшая, подумал я, и ничего нового эти профессора не скажут.Но поскольку погода была весенняя и Квинс-Колледж рядом со мной, тоя сел сженой в машину и поехал. Ведь в кино везде только порнография, да ещеиплатить надо, а тут хоть бесплатно. На конференции присутствовало около 60 преподавателей русского языкаилитературы в американских колледжах. В дискуссии принимали участиепрофессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессорДавидСтюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр изКолумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийскомуниверситете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советскихдиссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-тоспрятавшийся за инициалом "Д", и который затем сразу же умер, написалкнижку "Стремя "Тихого Дона", где он уверяет, что "Тихий Дон" - этоплагиати что Шолохов - литературный вор. А Солженицын написал к этому "Стремени"предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетомнобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата-Шолохова. Ну, думаю, профессора партдисциплины не нарушат и будут повторять тожесамое. Поэтому я сел подальше, чтобы можно было незаметно вздремнуть. Первым с основным докладом выступил проф. Герман Ермолаев. Сижу я ине верюсвоим ушам: проф. Ермолаев считает, что "Тихий Дон" написал - такида! -сам Шолохов?! Здесь надо заметить, что проф. Ермолаев не из тех профессоров, которыеобычно печатаются в "Новом русском слове". Там - инструктора русскогоязыка, ассистенты или, в лучшем случае, доценты, которые по американскойпривычке только называют себя профессорами и которых не печатают вдругомместе, кроме НРС. А проф. Ермолаев настоящий "полный" профессор, даещеПринстонского университета, который, после Гарварда, считается лучшимвСША. Кроме того, проф. Ермолаев писал о Шолохове свою докторскуюдиссертацию и является специалистом именно по Шолохову. Советский литературовед-призрак, спрятавшийся за инициалом "Д" и сразужеокочурившийся, и его адвокат Солженицын утверждают, что "Тихий Дон"написал, в принципе, якобы не Шолохов, а донской писатель Федор Крюков,который умер в 1920 году, и манускрипт которого Шолохов якобысплагиатировал. В советской "Литературной энциклопедии" о Ф. Крюкове стоит: "В 1906г.избран депутатом 1-й Гос. Думы от Области Войска Донского. Был однимизучредителей партии "народных социалистов". В 1906-1907 выступал в Думеи впечати против использования донских полков для подавления революц.выступлений (одним из этих полков командовал мой дед. Г. К.)... В.И. Лениниспользовал очерк К. "Без огня" в ст. "Что делается в народничествеи чтоделается в деревне?" (См. Соч., т. 18, с. 520, 522-523)". В общем, Федя Крюков был таким же левым, как наши теперешние диссиденты.После роспуска Думы за подписание Выборгского воззвания Крюков былосужденсудом и лишен права государственной службы, а Донское правительстводажезапретило этому своему "делегату" въезд на территорию Всевеликого ВойскаДонского. Там ему угрожала публичная порка. Вернулся он на Дон толькопослеФевральской революции. Поскольку писания Ф. Крюкова можно найти в библиотеках, проф. Ермолаевпостроил свой анализ авторства "Тихого Дона" прежде всего на сравнениитворчества Шолохова и Крюкова. Вывод такой: Крюков - писатель серенький,слабенький, без блеска, без проблеска. А Шолохов показал свою силууже всвоих ранних "Донских рассказах". Как же мог сильный писатель Шолоховпередрать "Тихий Дон" у слабенького и серенького Крюкова? Э-э, думаю я, явное нарушение партдисциплины! Чтобы лучше слышать, ядажевстал и потихоньку пересел в первый ряд. Затем проф. Ермолаев перешел к очень деловому лексическому анализу отрывкаиз Шолохова и Крюкова. Например, характерные повторы прилагательных,метафор, образов. Это как дактилоскопический анализ отпечатков пальцевданного автора. Ведь у каждого автора есть свой собственный почерк- нетолько внешний, но и внутренний. И получается, что Шолохов - это Шолохов, а Крюков - это Крюков. Ничегообщего у них нет. И "Тихий Дон" написал - таки да - Шолохов! А я сижу и думаю: "Хм, но что же это значит? Ведь это значит, чтоСолженицын - лжец и клеветник! Один нобелевский лауреат пытается оплеватьдругого нобелевского лауреата. Клевета на высшем уровне!" Проф. Ермолаев говорил больше часа. Он приводил даже языковые ляпсусыиошибки Шолохова, которые были в первых изданиях "Тихого Дона", но потомбыли убраны редакторами. Эти ошибки и ляпсусы были вполне естественныдляШолохова, у которого не было достаточного образования, но был талант,искраБожия. Но эти языковые ляпсусы были совершенно невозможны для Крюкова,человека с университетским образованием и редактора крупного журнала"Русское богатство", но человека бесталанного. После того как проф. Ермолаев разоблачил Крюкова (а следовательно, ианонимку "Д", за которого ратует Солженицын), выступил профессор ДавидСтюарт, тоже, как говорят в Америке, "полный" профессор русской литературыПенсильванского университета. Ну, думаю, этот теперь восстановит партдисциплину (как же - ведь речьо"самом" Солженицыне?!) - и будет оплевывать Шолохова. Я опять переселвзадний ряд и приготовился вздремнуть. Это у меня такая привычка ещесостуденческой скамьи: лошади спят стоя, а я, когда скучно, могу спатьсоткрытыми глазами. Проф. Стюарт, тоже крупный специалист по Шолохову, долго бормотал что-топо-английски, да еще себе под нос. Но вздремнуть мне не удалось. Хм,кажется, проф. Стюарт тоже нарушает партдисциплину? Чтобы лучше слышать,яопять пересел в первый ряд и даже закурил. В американских университетахналекциях можно не только курить, но даже и совать профессору в нос своибосые и грязные ноги, как это делают студенты-хиппи. Демократия! После тщательного анализа проф. Стюарт тоже пришел к заключению, что"ТихийДон" написал сам Шолохов. Вот-те на, думаю я. Уже второй профессорговорит,что Солженицын -нобелевский... лжец и клеветник?! Как же это так?! Третьим номером программы выступил профессор русской литературыКолумбийского университета Роберт Магвайр, тоже человек очень авторитетный.Хотя проф. Магвайр должен был выступать в качестве оппонента, но ион тожеприсоединился к мнению своих ученых коллег, что "Тихий Дон" написалвовсене Крюков с помощью Солженицына, а сам Шолохов. Итак, исходя из обратного, экс адвэрсо, уже третий профессор утверждает,что Солженицын... хм, того... Забавно... Четвертым и последним выступил Макс Хэйворд из Русского института приКолумбийском университете. Хотя у этого Макса Хэйворда и чистокровноеанглийское имя, но это чистокровный еврей с еврейским акцентом, которыйзанимается, в основном, переводами и популяризацией диссидентов,неодекадентов, инакомыслящих из дурдомов и прочих левых мальчиков. В начале своего выступления Макс Хэйворд перекривился и заявил, чтохотя,по его мнению, Шолохов и "сукин сын", так как он не поддерживает советскихдурдомщиков, но "Тихий Дон" Шолохов, к сожалению, написал все-такисам. Идаже без помощи Крюкова и Солженицына. Аудитория из 60 преподавателей русского языка и литературы молча выслушалаэто очень интересное заявление четырех очень авторитетных людей. Итак,всечетыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал "ТихийДон"сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает,чтоСолженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате - это нобелевскийлжец иклеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядкедискуссии? Нет! Все молчали, как самые настоящие солженицынские "кролики". И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний,случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали - на академическомуровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русскойлитературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов.Нопри этом маленький "соцзаказ" - требуется доказать, что Шолохов НЕавтор"Тихого Дона". Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области.Потомэту "диссертацию" пустили под маркой анонимного "советского литературоведаД.", который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписатьсяподэтим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведья самработал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертациюотаких фальшивках. После конференции устроили обычное американское угощение: чай и какие-тоорешки. А проф. Ермолаев ходит и раздает какие-то бумажки. И мне тожедает. Смотрю я на эти бумажки - и не верю своим глазам. Первая бумажка: фотостатиз протоколов американского Конгресса от 20 марта 1975 года, где членКонгресса Джесси Хелмс требует от президента США, чтобы Солженицынудалипочетное гражданство США. Хм, приравнять нобелевского лжеца и клеветникаСолженицына к почетному гражданину США Уинстону Черчиллю?! И чего этоДжесси Хелмс закатил такую истерику? Здесь нужно заметить, что этот Джесси полукровка, полунегр. И Солженицынтоже полукровка, полуеврей, который маскируется под русского. Можетбыть,думаю я, этот Джесси тоже полуеврей, который маскируется под негра?Как встаром советском анекдоте: "Эй, Мойша, мажь рожу ваксой - будешь негромвКоминтерне!" А Джесси играет такую же роль в американском Конгрессе? Следующая бумажка: отпечатанное на ротаторе письмо президенту США вБелыйДом, что я якобы присоединяюсь к решению Конгресса, чтобы президентСША далСолженицыну почетное гражданство США. Третья бумажка: оплаченный конверт с адресом Белого Дома в Вашингтоне.Только подпишись - и брось в почтовый ящик. В общем, сделано длясолженицынских "кроликов". А я смотрю на все это и думаю: "Только что проф. Ермолаев доказал, чтоСолженицын нобелевский лжец и клеветник. А теперь этот же проф. Ермолаевсует мне бумажки, чтобы я подписался, чтобы ему дали почетное гражданствоСША! Где же здесь логика? Ладно, подвез я проф. Ермолаева до метро на моей машине. Потом сел домаидумаю: что же делать с этими идиотскими бумажками? И оплаченный конвертсадресом Белого Дома. Выбрасывать его как-то жалко. В общем, отправил я все это по адресу президента Джерри Форда - в БелыйДом. Но не подписался там, где указано (для "кроликов"). А написалпрезиденту Форду внизу несколько личных слов - и подписался толькоподэтим. И забыл об этом. Просто исполнил свой гражданский долг. Кстати, свой доклад проф. Ермолаев делал также 20-го марта 1975 годав залеСв.-Серафимовского Фонда в Нью-Йорке и 4 апреля 1975 года в зале наФармеРОВА. Кроме того, этот доклад был отпечатан в строго академическомжурналепреподавателей славянских языков и литературы "Славик анд ист ЕвропиенДжорнал", #3, осень 1974 года, стр. 299-310. Но в нашей свободной и демократической прессе об этом ни гу-гу. Какводы врот набрали. И где только у всех этих всезнаек глаза и уши? Что быСолженицын ни сказал - сразу истерический вой и хай до самых небес.А тутвдруг наоборот - молчат, как те три забавных масонских обезьянки, которыеничего не видят, ничего не слышат и ничего не говорят. А потом у меня начались всякие чудеса. Получаю я по почте пакет от некоего"Американского Совета Безопасности". Сначала я хотел просто выброситьего вмусорный ящик, как всякую непрошеную рекламу, которая приходит по почте.Потом вижу, что это официальное приглашение быть советником этого самого"Американского Совета Безопасности". Для ясности тут же приложен исписокэтого Совета: весь высший генералитет Пентагона! Включая всех начальниковамериканского Генерального Штаба за последние 20 лет. Там же крупнейшиеатомные ученые, профессора международного права, магнаты индустриии такдалее. Хм, думаю, что это такое? Может быть, ошиблись адресом... Но если вы думаете, что это просто фантазия, то посмотрите на фотокопиюоригинала - "Протоколы", стр. 378. И там же мой членский билет. Потом приходит по почте второй пакет - от какой-то "ИнтернациональнойПлатформы - Ассоциации" или сокращенно ИПА. Сначала я тоже хотел выброситьэто в мусорный ящик, чтобы не тратить время на чтение всякой чепухи.Потомпробегаю глазами и вижу, что меня очень вежливо приглашают быть членомкакой-то забавной Ассоциации, которая сообщает о себе следующее: 1. Членами этой Ассоциации были или являются почти все американскиепрезиденты ХХ века. В том числе: президент Теодор Рузвельт, президентУильям Тафт, президент Вудро Вильсон, президент Герберт Гувер, президентФранклин Рузвельт, президент Гарри Трумэн, президент Джон Кеннеди,президент Линдон Джонсон, президент Ричард Никсон - и президент ДжерриФорд. Тот самый, которому я написал несколько теплых слов. Читаю я и думаю: "Хм, только меня там не хватало..." 2. Затем идет всякий винегрет из мультимиллионеров. Тут и супермиллионерНельсон Рокфеллер, к тому же он вице-президент США. Следом миллионерКорнелиус Вандербильд. Рядом миллионер Аверелл Гарриман, личный посланникпрезидента Рузвельта при Сталине. Тут и почетный гражданин США по имениУинстон Черчилль. Хм, думаю, Солженицын подсаживается к Черчиллю, а Черчилль подсаживаетсякомне. Тут же легендарный начальник Эф-Би-Ай Эдгар Гувер. И в довершениевсего также и вездесущий советник президентов Генри Киссингер. Читаю я это приглашение и думаю: "И зачем это я им понадобился? Чтоим -Киссингера не хватает?" 3. В приложенном списке членов ИПА есть и люди прессы: крупнейшиежурналисты, делатели общественного мнения, как Волтер Липман, Дру Пирсониот телевизии Волтер Кронкайт (но Андрея Седых из "Нового русского слова"там почему-то нет). Тут же и посол США в ООН Артур Гольдберг. Рядышкомсним Беньямин Франклин, отец американской демократии. Затем следуетсоздатель американских сателлитов д-р Вернер фон Браун. Ну, а потомвсякаямелочь: сенаторы, конгрессмены, министры, послы и так далее. И всеэтодемократически перемешано в одну кучу. А я читаю этот любопытный списочек и думаю: "Ладно, но причем здесьвсе-таки я?" Должен сказать, что из писателей в этом списке я нашел только двух,да и топокойников: англичанина Чарлза Диккенса и янки Марка Твена. Хемингуэянет.Фолкнера нет. И даже Солженицына нет. Листаю я эти бумажки и думаю: "А что же я там буду делать между ЧарлзомДиккенсом и Марком Твеном?" В приглашении очень вежливо сообщается, что Совет Директоров и ЧленскаяКомиссия рекомендуют пригласить меня в члены этой Ассоциации. Но почему-неизвестно?! Затем скромно поясняется, что это, вероятно, самый влиятельный, самыйстарый и самый почетный "Клуб" в США, который существует уже в течениечетырех поколений, что членство в этом "Клубе", пожалуй, самое почетноевмире и что это является важной частью "американской системы". Ежегодно члены ИПА собираются на свою Конвенцию в Вашингтоне. А потомвеселый пикник - на лужайке Белого Дома. Так просто - как у себя дома. Связывающим звеном между членами этой Ассоциации является журнал "Талант",который рассылается только членам ИПА, "чьи слова, идеи и действияважныдля их соотечествеников". Членство закрытое - только по специальномуприглашению. Итак, какое-то общество избранных. Дальше: "Вас приглашают в члены ИПА, поскольку мы считаем, что Вы будетеполностью соответствовать тем членам, которых мы уже имеем". Если кто подумает, что все это мне только приснилось, то посмотритенафотокопию оригинала - "Протоколы", стр. 379. Однако, на этом дело не кончилось. Вскоре получаю я личное письмо отсамогопрезидента США Джерри Форда. Прямо из Белого Дома. Почтовый ящик номертакой-то. То есть конфиденциальное. Начинается это письмо так: "Дорогой мистер Климов! Я пишу Вам сегоднялично, чтобы попросить Вас о помощи в одном вопросе, который являетсядляменя очень важным". Дальше не цитирую, поскольку письмо конфиденциальное. И я не хочуразглашать государственные тайны президента США. Но если кто подумает, что это игра фантазии, то учтите, что за такиеигрушечки насчет официальных лиц по американским законам можно иметьбольшенеприятностей, чем Солженицын имел от Брежнева. Когда-то отец реформации Мартин Лютер по ночам вел дискуссии с чертом.Однажды он даже запустил в черта чернильницей. Говорят, что с тех порчертпоселился в чернилах и печатной краске. Так или иначе, но Мартин Лютерсампризнавался, что по утрам в своих проповедях он частенько пользовалсяидеями и советами своего приятеля-черта. А поскольку теперь сатанизм и сатановедение в моде, то и я тоже завелсебесоответствующего черта. И иногда, как Мартин Лютер, совещаюсь с нимпотекущим вопросам. В общем, нажал я кнопочку, вызвал моего черта и спрашиваю: - Эй, что это за чертовщина? С этими странными письмами... А черт хитро ухмыляется и отвечает: - Да все это очень просто. Ведь ви ж президенту Форду писали? - Ну и что? - Видите ли, президентам и вождям очень любят писать всякие сумасшедшие,помешанные и психопаты. Как, например, Солженицын со своим "ПисьмомвождямСССР". - Ну и что? - Поэтому и о вас тоже запросили куда надо. А оттуда отвечают, что мистерКлимов - это тайный советник советского правительства. Такой тайный,что онэтого даже сам не знает. - Как так? - Да очень просто. Или, может быть, ви скажете, что "Князя" и "Легион"этоне ви писали? А это читают не только эмигрантские пенсионеры, но ивсякиехитрые органы, которых все это очень интересует. И не только в Москве,но ив Вашингтоне. Ведь Москва теперь делает все в точности по вашим рецептам.Например, спецпроект "Голем", то есть дурдома. Или ваш спецпроект"Агасфер", то есть 3-я ЕВмиграция из СССР. Поэтому в Вашингтоне васзарегистрировали как тайного советника советских вождей. Знаете, вродесоветского Бернарда Баруха. - А почему эти странные письма? - Да очень просто. Они надеются, что ви и им тоже что-нибудь посоветуете...Ведь ви оказались единственным человеком, который дал президенту Фордутолковый совет - насчет Солженицына. - Ну и что? - А вот погодите. Скоро сами увидите... - Эх, пошел к черту! - махнул я рукой. И черт исчез в облаке серы. Как обещал черт, ждать мне пришлось недолго. Вскоре в прессе поднялсядикийгвалт, вой и хай на весь белый свет. Оказывается, Солженицын катитвАмерику, чтобы благосклонно принять из рук президента США лавровыйвенокпочетного гражданина США. Но получился маленький конфуз. Президент Форд не только не дал ему никакогопочетного гражданства, но даже и не захотел принять его. На это Солженицынзаявил в печати, что это, дескать не президент Форд считает егонерукопожатной личностью, а наоборот - это он, Солженицын, не хочетосчастливить президента Форда своим визитом! В прессе дикая свистопляска. Словно наступили на хвост не только сатане,нои антихристу. И сразу стали обвинять в этом советника президента Форда-Генри Киссингера. Что это, дескать, он посоветовал. Но я по секрету признаюсь, что виноват в этом вовсе не Генри Киссингер.Этоя посоветовал президенту Форду. Как советник Американского СоветаБезопасности. Кроме того, как джентльмен, я не хочу подводить моегоколлегупо ИПА Генри Киссингера. На него, бедного, и так всех собак вешают. В свое время Солженицын написал ханжескую статью "Жить не по лжи!" Ипризывает всех каяться в своих грехах. Ну, вот, и я тоже решил покаятьсявмоих грехах. Ведь это я не дал ему почетного гражданства США. * * * Записав эту любопытную историю в форме фельетона, я стал думать, кудажеэто послать. По формуле философа Кьеркегора, что дьявол поселился впечатной краске и что дьявол - это лжец и Отец лжи, я знал, что "Новоерусское слово", "Новый журнал", "Русская мысль" или "Голос Пирожковой"этотматериал никогда не напечатают. Ведь даже выступление группы серьезныхамериканских профессоров они полностью замолчали - как те три масонскихобезьянки, которые ничего не видят и не слышат. Тогда я решил проделать своего рода спецпроект "Правда и Кривда". Сэтойцелью я поочередно разослал мою статью в 15 органов нашей правой иликонсервативной печати. Хотя материал был явно фактический и сенсационный,из 15 органов нашей правой печати только 3, то есть 20%, опубликовалиего("Знамя России" Чухнова, "Родимый край" в Париже и "Русское слово"вБуэнос-Айресе). А если взять всю нашу прессу вместе и исходить из числа читателей, тоэтобудут не 20%, а меньше 1%. То есть сказать правду может тольковсего-навсего 1% прессы. Вот вам результаты спецпроекта "Правда и Кривда".Вспомните-ка формулу лорда Сноу. И надо сказать, что философ Кьеркегорбылвовсе не дурак. Позже получаю я пакет из университета в Осло, Норвегия. Профессор ГейрХетсо из Славянско-Балтийского института в этом университете пишетмне, чтоон прочел в русской прессе (1%) мои заключения о Солженицыне и посылаетмнеброшюру, которая может меня заинтересовать. В этой брошюре ("The Aythorship of "The Quiet Don" by Geir Kjetsaa,Oslo,1978) профессор Хетсо в деловом академическом тоне описывает, как онигруппа скандинавских ученых-славистов провели тщательное исследованиеавторства "Тихого Дона", пользуясь современными методами лингвостатистики,используя электронно-вычислительные машины IВМ. И вот бездушные электронно-вычислительные машины IВМ, то есть по-западномукомпьютеры, пощелкали, пошипели, помигали огоньками - и отвечают, чтоониврать не могут и что автором "Тихого Дона" является все-таки Шолохов,а неКрюков, за которого распинается Солженицын. И опять-таки это означает,чтоСолженицын упал до лжи и клеветы. Так падают идолы, созданныепсихологической войной, а точнее - войной психов. Почему же эта кампания злобной лжи и клеветы против Шолохова? Я помню две интересные статьи о Шолохове. Обе были написаны Мих. Коряковымв его "Записках из блокнота" и обе опубликованы в "Новом русском слове".Это были просто копии скриптов Корякова на радио "Свобода", которыеонодновременно печатал в НРС. Так что это официальная точка зренияамериканской пропаганды. В первой статье (до 1958 года) Коряков до небес превозносил Шолохова,называя его писателем в душе антисоветским и даже христианским, подкрепляяэто цитатами из "Тихого Дона" и из довольно серьезных источников взападнойпрессе. Во второй статье (после 1958 года) тот же Коряков, в том же НРС вдругстановится на голову, дрыгает ногами и пишет совершенно обратное тому,чтоон писал о Шолохове в первой статье. Поливает Шолохова грязью. В общем,Коряков сам себя выпорол. Публично. Но где же Правда и где Кривда?В чем жедело? А дело в том, что в 1958 году поднялась дикая свисто-пляска вокругПастернака и его "Доктора Живого". И в этой свистопляске Шолохов имелнеосторожность выступить против Пастернака. Но Пастернак еврей и гомик,очем писали даже в НРС, это писал стоглазый Аргус. Таким образом, выступивпротив Пастернака, Шолохов выступил против того, что философы называютсоюзом сатаны и антихриста, а люди попроще называют жидо-масонством.Вотсразу после этого и началась кампания злобной лжи и клеветы противШолохова, в которую в конце концов включился и Солженицын. Пока я пишу о Солженицыне, по моему столу разгуливает ручная дикаяголубка-горлюшка, сует повсюду свой нос и, как полагается таким птичкам,каждые пять минут делает ка-ка. Не успел я оглянуться, как она поставилапечать прямо на Солженицына. Даже глупая птичка и то понимает... Чтобы закончить тему о плагиате на веселой ноте, расскажу еще один анекдот.Недавно в НРС начали печатать роман Джона Ле Карре "Шпион, которыйвернулсяс холода". В предисловии пишут, что шпионские романы Ле Карре удостоеныодной из самых высоких литературных премий - премии Сомерсета Моэма(кстати, тоже гомо - Г. К.) и печатаются наравне с произведениями ФолкераиДостоевского: "В последние годы лучшей рекламой для романов о шпионажестала надпись: "В стиле Ле Карре" (НРС. 14.6.1981). По случайному совпадению получаю я почти одновременно письмо от знакомоголитератора в Париже Вл. Рудинского, где он пишет: "Заметили ли Вы впоследнем романе Джона Ле Карре, - главного авторитета наших дней вобластишпионского романа, - "Люди Смайли", упоминание о "13-м Отделе": ThirteenthDirectorate of Moscow Centre?, являющемся, очевидно, отражением вашегоизобретения..." "Во всяком случае, тут налицо свидетельство о Вашем грандиозном иинтернациональном успехе, с коим и спешу Вас поздравить". "Не пишу подробнее, не зная, в какой степени Вы еще живы". Ох, лучше не скажешь: в какой степени Вы еще живы? И я от души посмеялся. "Протоколы" - это уже 4-я моя книга о 13-м Отделе КГБ. Я как бы создалновый жанр. Потом читаю я в прессе, что западные разведки тщетно охотятсяза таинственным "13-м Отделом КГБ" (см. "Русскую жизнь" в Сан-Францискоот21.2.1973). А этот загадочный 13-й Отдел родился под моим пером. Потом с некоторым неприятным ощущением получаю я официальное письмоизглавной квартиры Си-Ай-Эй, то бишь ЦРУ. Что бы вы подумали, получивписьмоот КГБ? Что они могут написать вам хорошего? Открываю я это письмоснекоторой опаской - и смеюсь: оказывается, они заказывают мои книгио 13-мОтделе - для своих разведшкол. То же самое делает и КГБ, но более тонко. Почему такой интерес? Да потому что мой 13-й Отдел - это серьезная модельидеальной политической полиции любого государства. А теперь парижский литератор Вл. Рудинский, человек довольно опытный,всерьез считает, что высший авторитет в области шпионского романа ДжонЛеКарре сплагиатировал у меня мой 13-й Отдел КГБ. Ну и пусть себе плагиатирует. Значит, мой 13-й Отдел настолько реалениубедителен, что я запутал не только все западные разведки, но и главногозападного фантазера по шпионажу. А я сижу себе и играюсь с моей голубкой-горлюшкой, которая все времяприлетает и играется с бумагами на моем письменном столе. Видите, как запутаны пути Правды и Кривды? А за всем этим стоит тотсамыйбиблейский лжец и Отец лжи. А Господь Бог хоть правду и видит, да нескороскажет. Г. КЛИМОВ