В этом теперь главное.

("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.186.) Пусть знают все, что Советский Союз из страны мелкокрестьянскогохозяйства и отсталой земледельческой техники превращается в страну крупногоколлективного хозяйства и передовой земледельческой техники. ("Председателю правления Трактороцентра. Всем машинно-тракторнымстанциям" т.13 стр.49.) Об источниках финансирования социалистического строительства Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у насдва: во-первых, рабочий класс и, во-вторых,- крестьянство. В капиталистических странах индустриализация обычно происходила,главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колонийили побежденных стран, или же за счет серьезных более или менее кабальныхзаймов извне. Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, совсех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в своюпромышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратиласьодно время в "фабрику мира". Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, засчет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусскойвойны. Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран,что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблениемчужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт. Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне.Следовательно, закрыт для нас и этот путь. Что же остается в таком случае? Остается одно: развиватьпромышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления. При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорти т. д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов илипереоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог илипостройку больших электрических станций,- ни одно из таких предприятий необходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные. Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводимТуркестанскую железную дорогу в 1400 верст длиной, требующую сотни миллионоврублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мыздесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас засчет внутреннего накопления. Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как яуже говорил, два: во-первых, рабочий класс, создающий ценности и двигающийвперед промышленность; во-вторых - крестьянство. С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оноплатит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно ещепереплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это,во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственныепродукты - это, во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъемаиндустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это естьнечто вроде "дани", нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены братьвременно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развитияиндустрии, обеспечить индустрию для всей страны,поднять дальшеблагосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти"ножницы" между городом и деревней. Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками,если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этогодобавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и нашастрана пока что обойтись не могут. ... В чем же должна состоять, в таком случае, наша политика? Она должнасостоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти "ножницы", сближать их изгода в год, снижая цены на промышленные товары и подымая техникуземледелия,что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем,чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог накрестьянство . ("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.157-160.) О чем идет дело в известной резолюции объединенного заседания Политбюрои Президиума ЦКК (февраль 1929 года) по вопросу о "ножницах"? Речь идет тамо том, что, кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые платиткрестьянство государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат напромтовары и в виде недополучен по линии цен на сельскохозяйственныепродукты. Верно ли, что этот сверхналог, уплачиваемый крестьянством, существуетна деле? Да, верно. Как он называется у нас иначе? Он называется у нас иначе"ножницами", "перекачкой" средств из сельского хозяйства в промышленность напредмет быстрого развития нашей индустрии. Нужна ли она, эта "перекачка"? У нас нет разногласий насчет того, чтоэта "перекачка", как временная мера, нужна, если мы в самом деле хотимсохранить быстрый темп развития промышленности. А быстрый рост индустрии мыдолжны сохранить во что бы то ни стало, ибо он нужен не только для самойпромышленности, но прежде всего для сельского хозяйства, для крестьянства,которое более всего нуждается теперь в тракторах, в сельхозмашинах, вудобрениях. Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не можем.Мы должны его уничтожить при первой возможности, в ближайшие годы. Но мы егосейчас не можем уничтожить. Так вот, этот сверхналог, получаемый в результате "ножниц", исоставляет "нечто вроде дани". Не дань, а "нечто вроде дани". Это есть"нечто вроде дани" за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобыдвинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью. Не означает ли это, что, беря этот добавочный налог, мы тем самымэксплуатируем крестьянство? Нет, не означает. Природа Советской власти недопускает какой бы то ни было эксплуатации крестьянства со стороныгосударства. В рцчах наших товарищей на июльском пленуме прямо сказано, чтов условиях советских порядков эксплуатация крестьянства исключена со сторонысоциалистического государства, ибо непрерывный рост благосостояния трудовогокрестьянства является законом развития советского общества, а это исключаетвсякую возможность эксплуатации крестьянства. Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства? Да, посилен. Почему? Потому, во-первых, что взимание этого добавочного налога происходит вусловиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства. Потому, во-вторых, что у крестьянина есть свое личное хозяйство, доходыот которого дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзясказать о рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря наэто, отдает все свои силы на дело индустриализации. Потому, в-третьих, что размеры добавочного налога уменьшаются из года вгод. Правильно ли поступаем мы, называя этот добавочный налог словами "нечтовроде дани"? Безусловно, правильно. Этими словами внушается нашим товарищамодиозность, не?келателыюсть добавочного налога и недопустимость егосохранения на долгий срок. Называя так добавочный налог на крестьянство, мыхотим сказать, что мы берем его не по желанию, а по нужде, что мы,большевики, должны принять все меры к тому, чтобы ликвидировать этотдобавочный налог при первой возможности, как можно скорее. Такова суть вопроса о "ножницах", о "перекачке", о "сверхналоге", отом, что квалифицируется в вышеуказанных документах, как "нечто вроде дани". ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.49.) Каждая серьезная заминка в торговле, в производстве, каждый серьезныйпросчет в нашем хозяйстве кончается не тем или иным отдельным кризисом, абьет по всему народному хозяйству. Каждый кризис, будь то торговый,финансовый, промышленный, может превратиться у нас в общий кризис, бьющий повсему государству. Поэтому от нас требуется особая осмотрительность ипрозорливость при строительстве. Поэтому мы здесь должны руководитьхозяйством в плановом порядке так, чтобы просчетов было меньше, чтобы нашеруководство хозяйством было архипрозорливым, архипредусмотрительным,архибезошибочным. Но так как, товарищи, мы, к сожалению, не отличаемся ниособой прозорливостью, ни особой предусмотрительностью, ни особымиспособностями безошибочного руководства хозяйством, так как мы всего толькоучимся строить, то у нас ошибки бывают и будут еще впредь. Поэтому мы должныстроить с резервами, нам необходимы резервы, которые могли бы покрывать нашипрорехи. Вся наша работа за последние два года показывает, что мы негарантированы ни от случайностей, ни от ошибок. В области сельскогохозяйства очень многое зависит у нас не только от нашего хозяйствования, нои от природных сил (недороды и пр.). В области промышленности очень многоезависит не только от нашего хозяйствования, но и от внутреннего рынка,которым мы еще не овладели. В области внешней торговли очень многое зависитне только от нас, но и от поведения западноевропейских капиталистов, причемчем больше растет наш экспорт и импорт, тем больше мы становимся зависимымиот капиталистического Запада, тем больше становимся уязвимыми для ударов состороны врагов. Чтобы обеспечить себя от всех этих случайностей и неизбежныхошибок, нам нужно усвоить себе мысль о необходимости накопления резервов. Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтомунужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линииразвития нашей промышленности. Я уже не говорю о том, что, живя на своисобственные накапливаемые средства, мы должны быть особенно скупыми исдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейкувкладывать разумно, т. е. в такое дело, развитие которого в каждый данныймомент абсолютно необходимо. Отсюда необходимость резервов дляпромышленности. Мы не гарантированы от случайностей по линии внешнейторговли (замаскированный бойкот, замаскированная блокада и пр.). Отсюданеобходимость резервов. Можно было бы увеличить вдвое отпуск сумм на сельскохозяйственныйкредит, но тогда не осталось бы необходимого резерва для финансированияпромышленности, промышленность далеко отстала бы в своем развитии отсельского хозяйства, выработка фабрикатов сократилась бы, получилось бывздутие цен на фабрикаты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно было бы положить вдвое больше ассигновок на развертываниепромышленности, но это был бы такой быстрый темп развития промышленности,которого мы не выдержали бы, ввиду большого недостатка свободных капиталов,и на почве которого мы наверняка сорвались бы, не говоря уже о том, чтонехватило бы резерва для кредитования сельского хозяйства. Можно было бы двинуть вперед развитие нашего импорта, главным образомимпорта оборудования, вдвое больше, чем это имеет место теперь, для того,чтобы быстрым темпом двинуть вперед развитие промышленности, но это могло бывызвать превышение ввоза над вывозом, образовался бы пассивный торговыйбаланс, и была бы подорвана наша валюта, т. е. была бы подорвана та основа,на почве которой только и возможно планирование и развитие промышленности. Можно было бы, не глядя ни на что, двинуть вперед экспорт во-всю, необращая внимания на состояние внутреннего рынка, но это обязательно вызвалобы большие осложнения в городах в смысле быстрого поднятия цен насельскохозяйственные продукты, в смысле подрыва, стало быть, зарплаты и всмысле некоторого искусственно организованного голода со всеми вытекающимиотсюда результатами. Можно было бы поднять во-всю зарплату рабочих не только до довоенногоуровня, но и выше, но это обстоятельство вызвало бы понижение темпа развитиянашей промышленности, ибо развертывание промышленности при наших условиях,при отсутствии займов извне, при отсутствии кредитов и т.д., возможно лишьна основе накопления некоторой прибыли, необходимой для финансирования ипитания промышленности, что, однако, было бы исключено, т. е. было быисключено сколько-нибудь серьезное накопление, если бы темп подъема зарплатыбыл взят нами чрезвычайно ускоренный. И т. д. и т. п. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.300.) ...что значит взвинтить цены на хлеб, скажем, процентов на 40-50, какэто делали, например, кулацко-спекулянтские элементы? Это значит, преждевсего, подорвать реальную зарплату рабочих. Допустим, что мы подняли бытогда зарплату рабочим. Но в таком случае пришлось бы поднять цены напромышленные товары, ударив по материальному положению как рабочего класса,так и бедноты и середняка. А что это означало бы? Это означало бы прямой инесомненный подрыв всей нашей экономической политики. Но на этом дело не кончается. Допустим, что мы подняли бы цены на хлебпроцентов на 40-50 в январе или весной этого года, перед подготовкой к севу.К чему это повело бы? Мы дезорганизовали бы тогда сырьевую базу нашейпромышленности. Хлопкоробы забросили бы хлопок и перешли бы на хлеб, как наболее выгодное дело. Льноводы забросили бы лен и перешли бы тоже на хлеб.Свекловоды поступили бы таким же образом. И так дальше и тому подобное.Короче: мы бы подорвали сырьевую базу нашей промышленности из-заспекулянтских аппетитов капиталистических элементов деревни. Но и это не все. Если бы мы взвинтили цены на хлеб, скажем, веснойэтого года, мы бы наверняка зарезали бедноту, которая покупает весной хлебкак для продовольственных нужд, так и для обсеменения полей. Беднота инизшие слои середняков имели бы полное право сказать нам: вы нас обманули,так как мы вам продали наш хлеб осенью прошлого года по низким ценам, а вытеперь заставляете нас покупать хлеб по высоким ценам,- кого же вызащищаете, господа советские люди,- неимущих или кулаков? Вот почему на спекулянтский удар кулачества по линии взвинчиванияхлебных цен партия должна была ответить таким контрударом, который бы отбилохоту у кулаков и спекулянтов угрожать голодом рабочему классу и нашейКрасной Армии. ("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.43.) О пятилетнем планировании Для нас, для большевиков, пятилетний план не представляет нечтозаконченное и раз навсегда данное. Для нас пятилетний план, как и всякийплан, есть лишь план, принятый в порядке первого приближения, который надоуточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основанииопыта исполнения плана. Никакой пятилетний план не может учесть всех техвозможностей, которые таятся в недрах нашего строя и которые открываютсялишь в ходе работы, в ходе осуществления плана на фабрике, на заводе, вколхозе, в совхозе, в районе и т. д. Только бюрократы могут думать, чтоплановая работа заканчивается составлением плана. Составление плана естьлишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развертывается лишьпосле составления плана, после проверки на местах, в ходе осуществления,исправления и уточнения плана. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.347.) В чем состояла основная задача пятилетнего плана ? Основная задача пятилетки состояла в том, чтобы перевести нашу страну сее отсталой, подчас средневековой техникой - на рельсы новой, современнойтехники. Основная задача пятилетки состояла в том, чтобы превратить СССР изстраны аграрной и немощной, зависимой от капризов капиталистических стран,-в страну индустриальную и могучую, вполне самостоятельную и независимую откапризов мирового капитализма. Осцрвная задача пятилетки состояла в том, чтобы, превращая СССР встрану индустриальную,- вытеснить до конца капиталистические элементы,расширить фронт социалистических форм хозяйства и создать экономическую базудля уничтожения классов в СССР, для построения социалистического общества. Основная задача пятилетки состояла в том, чтобы создать в нашей странетакую индустрию, которая была бы способна перевооруишть и реорганизовать нетолько промышленность в целом, но и транспорт, но и сельское хозяйство - набазе социализма. Основная задача пятилетки состояла в том, чтобы перевести мелкое ираздробленное сельское хозяйство на рельсы крупного коллективного хозяйства,обеспечить тем самым экономическую базу социализма в деревне и ликвидироватьтаким образом возможность восстановления капитализма в СССР. Наконец, задача пятилетнего плана состояла в том, чтобы создать встране все необходимые технические и экономические предпосылки длямаксимального поднятия обороноспособности страны, дающей возможностьорганизовать решительный отпор всем и всяким попыткам военной интервенцииизвне, всем и всяким попыткам военного нападения извне. Чем диктовалась эта основная задача пятилетки, чем она обосновывалась? Необходимостью ликвидации технико-экономической отсталости СоветскогоСоюза, обрекающей его на незавидное существование, необходимостью. создать встране такие предпосылки, которые дали бы ей возможность не только догнать,но со временем и перегнать в технико-экономическом отношении передовыекапиталистические страны. Соображением о том, что Советская власть не может долго держаться набазе отсталой промышленности, что только современная крупная промышленность,не только не уступающая, но могущая со временем превзойти промышленностькапиталистических стран,- может служить действительным и надежнымфундаментом для Советской власти. Соображением о том, что Советская власть не может долго базироваться надвух противоположных основах, на крупной социалистической промышленности,которая уничтожает капиталистические элементы, и на мелком единоличномкрестьянском хозяйстве, которое порождает капиталистические элементы. Соображением о том, что пока не подведена под сельское хозяйство базакрупного производства, пока не объединены мелкие крестьянские хозяйства вкрупные коллективные хозяйства,- опасность восстановления капитализма в СССРявляется самой реальной опасностью из всех, возможных опасностей. ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.171.) ...осуществление такого грандиозного плана нельзя начинать вразброс, счего попало. Чтобы осуществить такой план, нужно, прежде всего, найтиосновное звено плана, ибо только найдя основное звено и ухватившись занего,- можно было вытянуть все остальные звенья плана. В чем состояло основное звено пятилетнего плана? Основное звено пятилетнего плана состояло в тяжелой промышленности с еесердцевиной - машиностроением. Ибо только тяжелая промышленность способнареконструировать и поставить на ноги и промышленность в целом, и транспорт,и сельское хозяйство. С нее и надо было начать осуществление пятилетки.Стало быть, восстановление тяжелой промышленности нужно было положить воснову осуществления пятилетнего плана. ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.174.) Верно ли, что центральную идею пятилетнего плана в Советской странесоставляет рост производительности труда? Нет, неверно. Нам нужен ведь невсякий рост производительности народного труда. Нам нужен определенный ростпроизводительности народного труда, а именно - такой рост, которыйобеспечивает систематический перевес социалистического сектора народногохозяйства над сектором капиталистическим. Пятилетний план, забывающий об этой центральной идее, есть непятилетний план, а пятилетняя чепуха. ("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.79.) Пересесть с обнищалой мужицкой лошади на лошадь крупной машиннойиндустрии,- вот какую цель преследовала партия, вырабатывая пятилетний плани добиваясь его осуществления. Установить строжайший режим экономии и накоплять средства, необходимыедля финансирования индустриализации нашей страны,- вот на какой путь надобыло стать, чтобы добиться создания тяжелой индустрии и осуществленияпятилетнего плана. Смелая задача? Трудный путь? Но наша партия потому и называетсяленинской партией, что она не имеет права бояться трудностей. Более того. Уверенность партии в осуществимости пятилетки и вера в силырабочего класса были до того сильны, что партия нашла возможным поставитьсебе задачу осуществить это трудное дело не в пять лет, как этого требовалпятилетний план, а в четыре года, собственно - четыре года и три месяца,если прибавить особый квартал. На этой основе и родился знаменитый лозунг: "Пятилетка в четыре года". И что же? Факты показали впоследствии, что партия была права. ("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.177.) Некоторые товарищи скептически смотрят на лозунг "пятилетка в четырегода". Еще совсем недавно одна часть товарищей расценивала нашу пятилетку,утвержденную V съездом Советов, как фантастику. Я уже не говорю о буржуазныхписателях, у которых глаза на лоб лезут из-за одного лишь слова "пятилетка".А что мы имеем на деле, если рассматривать пятилетку с точки зрения ееосуществления за первые два года? О чем говорит нам проверка исполненияпятилетки в ее оптимальном варианте? Она говорит не только о том, что мыможем выполнить пятилетку в четыре года. Она говорит еще о том, что мы можемее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два споловиной года. Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеряневероятным. Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно. ("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.270.) По пятилетнему плану, утвержденному съездом Советов, мы должны былииметь к концу пятилетки посевных площадей по совхозам всех систем 5миллионов гектаров. А на деле мы имеем посевных площадей совхозов уже в этомгоду 3,8 миллиона гектаров, а в будущем году, т. е. на третьем годупятилетки, будем иметь 8 миллионов гектаров посевных площадей. Это значит, что мы выполняем и перевыполняем пятилетнюю программусовхозного строительства в 3 года. По пятилетнему плану мы должны были иметь валовой продукции зерновых посовхозам к концу пятилетки 54,3 миллиона центнеров. А на деле мы имеемваловой продукции зерновых от совхозов уже в этом году 28,2 миллионацентнеров, а в будущем году будем иметь 71,7 миллиона центнеров. Это значит, что по валовой продукции зерновых мы выполняем иперевыполняем пятилетку в 3 года.