О.Е.Баксанский, Л.В.Васина

Онтология здорового тела

Исследование телесности является обязательным элементом проблемы человека во всех многообразных характеристиках его сущности и существования.Актуальность данной проблематики обусловлена современным состоянием учения о человеке в целом, антропологическим кризисом, необходимостью рефлексии научных данных о человеческой телесности.

Новейшие достижения науки и техники, новый образ жизненногопространства информационного общества изменяют социальные отношения производства,потребления и коммуникации, остро ставят проблемы духовныхценностей и развития телесной организации человека. Изменения в культуре,связанные с коммерческим и потребительским отношением к человеческому телу, развитие высокотехнологичной научной медицины и генетики порождают сложные философские, правовые инравственные вопросы о статусе человеческоготела. Сущность, существование и самоидентификация человека все чаще рассматриваются, принимая во внимание человеческое тело. Изменения в отношениях между полами,феминистская критика подчиненного положения женщины вобществе способствуют повышению интереса к социокультурным аспектам человеческой телесности. Многочисленные эмпирические исследования тела в психологии, психофизиологии, разработка специфических телесных техник для решения психотерапевтических задач способствуют увеличениювнимания к человеческой телесности нетолько со стороны ученых, но иширокой общественности.

Новый взгляд на тело и формирование нетрадиционного отношения к телесности в различных областях эмпирического и теоретического знания, дифференциация современной науки, ведущая к дифференциации на множество частей самого объекта исследования, ставят задачу их осмысления и приведения в целостную систему. В связи с этим растет актуальность разработки в науке системного подхода в исследовании. Сегодня необходим не только дифференцированный анализ тела как объекта и тела как субъекта, но и интегративный анализ совокупности различных его состояний, качеств и способностей, объединяемых в понятие телесности.

Одной из главных проблем является вопрос о способности раскрыть сущность человеческой телесности. Стратегия исследования телесностиспособствует систематическому выявлению всех ее аспектов в целом и методовее постижения. К числу актуальных проблем осмысления человеческой телесности относится инновационное усвоение опыта понимания взаимодействия души и тела в историческом процессе. В современной психологии осознается невозможность рассмотрения человеческого тела в отрыве от его духовности, сознания, мышления, памяти. Становится ясно, что телесность не может быть отреф-лексирована посредством традиционных категорий, разработанных в классическихпарадигмах человека. Возникает проблема рефлексии телесностикак особого типа целостности человека, целостности, имеющей особое бытиеи пространственные измерения.

В проблемное поле современного анализа телесности входят вопросы о границах телесности и человеческого тела, диалектики внутреннего и внешнего уровней телесности, свободы и детерминированности телесной организации человека в разных типах культур. Логической точкой пересечения социокультурных аспектов телесности предстает символика и семиотика тела, иными словами, “язык” тела. Для социокультурной антропологии знаковые структуры тела остаются источниками социальных метафор, для философской антропологии тело выступает как субстрат естественных и искусственных языков.

Обсуждение пограничных для гуманитарного знания проблем телесности и поиск положительных результатов может усилить методологические функции психологии в антропологии, активизировать междисциплинарные исследования трансформации телесности человека и общества, личностного измерения телесных феноменов, знаково-символических характеристик телесности и ее коммуникативных функций.

Исследования человеческого тела в медицине, физиологии и других естественных науках не только способствовали более глубокому постижению биологии человека, но и обогащали представления о человеке новыми образами, проецируемыми на картину человеческого мира. Открытия в области нейрофизиологии мозга дали основания для формирования информационно-кибернетического подхода в современном научном мышлении. В связи с этим становится актуальным рассмотрение человеческой телесности в психологии с точки зрения информационных процессов.

Работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам человеческой телесности довольно многочисленны. Для классификации современных течений могут быть приняты различные теоретические основания. Для одних исследователей таким основанием могут быть современные антропологические парадигмы человека, по мнению других, таким основанием могут быть исторические традиции понимания тела.

Нам представляется, что классификация современных подходов к проблеме человеческой телесности может основываться на следующих теоретических предпосылках:

— во-первых, на историко-философских традициях понимания человеческого бытия и на современном осмыслении объективных доминант человеческой телесности (онтологическое основание);

— во-вторых, на обобщении достижений естественнонаучного и гуманитарного знания о человеческом теле (методологическое основание).

Эти основания достаточно подвижны и могут быть взаимодополняемы при анализе современного уровня осмысления проблемы телесности.

Проблема телесности в общем плане и в соотношении с сознанием рассматривается в различных ракурсах А.Бергсоном, Э.Гуссерлем, Ф.Ницше, Ж.-П.Сартром, М.Хайдеггером. Органическая взаимосвязь современных парадигм человека и проблем телесности обнаруживается в работах, посвященных проблемам тела и души как внешнего и внутреннего. Концепция “феноменального тела” М.Мерло-Понти высветила непродуктивность противопоставления “духовного” “телесному”^[i]. Феномен телесности как неразличимости “внутреннего” и “внешнего” стал предметом анализа А.Арто, С.Беккета, Ж.Делёза.

Исследования тела охватывают целый круг вопросов: исследование статуса телесности, изучение проблемы телесности в историческом контексте; интерпретация “телесных схем” в психоаналитической практике с опорой на идею З.Фрейда — тела как знака-символа; анализ соотношения телесности и ментальности в психологии, культуре и социальной практике. В человековедении складываются целые направления исследования телесности: антропология тела, онтология тела, феноменология тела, теология тела, социология тела.

Онтологические основания человеческой телесности разворачиваются в анализе телесности как определенного типа целостности, характеризующейся полярными сопряженностями^[ii], как структуры, имеющей свои границы^[iii], обусловленнойзаконами симметрии-асимметрии^[iv]. Новая проблематизация телесности реализуется в феноменологическом подходе (Ж.-Л.Нанси).

За последние десятилетия значительно усилилось социокультурное направление в осмыслении человеческой телесности. В рамках этого направления телесность понимается как социокультурный феномен — “преобразованное под влиянием социальных и культурных факторов тело человека, обладающее социокультурными значениями и смыслами и выполняющее определенные социокультурные функции”^[v]. Все чаще тело рассматривается как продукт развития культуры^[vi]. В отечественных исследованиях социальная телесность подвергается рефлексии с позиции категории социального бытия^[vii]. Исследования телесной организации человека в структуре социального пространства представлены работами М.Мосса, М.Дуглас, Б.Тернера. Проблема приобретения социальных качеств человеческим телом становится предметом специальных исследований, посвященных анализу социализации телесности в процессе онто- и антропосоциогенеза^[viii]. В качестве социокультурного средства передачи информации в ходе социализации телесности выступает социальная память.

Подвижное сочетание онтологического и социокультурного оснований телесности обнаруживается в работах, связанных с проблемой человеческого тела в формировании информационной картины мира и осмысления человеческой телесности посредством коммуникаций.

Возникают вопросы о возможностях функционирования и развития телесности. Основами для такого исследования являются концепции развития человека (В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден), учитывающие его универсальные критерии и объективные основания.

Широко распространившееся среди психологов, философов, социологов, культурологов понимание тела как первого источника знаков, символов и коммуникации (О.Шпенглер,Б.Тернер, К.Г.Юнг) способствует осмыслению человеческой телесности как знаковой системы. Телесная экспрессия и телесные переживания задают условия для различения внешнего (Э.Гидденс, А.Пиз, Р.Бердуайстел) и внутреннего (Ж.-О.Ламетри, З.Фрейд, А.Лоуэн) языков тела. В исследованиях К.Г.Юнга убедительно показано, что в телесность человека может включаться не только собственное “Я”, но и “Я Другого”, архетипы социального бессознательного^[ix], одними из механизмов формирования которых являются интериоризация (П.Жане, Ж.Пиаже) и идентификация (З.Фрейд, Э.Эриксон).

В связи с пониманием тела как первого пространства человека и проблемой структурной организации телесности особое значение приобретает категория “жизненное пространство”, активно используемое в современной психологии.

Значительный научный интерес для развития теории человеческой телесности представляют исследования по политической антропологии О.Дериси, С.Эспинозы. Аксиологические проблемы взаимоотношений тела и души, плоти и духа получили свое выражение в теологических учениях и религиознойфилософии. Анализ рассмотрения тела в христианстве представляет особый интерес для многих современных исследователей. Аксиология человеческого тела получает развитие в работах по инвайронментальной философии (исследования Э.Левинаса, О.Леопольда, Дж.Пассмора).

Значительным импульсом для осмысления человеческой телесности являются дисциплинарные исследования человеческого тела. В научном поле взаимодействия дисциплинарных концепций человеческого тела особенно перспективным насовременном этапе оказывается историко-генетический аспект.В то же время дисциплинарные подходы к проблеме тела не дают возможности раскрыть интегральную сущность различных измерений жизни человека в социуме, в его культурно-смысловых и пространственных структурах.

История тела стала предметом изучения во многих отраслях гуманитарного знания и в медицинской антропологии. Причем каждая из теорий не похожа по своему содержанию на другую, поскольку в одном случае это история сексуальности (М.Фуко), в другом — история психологии тела (В.Шкуратов), в третьем — это история анатомических и физиологических исследований тела (Г.Глязер).

Проведенный обзор современных исследований позволяет не только выявить новые инновационные результаты осмысления человеческой телесности, но и обозначить пока еще не решенные проблемы. Среди них следует отметить разноплановость суждений о телесности как интегральной характеристикечеловека. Не прослежено формирование онтологических начал целостности человеческой телесности.

Не получила последовательной рефлексии проблема внешнего и внутреннего состояний телесности, проблема их взаимного дополнения. Остаются все еще без достаточного осмысления многие эмпирические научные данные, в том числе нейрофизиологические основы различения восприятия человеком внешнего и внутреннего мира и знаково-символических функций.

В социокультурном направлении исследования телесности сохраняется влияние социоцентризма, абсолютного приоритетакультуры, общественных форм жизни над природными предпосылками человеческого бытия. Индивид рассматривается как отражающий изменчивые формы структуры культуры, но при этом от внимания исследователей ускользают сформированные под влиянием внешних условий внутренние способности телесности к самоизменению посредством развития своих качеств и возможностей самовыражения. Феномен социализации телесности не получил достаточно целостного онтологического рассмотрения.

Методологическая и теоретическая основа настоящего исследования включает: когнитивные репрезентации категориальных структур и принципы исследования человеческой телесности; опыт методологического синтеза ретроспективноисторического, феноменологического, социокультурного и интегративного подходов в осмыслении телесного пространства.

Проблемное поле человеческой телесности

В античной натурфилософии осознается неотделимость души от тела, формируются теоретические предпосылки онтологии человека. Принципы “равновесия”, “гармонии”, “подобия” характерны для всего древнегреческого философского видения Вселенной, человека, человеческого тела и общества.

Противопоставление души и тела, начатое Сократом, внесло аксиологический аспект в их рассмотрение. Для Сократатело являлось внешней оболочкой, случайной для сущности человека. Платоновская концепция души в телесной оболочке утверждает и закрепляет взгляд на человека как на соединение внешнего (тела) и внутреннего (души). Аристотель синтезирует натурфилософские взгляды на человеческое тело с идеями дуализма души и тела и разрешает сомнения в вопросе о единстве души и тела.

Антропологическая проблематика в средневековой философии, погруженная в теологию, вносит понимание человеческой телесности в прямой зависимости от “духа”. Августин вводит категории “внутреннего” и “внешнего” применительно к телесной жизни человека: тело находится во внешнем мире, душа — внутри. Введя принцип самодостоверности внутреннего опыта, он перемещает метафизические проблемы из сферывнешней жизни во внутреннюю, превращая формы внутреннего мира в метафизические принципы. Значимыми являются постановка Августином вопроса о взаимодействии мира телесного и мира духовного и определение этого взаимодействия через чувства. Для Фомы Аквинского человеческое тело представляется как “смешанное тело”, душа становится внутренней формой человеческого тела, его гармоничной структурой.

Образы человеческой телесности эпохи Возрождения созвучны античным по нескольким смысловым линиям: развивается идея взаимосвязи человеческой телесности и одушевленного Космоса; проявляется стремление к целостному отображению человеческого тела в единстве природного и духовного начал; раскрывается ценность человеческого тела. Достаточно четкие аргументы гуманистов в пользу чувственной телесности человеческого бытия во многом способствовали созданию весьма оригинальной антропоцентричной модели мира.

С вступлением общества в эпоху техногенной цивилизации открываются новые теоретические горизонты и дискурсы в изучении телесности, во многом определяемые развитием естественнонаучных знаний и медицины, изменением культурымышления. В рамках метафизических систем, охватывающихобъяснение с позиций механики и математики законов природы, общества и человека, человеческое тело трактуется как саморегулирующаяся, самозаводящаяся сложная машина, душа становится движущим началом или чувствующей материальной частью мозга.

Картезианская программа онтологииспособствовала более глубокой дифференциации мира на внутренний и внешний. Декарт вслед за Августином, но в рамках иной, механистической модели человека, писал о союзе тела и души через аффекты, эмоции, чувства: “Воспринимаемое посредством чувствотносится только к тесному союзу человеческого тела с душой”.

Конструктивная позиция Спинозы в исследовании онтологических проблем телесности определяется анализом соотношения телесного и духовного с помощью категории субстанции. Мыслящее и протяженное составляют одну и ту же субстанцию, только выраженную двумя способами. Душа является внутренним состоянием тела. Философ стремится к целостному обоснованию человеческой телесности. Основой этой целостности выступает разум. Разум приводит тело человека в гармоничное взаимодействие с окружающими его объектамивнешнего мира.

Анализ развития представлений о человеческой телесности позволяет прийти к заключению о невозможности рассмотрения существования телесности человека в отрыве от его духовности.

Обоснование идеи взаимодействия субъекта и объекта в культуре немецкого Просвещения сказалось и на трактовке телесности и духовности человека. Кант в сочинении “Метафизика нравов” создает модель внутреннего и внешнегов пространстве человеческой телесности. В этом пространстве происходит развитие телесных, душевных и духовных сил человека.

В основе понимания человеческого бытия у Фихте лежит представление о физической природе человека “не-Я”, которой противопоставлено “Я”. Заслуга Фихте в осмыслении телесной природы человеческого бытия заключается в обосновании внутреннего и внешнего в пространстве телесности с позиций человека как рефлексирующего субъекта, обладающего способностью регулировать мысленное пространство и посредством мышления устанавливать связь внутреннего и внешнего в пространстве телесности.

На основе анализа взглядов Канта, Фихте, Гегеля можно выразить эволюцию представлений о человеческой телесности, где прослеживается общая тенденция: нарастание субъективизации, поляризации отношения “субъект-объект”. Метафизические размышления о человеческой телесности становятся теоретической основой для выделения социального аспекта бытия и телесной организации человека. Ценность человеческой жизни в немецком Просвещении оказывается основанием для социальной оболочки человеческого тела.

Л.Фейербах уделил особое внимание единству духа и тела посредством утверждения чувств как источника физического, нравственного и практического здоровья. По оценке Л.Фейербаха, человек живет внешней и особой внутреннейжизнью. Внутренняя жизнь человека тесно связана с его родом, с его сущностью. Человек одновременно и “Я” и “Ты”. Благодаря Фейербаху тело в проблемном поле впервые входит в саму сущность человека. Тело в полноте своего состава и есть “мое Я”.

Классические концепции способствовали оформлению представлений о телесности в самостоятельную область познания. Именно логика развития субъект-объектных отношений, “Я” и “не-Я”, “Я” и “Ты” в немецкой классической философии позволила впервые переместить тело в человеческую сущность.Таким образом, сформировались два основных современных подхода: феноменологический и социокультурный. Первый исследует преимущественно тело как субъект, как внутреннее. Второй исследует тело как объект, как внешнее.

В современных исследованиях феноменологический подход представлен работами А.Арто, Ж.Батая, Э.Гуссерля, М.М.Бахтина, М.Мерло-Понти, Ж-Л.Нанси. В рамках этого подхода феномен человеческого тела интерпретируется по-разному. Э.Гуссерль усиливает и абсолютизирует духовное, субъективное начало (внутреннее чувство Я), отводя телу роль пассивного начала, М.Мерло-Понти, напротив, абсолютизирует тело и превращает его в универсум. Бахтин посвящает ряд своих работ феноменологии телесного чувства и выделению “внешнего” и “внутреннего” тела. Феноменологическая очевидность тела выражает “внутреннее тело”.

При всем многообразии проблем, выдвинутых в феноменологической концепции телесности, остаются теоретические вопросы, не захватываемые проблемным полем этой теории. Социально-исторические формы телесности более успешно и плодотворно могут решаться в рамках социокультурной концепции. Эта концепция телесности имеет свои теоретические основания. В предельно общем виде телесность здесь понимается как преобразованное под влиянием социальных и культурных факторов тело человека, обладающее социо-культурными значениями и смыслами и выполняющее определенные социокультурные функции.

Фуко стремится выяснить социальные границы человеческой телесности. Эти границы во многом оформляются дисциплинарными пространствами, подчиняющими индивидуальное тело коллективному. Тело, по мнению М.Мосса, есть первый и наиболее естественный инструмент человека^[x], культура использования которого запечатлевается в техниках тела.

Социокультурная концепция значительно обогатила и расширила проблемное поле человеческой телесности новыми смыслами. Телесность стала рассматриваться как открытая для взаимодействия с внешним социальным и культурным миром. Благодаря социокультурной концепции тело обрело свою память и различные языки невербальной коммуникации.

Тело в зависимости от постановки (локализации в проблемном поле взаимодействия категорий внешнего и внутреннего) рассмотрения становится то объектом, то субъектом. От этого меняется семантическое наполнение и интерпретация его проблемного поля.

Онтологический статус человека предполагает систематический анализ всех аспектов телесности человека в целом во всех многообразных характеристиках ее сущности и существования. Именно поэтому современные онтологические концепции телесности отмечены своей монистичностью. Телесность человека оказывается его интегральной характеристикой, не совпадающей с той или другой его стороной (например, “биологической” или “материальной” в противоположность “социальной” или “духовной”), она охватывает как физические, так и метафизические его параметры.

Телесность является интегральной характеристикой экзистенциального опыта человека, сплавом природных, социальных и культурных качеств человеческого тела, интеграцией взаимодействия внутреннего и внешнего жизненного пространства человека, овладевшим в ходе социализации различными языками тела.

Осмысления человеческой телесности как пространственной структуры человеческого предполагает рассмотрение телесности как результата взаимодействия внутреннего и внешнего в экзистенциальном пространстве человека. Исходным пространством человека является его тело. Познание именно этого пространства и овладение им в онтогенезе и социогенезе определяет познание и овладение внешним миром и диалогичность со всеми другими жизненными пространствами человека. Именно это первичное пространство человека является исходной точкой для постижения границ с другими пространствами, служит первым источником символов и кодов, наиболее естественным инструментом человека и проекцией на внешний мир.

Характеристики телесного пространства определяются характеристиками внешнего социокультурного пространства, что находит свое подтверждение в эмпирических психоаналитических исследованиях, в психотерапии проекции структурных особенностей внутреннего телесного пространства на структурную организацию индивидом внешнего пространства (Э.Эриксон) и применении специфической структурной организации внешнего пространства для изменения внутренних субъективных переживаний (К.Р.Роджерс, Я.Морено).

Концепция человеческой телесности предполагает три типа ее выражения. В первом телесность выступает как свойство, погруженное в пространство индивидуальной жизни, во втором — в пространство межиндивидуальных связей и в пространство бытия других личностей и в третьем — как свойство,погруженное в культурно-историческое пространство бытия.

Телесность человека интегрирует в себе биологическое, социальное и культурное в результате взаимопроекций внешнего и внутреннего пространств человека.

Выделение внешнего и внутреннего телесных пространств ставит вопрос о взаимодействии между ними. В современной психологии нашли свое подтверждение выдвинутые ранее идеи Августина, Декарта и Спинозы о взаимодействии души (как внутреннего) и тела (как внешнего) через чувства, аффекты. В качестве одного из важных звеньев во взаимодействии тела и психики современной психологией рассматривается эмоциональная сфера. Для изучения телесно-духовной целостности, образуемой нераздельностью с ее социальной средой, Л.С.Выготским вводится категория переживания, поскольку не сама по себе эмоция, а особое образование в виде эмоционально испытываемого понимания смыслов и ценностей культуры образует ядро переживания. Внешняя среда переносится в значительной степени внутрь самого индивида.

Подводя итог изложенному, можно отметить факт взаимообусловленности внутреннего и внешнего в человеке, и проблема идентичности как сохранения индивидуальной, неповторимой, уникальной целостности предполагает постановку вопроса о факторах развития индивидуальной телесности. Развитие телесности человека происходит в результате взаимодействия внешних природных (географических, климатических, временных физических и филогенетических), внешних культурных (культурно-исторических, социокультурных), внутренних природных (индивидуально-генетических, биологических, физиологических) и внутренних культурных (духовных, мировоззренческих) факторов.