Увидев чашку, любой из нас скажет: "это чашка", и это будет достоверно. Почему? Потому что эта основа обладает тремя характеристиками, в силу чего она является достоверной.
Первая характеристика заключается в том, что эта основа хорошо известна относительному сознанию как основа для обозначения "чашка". Например, если я назову "чашкой" магнитофон, никто со мной не согласится, потому что относительному сознанию этот предмет хорошо известен как основа для обозначения "магнитофон". Изобретатель магнитофона с самого начала назвал его "магнитофоном", а тот, кто впервые сделал чашку, назвал свое творение "чашкой". Если бы с самого начала предмет, который мы называем "чашкой", был назван "магнитофоном", то сейчас я, указав на него, мог бы сказать, что это красивый магнитофон, и в вашем сознании не возникло бы никакого смятения, потому что вы бы прекрасно знали, что это магнитофон. И думая о магнитофоне, вы каждый раз представляли бы себе именно эту основу для обозначения. Увидев ее где-нибудь, вы бы сказали: "Я хочу попить чаю из этого магнитофона".
Мадхьямика Прасангика говорит, что если у чашки есть собственные характеристики, то ее с самого начала можно было бы назвать только чашкой, никто не мог бы ее назвать магнитофоном. В этом случае данный предмет изначально обладал бы собственными характеристиками чашки. Это также глубокая мысль, обдумайте ее. Если бы у вас были собственные характеристики Наташи, то, когда вы родились, вам могли бы дать только одно имя – Наташа, и никакое другое. Если бы ребенок обладал собственными характеристиками того или иного имени, ему подходило бы только одно-единственное имя. Все остальные имена этому ребенку бы не подошли. Но новорожденного ребенка можно назвать как угодно...
Итак, первая характеристика достоверной основы заключается в том, что она должна быть общеизвестна в качестве основы для того или иного обозначения – в данном случае, для обозначения "чашка".
Вторая характеристика: основа для обозначения объекта не должна противоречить относительной достоверности. Если бы я сказал, что это не чашка, а магнитофон, мое утверждение противоречило бы относительной достоверности, потому что в ходе относительного анализа выяснилось бы, что это чашка.
Третья характеристика – непротиворечие абсолютному анализу. Утверждение о том, что эта чашка обладает самобытием, противоречит абсолютному анализу. Но эта основа для обозначения объекта имеет номинальное существование.
Какова основа для обозначения "я"? Это тело и ум. Если я геше Тинлей, то мое тело и ум являются основой для обозначения "геше Тинлей". Если бы вы, указав на какую-нибудь девушку, сказали бы, что это геше Тинлей, это противоречило бы достоверной основе для обозначения объекта. Почему? Потому что тело и ум этой девушки не были бы хорошо известны относительному сознанию как основа для обозначения "геше Тинлей". Во-вторых, эта основа для обозначения противоречила бы относительной достоверности, так как в ходе относительного анализа выяснилось бы, что для обозначения "геше Тинлей" необходимы определенные приметы – бритая голова, очки, бордовые одежды и т. д. Итак, эти тело и ум – основа для обозначения "геше Тинлей". Вместе с тем, самосущие тело и ум не могут служить основой для этого обозначения. Это галлюцинация. Тела и ума, имеющих самобытие, не существует вообще. Этот способ существования безоснователен. Самосущих тела и ума не существовало изначально. Они существуют только в ваших концепциях. Что является основой для обозначения "тело"? Рука – это не тело, глаз – это не тело, нос – это не тело. Где тело? Исследуйте свое тело на предмет того, какая его часть является телом. И тогда вы выясните, что тело также имеет только номинальное существование. Это всего лишь наименование, присвоенное собранию составляющих его частей – множеству электронов, протонов и нейтронов, собранных вместе и образующих некую форму. Кроме того, структуру и особенности вашего тела определяет генетика. Также оно подобно цветку: в юности, когда оно "распускается", оно прекрасно, а потом оно увядает, стареет и умирает... Это называется телом. На это собрание огромного количества мельчайших частиц вы накладываете обозначение "тело". Но наименование "тело" было дано не только этим частицам, а вашему телу в целом, в совокупности всех его составляющих, форм и очертаний. Так что основа для обозначения "тело" -также чисто номинальное явление. И основа для обозначения "ум" существует лишь номинально. "Умом" называется нечто ясное, познающее и не имеющее формы.
Итак, если бы самосущие тело и ум являлись достоверной основой для обозначения объекта, это противоречило бы абсолютному анализу, так как в процессе абсолютного анализа такие тело и ум найти невозможно. Следовательно, основой для обозначения "я" служат не самосущие, а номинально существующие тело и ум.
Исходя из всего этого, Мадхьямика Прасангика говорит, что, сколько бы вы ни называли камень золотом, он не превратится в золото, поскольку не является достоверной основой для обозначения "золото". Почему? Потому что основа для обозначения "камень" не известна относительному сознанию как основа для обозначения "золото". И, кроме того, если вы назовете камень золотом, то это утверждение будет противоречить относительному анализу. Даже маленький ребенок скажет, что это никакое не золото, а камень.
Второе положение диспута. Мадхьямика Сватантрика говорит, что если все существует только номинально, как же явления могут выполнять функции, как это возможно? Как простое наименование может функционировать? Как вам удается ходить? Вы же существуете только номинально. Как вы можете медитировать? Вы же всего лишь название. У вас, занимающихся медитацией, не существует никаких собственных характеристик. Как вы можете стать буддой, если вы – всего лишь название? Название – это пустой звук. С другой стороны, вы можете прикоснуться к разным вещам и убедиться в том, что они – не просто наименование, а нечто плотное и материальное. Например, говорят Сватантрики, если в темной комнате лежит камень, вы ударитесь об этот камень, даже не присваивая ему никакого обозначения. Это положение является особенно глубоким и крайне трудным для понимания.
Поводом для этого диспута послужило утверждение Мадхьямики Прасангики о том, что нет ничего субстанционально существующего, что все существует только номинально. В этом плане даже ученые не соглашаются с прасангиками... Но в действительности это высочайшее из всех воззрений, и более подробно об этом мы поговорим позже. Все феномены существуют номинально, это верно, но они могут выполнять функции. Дело в том, что вы в данный момент имеете не совсем правильное представление о том, что такое номинальное существование. Вы полагаете, что номинальное существование – это только название. Это не так.
11. МАДХЬЯМИКА ПРАСАНГИКА:
ВЗАИМОЗАВИСИМОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Для того чтобы понять, в чем заключается номинальное существование, вы должны знать, что такое взаимозависимое происхождение. Иначе, рассуждая о Мадхьямике Прасангике, вы будете противоречить многим принципам достоверности. Прасангика признает все, что является достоверным на "бытовом" уровне – стол, дом и прочее. Однако все эти явления, с ее точки зрения, существуют не так, как вы думаете. Поэтому можно сказать, что Мадхьямика Прасангика не только не противоречит обычной достоверности, но еще больше подтверждает ее.