рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

I. Личность как предмет психологического исследования

I. Личность как предмет психологического исследования - раздел Философия, Функционирование различных форм психического отражения Чтобы Преодолеть Господствующую В Психологии Диадическую Схему, Нужно Было Пр...

Чтобы преодолеть господствующую в психологии диадическую схему, нужно было прежде всего вычленить то «среднее звено», которое опосредствует связи субъекта с реальным миром. Поэтому мы начали с анализа деятельности, ее общего строения. Однако тотчас обнаружилось, что в определение деятельности необходимо входит понятие о ее предмете, что деятельность по самой своей природе является предметной.

Другое дело — понятие о субъекте деятельности. Первоначально, т. е. до выяснения важнейших моментов, образующих процесс деятельности, субъект остается как бы за пределами исследования. Он выступает лишь в качестве предпосылки деятельности, ее условия. Только дальнейший анализ движения деятельности и порождаемых им форм психического отражения приводит к необходимости ввести понятие о конкретном субъекте, о личности как о внутреннем моменте деятельности. Категория деятельности открывается теперь в своей действительной полноте, в качестве объемлющей оба полюса — и полюс объекта, и полюс субъекта.

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта


составляет специальную, хотя и не отдельную психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь различия. Тем не менее в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности.

Лишь немногие общие положения о личности принимаются, с теми или иными оговорками, всеми авторами. Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (У. Джемс называл личность «хозяином» психических функций, Г. Олпорт — «определителем поведений и мыслей»). Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности.

Прежде всего это идея, противопоставляющая «личностную психологию» психологии, изучающей конкретные процессы (психические функции). Одна из попыток преодолеть это противопоставление выражается в требовании сделать личность «исходным пунктом объяснения любых психических явлений», «центром, исходя из которого только и можно решать все проблемы психологии», так что необходимость в специальном разделе психологии — психологии личности — отпадает114. С этим требованием можно согласиться, но лишь в том случае, если видеть в нем только выражение некоей весьма общей мысли, отвлекающейся от конкретных задач и методов психологического исследования. Несмотря на всю убедительность старого афоризма о том, что «мыслит не мышление, а человек», это требование является методологически наивным по той простой причине, что субъект до аналитического изучения его высших жизненных проявлений неизбежно выступает либо как абстрактная, «ненаполненная» целостность, либо как метапсихологическое «я» (persone), обладающее изначально заложенными в нем диспозициями или целями. Последнее, как известно, постулируется всеми персоналистскими теориями. При этом безразлично, рассматривается ли личность с био-

114 См.: Шо р о х о в а Е. В. Некоторые методологические вопросы психологии. — В сб.: Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969, т. I, с. 29—30. Иначе ставит этот вопрос С. Л. Рубинштейн. «Сделать, — говорит он, — личностный аспект единственным — значит закрыть себе путь для исследования закономерностей психической деятельности» (Проблемы обшей психологии. М., 1973, с. 248).


логизаторских, органистических позиций, или как чисто духовное начало, или, наконец, как некая «психофизиологическая нейтральность»115.

Впрочем, требование «личностного подхода» в психологии иногда понимается в том смысле, что при изучении отдельных психологических процессов внимание исследователя должно быть прежде всего сосредоточено на индивидуальных особенностях. Но это отнюдь не решает проблемы, так как a priori мы не можем судить о том, какие из этих особенностей характеризуют личность, а какие — нет. Входят ли в психологическую характеристику личности, например, скорость реакций человека, объем его памяти или умение печатать на машинке?

Один из способов обойти этот капитальный вопрос психологической теории состоит в том, что под понятием личности разумеется человек в его эмпирической тотальности. Психология личности превращается, таким образом, в особого рода антропологию, включающую в себя все — от исследования особенностей обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях116.

Конечно, комплексный подход к человеку является не только возможным, но и необходимым. Комплексное изучение человека («человеческого фактора») приобрело сейчас первостепенное значение, но именно это обстоятельство и выдвигает психологическую проблему личности как особую. Ведь никакая система знаний о тотальном объекте не дает нам его действительного понимания, если в ней отсутствует одна из существенных специфических его характеристик. Так обстоит дело и с изучением человека: психологическое исследование его как личности отнюдь не может быть возмещено комплексом сопоставляемых между собой морфологических, физиологических и отдельных функционально-психологических данных. Растворяясь в них, она в конечном счете оказывается редуцированной либо к биологическим, либо к абстрактно-социологическим, культурологическим представлениям о человеке.

Настоящим камнем преткновения в исследовании личности до сих пор остается вопрос о соотношении общей и дифференциальной психологии. Большинство авторов избирают дифференциально-психологическое направление. Беря свое начало от Ф. Гальтона и Ч. Спирмена, направление это вначале ограничивалось исследованием умственных способностей, впоследствии оно охватило изучение личности в целом. Уже Ч. Спирмен распространил идею факторов на особенности воли и эффективности, выделив наряду с общим фактором «g» фактор «s» . Дальнейшие шаги были сделаны Р. Кет-

115 В современной психологии персоналистские взгляды развиваются в очень разных направлениях, включая социоант- ропологические (см., например: Maslow A. Motivation and Personality. N. Y., 1954.

116 См., например: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

117 Eysenck H. Dimention of Personality. L., 1947.


телом, предложившим многомерную и иерархическую модель факторов (черт) личности, среди которых рассматриваются такие, как эмоциональная стабильность, экспансивность, самоуверенность118.

Метод исследования, развиваемый этим направлением, состоит, как известно, в изучении статистических связей между отдельными чертами личности (ее свойствами, способностями или поведениями), выявляемыми посредством их тестирования. Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат основанием для выделения гипотетических факторов и «суперфакторов», которые обусловливают эти связи. Таковы, например, факторы интроверзии и нейротизма, образующие, по Г. Айзенку, вершину факторной иерархической структуры, которая отождествляется им с психологическим типом личности119. Таким образом, за понятием личности выступает некое «общее», которое выделяется посредством тех или иных процедур статистической обработки количественно выраженных признаков, отбираемых по статистическим же критериям. Поэтому, несмотря на то что в основе характеристики этого «общего» лежат эмпирические данные, оно все же остается, по существу, метапсихологическим, не нуждающимся в психологическом объяснении. Если попытки его объяснения и предпринимаются, то они идут по линии поиска соответствующих морфофизиологических коррелятов (типы высшей нервной деятельности И. П. Павлова, конституции Кречмера — Шелдона, переменные Г. Айзенка), что возвращает нас к органистическим теориям.

Характерный для этого направления эмпиризм, собственно, и не может дать большего. Изучение корреляций и факторный анализ имеют дело с вариациями признаков, которые выделяются лишь постольку, поскольку они выражаются в доступных измерению индивидуальных или групповых различиях. Соответствующие количественные данные — будут ли они относиться к скорости реакции, к строению скелета, особенностям вегетативной сферы или к числу и характеру образов, продуцируемых испытуемыми при рассматривании чернильных пятен, — подвергаются обработке безотносительно к тому, в каком отношении находятся измеренные признаки к особенностям, существенно характеризующим человеческую личность.

Сказанное, конечно, вовсе не значит, что применение в психологии личности метода корреляций вообще невозможно. Речь идет о другом: о том, что сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств является для психологического раскрытия личности еще недостаточным, так как выделение этих свойств нуждается в основаниях, которые не могут быть извлечены из них самих.

Задача найти эти основания возникает, как только мы отказываемся от понимания личности как некой целостности, охватывающей совокупность всех особенностей человека — «от политических взглядов до переваривания пищи»120. Из факта множественности свойств

118 С a t t с I R. В. Personality. N. Y., 1950.

119 Eysenck H. The Structure of Personality. L., 1960.

120 Сat tel R. B. Personality.


и особенностей человека вовсе не следует, что психологическая теория личности должна стремиться к глобальному их охвату. Ведь человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен. Падая из окна многоэтажного дома, он конечно же обнаружит свойства, присущие ему как физическому телу, обладающему массой, объемом и т. д.; возможно, что, ударившись о мостовую, он получит увечья или погибнет, и в этом тоже проявятся его свойства, а именно свойства его морфологии. Никому, однако, не придет в голову включать подобные свойства в характеристику личности, сколь бы статистически надежно ни были установлены связи между весом тела или индивидуальными особенностями скелета и, скажем, памятью на цифры121.

Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты, как, например, сила воли («сильная личность», «слабохарактерный человек»), отношение к людям («доброжелательный», «равнодушный») и т. п., но обычно не относим к числу личностных такие особенности, как, например, разрез глаз или умение считать на счетах; мы делаем это, не пользуясь никаким разумным критерием для различения «личностных» и «не-личностных» особенностей. Если идти путем перебора и сопоставления отдельных психологических и иных особенностей, то такой критерий вообще не может быть найден. Дело в том, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае они выступают как безразличные, в другом — те же особенности существенно входят в ее характеристику.

Последнее обстоятельство делает особенно очевидным то, что вопреки широко распространенным взглядам никакое эмпирическое дифференциальное исследование не способно дать решения психологической проблемы личности; что, напротив, само дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической теории личности. Фактически именно так и обстоит дело: за любым дифференциально-психологическим исследованием личности — тес-тологическим или клиническим — всегда лежит та или иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция.

Несмотря на кажущуюся пестроту и даже взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняют характерную для домарксистской и внемарксист-ской психологии диадическую схему анализа, о несостоятельности которой я уже говорил. Теперь эта схема выступает в новом обличье — в виде теории двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами, влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой — влиянием внешней среды (природной и социальной —

121 См.: Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1969, т. I, с. 117.


языка, культуры, обучения и т. д.). С точки.зрения здравого рассудка другого объяснения, собственно, и нельзя предложить. Однако обыденный здравый рассудок, по остроумному замечанию Энгельса, весьма почтенный спутник в домашнем обиходе, переживает самые удивительные приключения, как только он отважится выйти на простор исследования122.

Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого из этих факторов: одни настаивают на том, что главной де-терминантой является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия обусловливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из «социокультурных матриц». Однако, при всем различии идейного и политического смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих123.

Взгляды на соотношение биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения. Так, в частности, возникло представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое 3. Фрейдом. Выделенное им «либидо» представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности — «оно» (id), противостоящую «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности.

Здесь нет необходимости вдаваться в критику фрейдизма, взглядов А. Адлера, К. Юнга и их современных продолжателей. Совершенно очевидно, что взгляды эти не только не преодолевают, но, напротив, обостряют теорию двух факторов, превращая идею их конвергенции в смысле В. Штерна или Д. Дьюи в идею конфронтации между ними.

122 См.: Маркс К., Э н г е л ъ с Ф. Соч., т. 19, с. 204.

123 Теория двух факторов в этой, так сказать, обнаженной ее форме не заслуживала бы внимания, если бы ей не приписывали иногда «диалектичности». Человек, читаем мы в уже цитированной книге, является диалектическим единством природного и общественного. «Все в нем, будучи производным двух факторов (социального и биологического), должно нести печать их на себе, только одно в большей, а другое в меньшей степени, в зависимости от содержания психического явления» (Проблемы личности: Материалы симпозиума, с. 76—77).


Другое направление, в котором развивался подход к личности со стороны ее внутреннего строения, представлено культурно-антропологическими концепциями. Отправными для них явились этнологические данные, которые показали, что существенные психологические особенности определяются различиями не человеческой натуры, а человеческой культуры; что, соответственно, система личности есть не что иное, как индивидуализированная система культуры, в которую включается человек в процессе его «аккультуризации». Нужно сказать, что в этой связи приводится множество наблюдений, начиная с известных работ М. Мид, которая показала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в подростковом возрасте, не может быть объяснено наступлением полового созревания, так как в некоторых культурах этого кризиса не существует124. Аргументы черпаются также из обследований лиц, внезапно перемещенных в новое культурное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких специальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов на исход борьбы зрительных полей и т. п.125.

Для психологии значение культурно-антропологических интерпретаций личности является, однако, иллюзорным: они неизбежно ведут к антипсихологизму. Уже в 40-х гг. Р. Линтон указывал на возникающую здесь трудность, которая состоит в том, что культура реально существует лишь в своей концептуализированной форме, как обобщенный «конструкт». Ее носители — это, конечно, конкретные люди, каждый из которых частично ее усваивает; в них она персонифицируется и индивидуализируется, но при этом она образует не личностное в человеке, а то, что, напротив, является в нем безличным, как, например, общий язык, знания, распространенные в данной социальной среде предрассудки, мода и т. д.126 . Поэтому для психологии личности значение обобщенного понятия (construct) культуры является, по выражению Г. Олпорта, «обманчивым»127. Психолога интересует индивид как личность, а личность — это не просто сколок, частичная персонификация той или иной культуры. Культура, хотя она и существует в своих персонификациях, составляет предмет истории, социологии, а не психологии.

Культурологические теории вводят в этой связи различение собственно личности как продукта индивидуальной адаптации к внешним ситуациям и ее общей «базы», или архетипа, который проявляется у человека с детства под влиянием черт, свойственных данной расе, этнической группе, национальности, социальному классу. Введение этого различения, однако, ничего не решает, потому что образование архетипа само нуждается в дальнейшем объяснении

124 Мееd M. Coming in Age Samoa. N. Y., 1963.

125 В a g b у J. W. Cross-cultural predinance of perseptual binocular rivalry. — Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, v. 54, p. 331—344.

126 Lintоn R. The Cultural Background of Personality. N. Y., 1945.

127 A11pоrt G. Pattern and Growth in Personality. N. Y., 1961.


и допускает различные интерпретации, в частности психоаналитические. При этом общая «двухфакторная» схема остается, хотя и в несколько трансформированном виде. Понятие генотипа (наследственности) теперь осложняется введением понятия базовой личности, архетипа, или первичных установок, а понятие внешней среды — введением понятий ситуации и роли. Последнее и стало сейчас чуть ли не центральным в социальной психологии личности.

По широко распространенному определению, «роль» — это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной группы, это структурированный способ его участия в жизни общества. Личность и представляет собой не что иное, как систему усвоенных (интернализированных) «ролей». В социальной группе, которая образует семью, это «роль» сына, отца и т. д.; на работе — «роль», скажем, врача или учителя. В неопределенных ситуациях «роль» тоже возникает, только в этом случае в «роли» гораздо больше проявляются черты архетипа и индивидуально приобретенного опыта. Каждый из нас, разумеется, принимает на себя те или иные социальные (например, профессиональные) функции и в этом смысле — «роли». Однако идея прямого сведения личности к совокупности «ролей», которые исполняет человек, является — несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи — одной из самых чудовищных. Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о «роли» полярного исследователя, «акцептированной» А. Нансеном: для него это не «роль», а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него только «ролью», независимо от того, насколько она интернализирована. «Роль» не личность, а скорее изображение, за которым она скрывается. Если воспользоваться терминологией П. Жане, понятие роли соотносительно не понятию личности (рег-sonnalite), а понятию персонажа (personnage)l28.

Важнейшими возражениями против «ролевых» теорий являются не те, которые идут по линии критики того или иного понимания места, отводимого ролям в структуре личности, а те, которые направлены против самой идеи, связывающей личность с запрограммированным поведением (К. Гандерсон), даже если программа поведения предусматривает ее самоизменение и создание новых программ и подпрограмм . Что бы вы сказали, спрашивает цитируемый автор, если бы узнали, что «она» лишь искусно играла перед вами роль?

Судьба концепции ролей та же, что и других «социологических», культурантропологических концепций, остающихся в плену теории

128 Janet P. L'evolution psychologique de la persona- lite. Paris, 1929; Berger G. Caractcre et personnalite. PUF, 1959, r. 69—71.

129 G u n d с r s о n K. Robot Consciousnes and programmed behavior. — The British Journal for Philosophy of Science, 1968, v. 19, № 2.


двух факторов: чтобы спасти психологическое в личности, она вынуждена апеллировать к темпераменту и способностям, заложенным в генотипе индивида, и мы снова возвращаемся к ложному вопросу о том, что является главным — генотипические особенности человека или воздействия социальной среды. Более того, нас предупреждают об опасности любой односторонности. Лучше всего, говорят нам, сохранять в решении этой проблемы «разумное равновесие»130.

Итак, на деле методологическая премудрость этих концепций сводится к формуле вульгарного эклектизма: «и то и другое», «с одной стороны, с другой стороны». С позиций сей премудрости свершается суд и над психологами-марксистами: они-де повинны (вместе с защитниками культурологии!) в недооценке внутреннего в личности, ее «внутренней структуры»131. Понятно, что высказывания такого рода могут возникнуть только в результате бессмысленных попыток уложить взгляды марксизма на личность в глубоко чуждые им концептуальные схемы.

Дело вовсе не в том, чтобы констатировать, что человек есть и природное, и общественное существо. Это бесспорное положение указывает лишь на разные системные качества, проявляемые человеком, и ничего еще не говорит о сущности его личности, о том, что ее порождает. А в этом как раз и заключается научная задача. Задача эта требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, «за поверхностью кожи» человека (что бы в этот мешок ни сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали — как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных «экспектаций»). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали. Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс «самодвижения», т. е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так что его предпосылки выступают как в нем же трансформирующиеся, его собствен-

ные моменты132.

Такой подход необходимо приводит к положению об общественно-исторической сущности личности. Положение это означает, что лич-

130 All port Q. Pattern and Growth in Personality, p. 194.

131 All port Q. Pattern and Growth in Personality, p. 194. В числе направлений, характеризующихся социологическим редукционизмом, указывает советскую психологию и Ж. Пиаже (Экспериментальная психология/ Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже, вып. I, II, с. 172).

132 Принципиальная несовместимость буржуазно-психологических теорий личности с марксизмом всесторонне освещена Л. Сэвом (см. его книгу «Марксизм и теория личности». М., 1972).


ность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Функционирование различных форм психического отражения

На сайте allrefs.net читайте: " Функционирование различных форм психического отражения"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: I. Личность как предмет психологического исследования

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Леонтьев А. Н.
Л- 47 Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. П.—М.: Педагогика, 1983.—320 с., ил.— (Труды д. чл. и чл.-кор. АПН СССР). В подзаг.: АПН СССР. Пер. 1 р. 30 к. Второй том

О механизме чувственного отражения
Развитие научных представлений о конкретных механизмах непосредственно чувственного познания имеет двоякое значение: психологическое и философское. Последнее делает данную проблему особенно важной,

Психологическое исследование движений после ранений руки
Психика не просто «проявляется» в движении, в известном смысле движение формирует психику. Ведь именно движение осуществляет ту практическую связь человека с окружающим предметным миром, которая ле

Проблема
Объективное изучение высших ассоциативных процессов как на нормальном, так и на патологическом материале представляет собой одну из сложнейших и далеко еще не решенных задач. Однако проблемы структ

Постановка и техника исследования
Исследование состояло из трех серий опытов: первая — пробная, вторая — основная и третья — контрольная. Всего по трем сериям у 8 испытуемых было зарегистрировано около 7,5 тыс.

Первоначальные данные опыта
Если сравнить зарегистрированные описанным выше способом несколько цепных ассоциативных рядов одного из испытуемых, можно заметить, что по мере продолжения экспериментов их характер резко изменяетс

В интервалах ассоциативного ряда
Как мы уже указывали, содержание этой работы составляет анализ временного момента цепных ассоциативных реакций. На приводимых ниже графиках изображены временные характеристики ассоциативных рядов,

Элементы структуры цепного ряда
Структура перехода. Задача анализа цепных ассоциативных рядов сводится прежде всего к тому, чтобы установить, как следует понимать те или иные речевые реакции испытуемого, т. е. установить, какова

Опыт экспериментального исследования мышления
Среди психологических вопросов, относящихся к проблеме мышления, одним из наиболее важных является вопрос о том специфическом звене мыслительной деятельности, который придает ей отчетливо выраженны

Мышление
Мышление — это психические процессы отражения объективной реальности, составляющие высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объектив

Об общих основаниях марксистской психологии
Учение К. Маркса создало переворот в общественных науках: в философии, в политической экономии, в теории социализма. Психология, как известно, оставалась многие годы изолированной от влияния маркси

Теория сознания
К- Маркс заложил основы конкретно-психологической теории сознания, которая открыла для психологической науки совершенно новые перспективы. Хотя прежняя субъективно-эмпирическая психология

З. Психология познавательных процессов
Марксистское учение о природе сознания создало общую теорию человеческой психики. Вместе с тем оно нашло свое воплощение в теоретическом решении таких крупнейших проблем, как проблема восприятия и

I. Уровни исследования отражения
Понятие отражения является фундаментальным философским понятием. Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного пол

Активность психического отражения
В психологии сложились два подхода, два взгляда на процесс порождения чувственного образа. Один из них воспроизводит старую сенсуалистическую концепцию восприятия, согласно которой образ является н

I. Два подхода в психологии — две схемы анализа
Последние годы в советской психологии происходило ускоренное развитие отдельных ее ветвей и прикладных исследований. В то же время теоретическим проблемам общей психологии уделялось гораздо меньше

О категории предметной деятельности
Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т. е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отраж

Предметная деятельность и психология
То обстоятельство, что генетически исходной и основной формой человеческой деятельности является деятельность внешняя, чувственно-практическая, имеет для психологии особый смысл. Ведь психо-

Соотношение внешней и внутренней деятельности
Старая психология имела дело только с внутренними процессами — с движением представлений, их ассоциацией в сознании, с их генерализацией и движением их субститутов — слов. Эти процессы, как и непоз

Общее строение деятельности
Общность макроструктуры внешней, практической деятельности и деятельности внутренней, теоретической позволяет вести ее анализ, первоначально отвлекаясь от формы, в которой они протекают. И

Генезис сознания
Деятельность субъекта — внешняя и внутренняя — опосредствуется и регулируется психическим отражением реальности. То, что в предметном мире выступает для субъекта как мотивы, цели и условия его деят

Чувственная ткань сознания
Развитое сознание индивидов характеризуется своей психологической многомерностью. В явлениях сознания мы обнаруживаем прежде всего их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный со

Значение как проблема психологии сознания
Чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою

Личностный смысл
Психология издавна описывала субъективность, пристрастность человеческого сознания. Ее проявления видели в избирательности внимания, в эмоциональной окрашенности представлений, в зависимости познав

Индивид и личность
Изучая особый класс жизненных процессов, научная психология необходимо рассматривает их как проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в виду отдельный субъект (а

Деятельность как основание личности
Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности — этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое посто

Мотивы. Эмоции и личность
В современной психологии термином «мотив» (мотивация, мотивирующие факторы) обозначаются совершенно разные явления. Мотивами называют инстинктивные импульсы, биологические влечения и аппетиты, а ра

Формирование личности
Ситуация развития человеческого индивида обнаруживает свои особенности уже на самых первых этапах. Главная из них — это опосредствованный характер связей ребенка с окружающим миром. Изначально прям

Некоторые проблемы психологии искусства
Проблемы психологии искусства принадлежат к числу пограничных, связывающих между собой психологию и эстетику. Эти проблемы очень трудны и к тому же мало разработаны. Какая же из наук в первую очере

Из дневниковых записей
Поселок писателей, 8 августа 74 г. Очень важный разговор с Т., начавшийся с фантастической литературы: он когда-то пробовал написать сценарий на научно-фантастическую тему. Разгов

Категория деятельности в современной психологии
Введение в психологическую науку категории деятельности явилось результатом усилий многих советских исследователей-марксистов. Но и поныне исследование порождения и функционирования психологическог

О дальнейшем психологическом анализе деятельности
Речь будет идти не столько о проблемах, которые в рамках психологического анализа деятельности до сих пор не рассматривались, сколько о проблемах хотя и разрабатываемых, но место которых в общей си

Образ мира
Как известно, психология и психофизиология восприятия характеризуются, пожалуй, наибольшим числом исследований и публикаций, необозримо огромным количеством накопленных фактов. Исследования ведутся

Список печатных работ А. Н. Леонтьева
Список составлен на основе «Списка печатных работ А. Н. Леонтьева», опубликованного в «Вестнике МГУ: серия 14. Психология», 1980 г. Для данного издания «Список...» был переработан и существенно доп

I. Научные книги и брошюры, статьи, тезисы и рецензии
1. Исследование объективных симптомов аффективных реакций (совместно с А. Р. Лурия).— В кн.: Проблемы современной психологии. Л., 1926, с. 47—100. 2. Опосредствованное запоминание у дет

Посмертные публикации
208. Категория деятельности в современной психологии. — Вопросы психологии, 1979, № 3, с. 11 —15. 209. Психология образа. — Вестник МГУ: Серия 14: Психология. 1979, № 2, с. 3—13.

II. Стеклографические издания
1*. Лекции по психологии (10 отдельных выпусков). Харьков, 1935—1936. (Стеклограф Харьковского государственного педагогического института). 2. Психическое развитие ребенка и обучение. — В

III. Газетные и журнальные статьи, выступления и интервью
1. Академия перед новой задачей. — Бюллетень бюро связи Академии коммунистического воспитания им. Н. К- Крупской. М-, 1930. 1931 2. Наука для кино, кино—науке.— [газета] Кино, 1931

IV. Научное редактирование книг, периодических и серийных изданий
а) Научное редактирование журналов: 1. Вестник МГУ: Серия XIV. Психология. — М.:, МГУ. — ISSN 0201—7385; ISSN 0137—0936 (гл. редактор в 1977—1979 гг.). 2. Вопросы

О механизме чувственного отражения
Печатается по тексту третьего (1972) издания книги «Проблемы развития психики». Впервые опубликовано в журнале «Вопросы психологии» (1959, № 2). Вопросы, касающиеся природы и принципиально

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДВИЖЕНИЙ ПОСЛЕ РАНЕНИЙ РУКИ
Печатается по тексту статьи, опубликованной в 1945 г. в сборнике «Движение и деятельность», изданном под ред. С. Л. Рубинштейна. В работе отражены результаты психологических и психофизиологических

ОПЫТ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ЦЕННЫХ АССОЦИАТИВНЫХ РЯДОВ
Печатается по тексту статьи, опубликованной в «Русско-немецком медицинском журнале» (1928, № 1 и 2). Статья написана во время работы А. Н. Леонтьева в Институте психологии под руководством А. Р. Лу

ОПЫТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ
Печатается по тексту доклада, опубликованного в кн.: Доклады на Всероссийском совещании по психологии. М., 1954. Доклад прочитан на втором Всесоюзном совещании по вопросам психологии, созванном Пре

МЫШЛЕНИЕ
Печатается по тексту, опубликованному в журнале «Вопросы философии» (1964, № 4). Статья написана для «Философской энциклопедии» ( 1964, т. 3). В работе дается общефилософская характеристика мышлени

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗНАНИЕ. ЛИЧНОСТЬ
Печатается по тексту второго (1977) отдельного издания книги с тем же названием. Впервые опубликована в 1975 г. Содержание отдельных глав частично отражено в следующем цикле статей: «Карл Маркс и п

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ИСКУССТВА
Печатается в сокращенном варианте по тексту статьи «Психология искусства и художественная литература», опубликованной в журнале «Литературная учеба» (1981, № 2). Работа подготовлена к печати А. Г.

ИЗ ДНЕВНИКОВЫХ ЗАПИСЕЙ
Печатается в сокращении по дневниковой записи разговора, состоявшегося между А. Н. Леонтьевым и В. Ф. Тендряковым 8 августа 1974 г. Подготовлен к публикации А. Г. Асмоловым. Включение этог

КАТЕГОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
Печатается с сокращениями по тексту статьи, опубликованной в журнале «Вопросы психологии» (1979, № 3). В основу работы положен доклад, прочитанный А. Н. Леонтьевым 27 июня 1977 г. на первом пленарн

О ДАЛЬНЕЙШЕМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Печатается по рукописи, хранящейся в архиве А. Н. Леонтьева. Подготовлена к печати А. А. Леонтьевым. Это фрагмент статьи, которая, судя по тексту, должна была затрагивать ряд проблем, но написана л

ОБРАЗ МИРА
Публикуется по тексту статьи «Психология образа», напечатанной в журнале «Вестник МГУ: серия 14. Психология» (1979, № 2). В основу этой работы положен конспект доклада А. Н. Леонтьева, сделанного 1

Именной указатель
Абаев В. H. I, 208 Аббо Ж. (Abbot J.) I, 186 Абульян В. А. II, 126 Адлер A. (Adler A.) II, 191 Айзенк Г. Ю. (Eyseuck H. J.) II, 101, 188, 189 Алексин Р.

Восприятие
— гештальттеория I, 210 — как деятельность 1, 13; II, 114, 127, 128, 129—130 — модальность II, 256—261 — определение II, 112, 130 — предметность I, 13, 234, 235;

Движения
— вопросы филогенеза I, 147—150, 160, 202 — восстановление II, 31—32, 38—40, 173 (см. также Восстановление психических функций) — гностическая организация специфи

Деятельность
— внешняя как генетически исходная форма всякой деятельности II, 145—146, 149--150 — в педагогическом процессе (см. Педагогический процесс) — и отражение I, 178—1

Значение
  — абстрагирование от реальных предметов 1, 236, 237; 11, 177—178 — аффективная окрашенность I, 243, 244 (см. также Аффекты) — двоякое употребление

Индивид
— и личность (см. Личность, и индивид) — как субъект общественного развития I, 12, 14 (см. также Вид и индивид) — как генотипическое образование II, 195

Интеллект
— деятельность животных, стоящих на стадии интеллекта — внешнее выражение I, 206—207 — как отношение к действительности I, 213-214 —специфические особенности I, 207, 209-

Личность
— и индивид I, 380, 381; II, 101, 196 (см. также Индивид) — и мотивы I, 381, 382; II, 226 (см. также Мотивы) — и сознание I, 381 — и уст

Мышление I, 11
— ассоциативная концепция II, 80— 81 — взаимопереходы мыслительного и практического действий I, 261, 262, 331 — и деятельность II, 90—91, 117, 119—120 — и мотивация II, 7

Общение
— животных I, 220—221 — как условие присвоения человеком общественного опыта I, 15, 78, 79, 337 (см. также Присвоение) — определение II, 248

Осознание (см. Сознание) Отражение
— адекватность I, 230—232; II, 21—25, 26—28 — и качество раздражителя II, 26, 27, 28,. 29 (см. также Качество ощущения) — исторический смысл 1, 386; II, 121 — 123

Ощущение
— виды — вибрационные I, 88, 89 — слуховые (см. Системные психические функции; Слух) — и дифференциация чувствительности I, 174, 187—189 (см. также

Потребности
— животных I, 251; II, 182, 206, 207 — и метод условных рефлексов I, 187 — и мотивы I, 251; II, 204-206 — их трансформация II, 206, 207 — как предпо

Практика
— как критерий истины II, 79, 80, 88, 89, 118 — общественная I, 13 Пралогические явления в психикеI,253—255 Предметный мирI, 14

Психика
— биологическое и социальное в психике человекаI, 77—95, 97, 98, 99, 100, 101, 108—110, 277; II, 197, 198, 199, 220, 221, 225 (см. также Личность,общественно-историческая сущность)

Психология
— буржуазная и ее критика I, 19, 23, 24; II, 95 — ее предмет I, 67, 104, 105, 265, 324 --- и НТР II, 240—242 --- как наука I, 1, 23, 113, 324, 325; II, 244—245 —

Развитие психики ребенка
— движущие силы II, 218 — ведущая деятельность I, 285—287, 290, 291, 292; II, 215, 216 (см. также Игра) — изменение места ребенка в системе общественных отношений

Рецепция
— аналогия принципиальных механизмов ее различных видов II, 19—21 дистантная как она определяется объектом II, 12, 21—23 — на препятствия (см. также Анализ; Адекв

Сознание
— адекватность I, 270, 271 — возникновение и развитие I, 10, 252, 331, 387; II, 112, 150, 168, 169, 170, 171, 177—178 — его законы в буржуазной психологии I, 238, 239; II, 108

Условный рефлекс
— генетический аспект 1,294; II, 14— 16 — и возникновение чувствительности I, 90, 91 — и динамика сенсорных процессов I, 194 — и особенности метода его выработки I, 204,

Функциональные системы
— и механизм деятельности I, 88 - 92, 250; II, 162 — и формирование новых двигательных систем у человека I, 83, 85, 86, 97, 98, 123, 124, 133, 134, 137, 249 — как орган I, 77, 79,

Ч увствител ьн ость
— биологическое значение I, 173, 174 — и раздражительность (см. Раздражимость) — и функция ориентировки I, 182, 183 — к неадекватным сигналам I, 386

В 2-х т. Т. II
Зав. редакцией А. В. Черепанина Редактор А. М. Федипа Художник А. Бурштовский Художественный редактор Е. В. Гаврилин Технический редактор Т. Г. Иванова Корректоры В. С. А

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги