рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Типы культуры в науке

Типы культуры в науке - раздел Философия, СВОБОДА И ЗНАНИЕ Анализ Генезиса Эталонов Как Предметных Норм Показал Их Символическую Функцию...

Анализ генезиса эталонов как предметных норм показал их символическую функцию, признание которой необходимо для понимания роли предметных норм в отношениях человека к миру. Речь шла о предметных нормах как форме выражения и представления количественных сторон действительности. Предметные нормы функционируют в практике научного исследования и как средства организации опыта, благодаря чему задаются количественные соотношения объектов в опыте. Таким образом, предметные нормы играют существенную роль в определении форм бытия субъекта познания в познаваемой действительности. В данном параграфе мы рассмотрим некоторые существенные определения того слоя культуры науки, который образован предметными нормами и их применением.

Мы полагаем, что сама по себе природа нам ничего не сообщает, если мы не выработали и не усвоили специальный язык, на котором возможно «общение» природы и человека. Уже на ранних стадиях развития человека мы обнаруживаем наличие такого языка. Частично мы говорили об этом в начале данной главы. Но обратим внимание на любопытные результаты психологических экспериментов, в которых изучалось образования начальных количественных представлений у детей[209]. Перед детьми были расположены кучки риса, каждая из которых может состоять из еще более мелких кучек. На вопрос о том, где больше риса, дети чаще всего отвечали, что больше там, где больше количества мелких кучек. Если же количество зерна разбивалось на одинаковые порции, но одна куча лежала «горкой», а другая имела форму «блина», то по оценкам детей больше риса оказывалось там, где его порция занимала большую площадь на столе, т. е. имела форму «блина». Из серии наблюдений выявилось, что признак занимаемой кучей риса площади на столе был доминирующим при определении количества зерна. Дети мыслят, представляют количество риса занимаемой им площадью. Не владея достаточно развитым языком, дети не могут однозначно и верно оценить количество. Их восприятие количества взрослому кажется неправильным. Их язык отличается от норм восприятия взрослого. Подобные опыты вряд ли можно объяснить различиями между перцептивными возможностями взрослого и ребенка.

В этой связи обратим внимание на концепцию М. Вартофского о функциях и природе репрезентации. Продукты человеческой деятельности, или артефакты, являются одновременно репрезентациями, которые «...отражают, представляют, репрезентируют те формы деятельности, в которых они производятся или применяются»[210]. Внешняя предметная форма является, по М. Вартофскому, основой образования формальных знаковых репрезентаций. Он показывает необходимость признания репрезентаций, образцов в качестве условия интерпретации действительности. Специфика человеческого восприятия, например, различных проекций круга связана с существованием единства восприятия, которое задается образцом - кругом. М. Вартофский обращает внимание на то, что перцептивные артефакты не являются предметом восприятия, мы их «не воспринимаем, но посредством которых мы воспринимаем реальные объекты»[211]. Но более интересно другое соображение: восприятие не является просто внутренней деятельностью, но есть форма внешней деятельности, находящейся в неразрывной связи с предметными формами. Так что «органы» чувств, каковыми являются репрезентативные формы, являются формами бытия человека в мире. Наблюдение не есть просто отношение «со стороны». И чувства, и мысли могут существоватьв мире. Формой такого бытия в мире являются артефакты, культурные формы в целом. Такое понимание артефактов как «тела» мысли в мире разрабатывалось в работах П. Флоренского[212], М. М. Бахтина[213], М. К. Мамардашвили[214].

Амплификации, артефакты, квазипредметы являются предметными нормами - нормами восприятия, нормами понимания и осмысления. Предметные нормы являются не только формой мысли в мире, но и рациональной формой мира. В этом смысле вполне рациональным представляется понимание природы как Книги, которая «написана» определенным языком. Важнейшим элементом этого языка являются предметные нормы. Идея природы-книги родилась в рамках пантеистического мировоззрения. Николай Кузанский говорил о природе как раскрытой книге бытия (подобно Книге Бытия в Библии), в которой заложен божественный смысл. Галилей представлял природу как книгу, которая написана на языке математики: «Философия записана в грандиозной книге, постоянно раскрытой перед нашими глазами (я разумею Вселенную), но которую нельзя понять, не выучив прежде ее языка и букв, какими она написана. Язык этой книги - математика, а буквы - треугольники, окружности и прочие геометрические фигуры»[215]. Подобная метафора использовалась и Марксом, когда он говорил об истории промышленности как развернутой «книге человеческих сущностных сил». В современной методологии науки активно обсуждается вопрос о понимании природы, о смысле природы[216].

Вопрос о текстуальном характере познаваемой реальности природы связан с вопросом о смысле наблюдаемого, измеряемого с помощью приборов. Показания физических приборов имеют в глазах наблюдателя смысл, поэтому стоит задача «прочитать» смысл наблюдаемых событий, фактов. Говорится даже о герменевтике естественнонаучного эксперимента. Так, П. Хилэн считает, что в основе восприятия лежит способность «читать» соответствующие оптические структуры в материальном мире - мире «текстов». Вещи понимаются, опознаются и именуются не только герменевтикой литературного, графического или математического языка, но и герменевтикой эксперимента. С этой точки зрения, температура, например, трактуется как теоретическая сущность, связанная с «чтением» термометра. По образному выражению П. Хилэна, термометр как бы «одевает» температуру в воспринимаемые формы, «читаемые» и понимаемые субъектом наблюдения[217]. Однако П. Хилэн ограничивает свой анализ отношениями «текст-читатель», не включая их в контекст отношений «автор-текст-читатель-действительность». Это ограничение не позволяет понять диалогический характер отношений человека и природы. Как показано, например, М. А. Розовым, условием понимания инструментального «текста» является наличие нормативной системы, функционирующей лишь на базе субъект-субъектных отношений, в которые включен и субъект, и объект наблюдения[218].

Как только предмет социализирован, он как инструментальная норма может уже определять перцептуальные проявления сущностей в рамках определеннойкультуры выражения, сохраняющей идеальные связи обозначаемого и обозначающего. С помощью таких предметных норм, как эталоны, мы способны «прочитывать» информацию о количественных сторонах действительности. Эталоны как единицы количественного языка выражают информацию о величинах измеряемых объектов. Совокупность эталонов составляет символический язык природы. Разумеется, субъектом языковой деятельности выступает общество. Своей деятельностью люди «пишут книгу» «второй природы». Человек создал такие предметности, которые служат средствами познания и мышления. Вместе с тем эти средства являются и «органами» мышления. Мы мыслим этими предметами так же, как музыкант мыслит звуками, ритмом, художник - изображенным и т. п. Предметный язык эталонов возникает на основе совместного действия и общения индивидов. Эталон является предметом, которым обмениваются информацией о предметах природы. Благодаря эталонам предметный мир перестает быть «немым». Язык эталонов субъективно представляется естественным, природным, поскольку он не был результатом специальной целенаправленной деятельности. Строго говоря, совокупность отдельных эталонов и их образцов, соответствующих ряду освоенных в опыте свойств физических объектов, представляет лишь элементы, «буквы» языка. Для того чтобы можно было говорить о языке природы, о тексте природы, необходимо иметь также правила связи этих элементов, которые позволяют образовывать «слова» и «тексты». Сейчас нам важно фиксировать наличие определенной культуры выражения, которая образована предметными нормами, эталонами. В рамках этого типа культуры эталоны выполняют только функцию измерения. Предметные нормы наличествуют в нашем опыте как «априорно» данные формы представления действительности. О них мы не можем сказать, правильны они или нет. Они имеют, так сказать, прецедентный характер.

Описанный выше тип культуры представляет лишь одну из разновидностей культуры. Согласно Ю. М. Лотману и Б. А. Успенскому, если рассматривать культуру как знаковую систему, то в зависимости от отношения к знаку можно выделить два типа культуры, которые они определяют как культуру текстов и культуру грамматик. Их различие вытекает из того, «рассматривается ли отношение между выражением и содержанием как единственно возможное или произвольное (случайное, конвенциональное)»[219]. Культура текстов, преимущественно направленная навыражение,рассматривает знак как неслучайное и безусловное выражение некоторого содержания. Тогда как культура грамматик, полагая знак чистой условностью, направлена в основном на содержание. Авторы показывают, что «...в условиях культуры, направленной на выражение и основывающейся на правильном обозначении, в частности, на правильном назывании, весь мир может представать как некоторый текст, состоящий из знаков разного порядка, где содержание обусловлено заранее, а необходимо лишь знать язык, т. е. соотношение элементов выражения и содержания; иначе говоря, познание мира приравнивается к филологическому анализу»[220]. Предметная, «образцовая» культура основана на явном или неявном признании неотделимости и однозначного соотношения между планом выражения (экспонентные формы) и планом содержания (информация об измеряемой величине). Поэтому я условно отнес этот тип культуры науки к культуре выражения.

Но в сфере естественнонаучного опыта и познания складывается и существует второй тип культуры. Прежде чем описать ее, обратим внимание на две важнейшие черты, отличающие два типа культуры. Ю. Лотман и Б. Успенский указывают, что основной оппозицией культуры, преимущественно направленной на выражение, является оппозиция «правильное-неправильное»; для культуры второго типа, преимущественно направленной на содержание, такой оппозицией является «упорядоченное-неупорядоченное», в рамках которой противопоставлены друг другу космос и хаос, культура и природа[221]. Первый тип культуры предстает как сумма прецедентов, стандартов употребления, а второй тип—как сумма норм и правил действия. Как метко сказал Ю. Лотман, «в первом случае правильно то, что существует, во втором — существует то, что правильно»[222]. Рассматривая процесс формирования эталонов, мы специально отмечали, что «правильная» предметная форма выражения возникает в виде «правила» связи обозначаемого и обозначающего, ее «правильность» имеет действительно прецедентный характер. Второй тип культуры формируется как система правил действия, правил связи фрагментов реальности или значений эталона-знака, и существование содержания знаков зависит от наличных правил. Правила становятся средством производства текстов, правила лежат в основе порождения грамматики. Если в культуре выражения основными структурными элементами являетсяформа (эталонная форма, в частности), то вкультуре правил -втором типе культуры - основным элементом становится (в науке)формула, в которой кодируется уже не информация об отдельных свойствах предметов, а информация о связи этих свойств. В свете изложенного по-новому видится известная дискуссия между Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном по вопросу о природе физической реальности. Как уже отмечалось, данные наблюдений, фиксируемые на языке классической физики, можно рассматривать как некий текст, который надо суметь «прочитать» и понять. Бор считал, что у нас нет другого языка для описания явлений микромира, кроме языка классической физики. То есть последний является системой «правильных» условных знаков. Это является особенностью культуры правил, согласно которой содержание текста заранее не определено. Надо, пользуясь условными знаками, сконструировать это содержание. Эйнштейн придерживается иного типа культуры, поскольку он считает, что содержание текста уже имеется (это выражается в признании самостоятельности микрореальности), и задача заключается в том, чтобы найти адекватный этому содержанию язык, каковым, по мнению Эйнштейна, не может быть язык классической физики. Таким образом, Эйнштейн придерживался другого типа культуры в науке — культуры выражения.

Рассмотрим далее конкретный пример образования культуры правил в эмпирическом естествознании. До сих пор образ величины Р существовал (в контексте нашего изложения) неразрывно с конкретно формой эталона. Дальнейшее развитие научного познания связано с тем, что представление и понятие величины отрывается от репрезентативной предметной формы. При этом информация о Р должна получить иную кодирующую форму. Происходит это в процессе развития той деятельности, где эталон выступает не просто средством выражения Р, но и средством превращения или переопредмечивания Р.

Раньше в наших рассуждениях эталон присутствовал только в эквивалентной форме: А=Э. Но эталон используется также и в конструировании предмета с заданной величиной Р. Символически это отношение изобразим в виде: Э=А. Здесь уже задаваемая с помощью эталона определенная величина принимает разнообразные предметные формы существования: Э=А, Э=Б, Э=В и т. д. В отношении Э=А уже не вещь А выражает свою величину Р в экспонентной форме эталона, а, наоборот, фиксированные в коде-экспоненте эталона величина Р выражает себя в определенном предмете А или в предмете Б и т. д. Теперь эталон является идеальным носителем величины Р, а .предметы А, Б, В и т. д. являются уже предметными формами ее представления. Здесь информация о Р раскодируется и опредмечивается в А, Б, В и т. д. В этом применении знания предметы А, Б, В и т. д. становятся соответствующими понятию величины Р. Если понятие величины соответствует эталону Э как своему символическому существованию, то А, Б, В и т. д. являются уже реальными предметами, которые сами соответствуют понятию величины. Напомню, что сначала понятие величины возникает как смысл символа-эталона и не имеет сразу формы знания «о». Последнее образуется в процессе истолкования смысла символа. Так вот, рассматриваемая процедура образования предмета с заранее заданной величиной Р и есть предметное истолкование символа. По сути здесь истолкование есть нахождение или образование предметной реальности, соответствующей смыслу символа. Разумеется, не всегда это бывает возможным. Может быть и так, что открывающийся в акте творчества новый смысл вещей не находит себя в мире, так как его истолкование не получает предметных форм выражения в объективном мире. Но если оказалось возможным произвести предмет или явление, соответствующее понятию (смыслу), то последнее обретает предметное значение.

Обыденное наивно-реалистическое представление о том, что лишь понятие может соответствовать действительности (а не наоборот) является с развиваемой нами точки зрения производным от возможности образования действительности, соответствующей понятию. То, что практика является критерием истины, есть следствие того, что на основе преобразующей деятельности человека возникают в опыте предметы и явления, соответствующие понятия, а потому эти предметы и явления намиузнаются как нечто известное и определенное. Если бы практике не предшествовало понятие, то она не была бы подтверждением или опровержением истинности понятия.

Итак, в процессе применения эталона имеет место отношение к предметам А, Б, В и др. со знанием. Мы уже относимся к А, зная, что предмет А обладает определенной величиной Р. В процессе жизнедеятельности люди вырабатывают многообразные способы, схемы «превращения» понятия величины в конкретные предметные формы ее существования в мире. На этой основе образуетсясодержаниепонятия. Элементарная иллюстрация. Я выхожу из пункта А в момент, когда на моих часах время было «1 час», и прихожу в пункт Б, когда уже на часах «З часа». При этом я прошел то расстояние, на которое хотел затратить именно два часа. Заданная мной по часам протяженность пути реализовалась в процессе прохождения пути. Но это же время может перейти в иную форму бытия, например, в форме произведенного продукта в процессе двухчасового труда, или эти два часа превращаются в геометрию скульптурного изображения и т. д. Все эти разнообразные предметные реализации понятия времени образуют содержание понятия, т. е. являются тем, что понятие в себе содержит (сравни: содержит). Так понимаемое содержание понятия не может быть в принципе априорным, а производно от предметной практической деятельности, опыта. Ясно также, что в такой практике само существование понятия становится безразличным к той или иной предметной форме его опредмечивания (что не скажешь о содержании понятия). Здесь на первый план выдвигается именно содержательная сторона кодирующей знаковой системы культуры, а не ее выразительная сторона, связанная с репрезентативной формой. Когда еще не сформировалось знание «о» количестве свойства Р, то последнее существует для субъекта лишь в форме выражения или представления в знаке и неотрывно от тела знака (в этом, как уже отмечалось, специфика пред-рассудочных форм сознания). Но когда уже есть знание «о», то величина мыслится уже сама по себе как нечто безразличное к определенной знаково-предметной форме выражения. Безразличие к форме знака, к способу обозначения ведет к представлению об условности обозначения и, следовательно, создает предпосылки для образования вторичных знаков (например, математических символов). Условность и случайность знака означает изменение отношения к знаку, т. е. изменение типа культуры: образование культуры правил. Таким образом, в науке культура правил образуется на основе применения эталона в деятельности истолкования смысла эталона как символа. Эта деятельность реализуется как образование реальных предметов, соответствующих смыслу символа.

Но постепенно эталон вытесняется из такого рода деятельности. Начнем с простого примера. Допустим, что мы имеем тело, вес которого равен 2 килограммам. Как образовать из него предмет с весом 1 килограмм? Следующая процедура кажется очевидной: раздели тело на равные две части. Но очевидность этого рецепта скрывает непростые процедуры, которые позволяют его реализовать и быть уверенным в его правильности. Строго говоря, надо было бы взять эквивалент веса нашего тела в 2 килограмма, скажем, взять количество эталонной воды, весом 2 килограмма. Затем мы должны разделитьобъем воды (экспонентную форму), получая (по определению) вес воды в 1 килограмм. Затем кладем на чаши весов воду (1 килограмм) и тело, отнимаем от последнего столько объема, сколько необходимо для равновесия воды и остатка тела. Тогда мы можем сказать, что остаток тела весит 1 килограмм. Попутно мы можем отметить, что оставшийся кусок тела по объему в два раза меньше своего прежнего объема. Но априори этого утверждать нельзя. Возможно, что этот пример кажется надуманным. Но в действительности эти процедуры .необходимы. Это видно из анализа чуть более сложной ситуации. Как, например, уменьшить скорость вдвое? Никаких непосредственных «ручных» действий мы со скоростью производить не можем. Будем исходить из того, что экспонентом скорости является отрезок длины, проходимый движущимся телом за единицу времени. Чтобы получить движение со скоростью, вдвое меньше данной, мы можем подобрать такое движение, которое происходит за то же время, но на отрезке пути, вдвое меньшем данного. Такое движение будет иметь скорость, вдвое меньшую данной.

Эти тривиальные примеры говорят о том, что процесс образования предметов с заданной наперед величиной основан на определенных правилах действия с эталоном и самими предметами. Эти правила задают способ опредмечивания понятия величины. Но постепенно реальные процедуры с эталоном вытесняютсяправилами образования предметов, соответствующих понятию. При этом эталон присутствует в процедурах переопредмечивания величины Р (перевода ее из формы предмета А в форму предмета Б) лишь идеально (но все же присутствует!).

Здесь мы подошли к принципиальному моменту. В правилах имманентно присутствует связь не просто разных тел с одним свойством, но и связь количественно определенных разных свойств (это — прообраз формулы). Ранее для нашего анализа значимой была связь «свойство Р-репрезентант». В правилах присутствует нечто большее. На ранних стадиях развития естествознания правила фиксировали простые отношения между величинами, например, в форме пропорций. Довольно долгое время разноименные величины рассматривались как несоизмеримые и поэтому не имело смысла сложение, вычитание, деление и умножение разноименных величин. Так, до Л. Эйлера недопустимой была формула скорости, которая теперь известна и понятна любому школьнику. До этого использовались лишь пропорции, в которых отношение путей приравнивалось отношению времен, или отношение весов — отношению объемов. Правила фиксируют способы превращения изменения одних величин в изменения других величин, сопряженных с первыми. Правила говорили о том, что надо сделать с одной величиной предмета А, чтобы получить нужную величину другого свойства этого предмета. Эти правила носили поначалу чисто операциональное значение и смысл. Но важно то, что благодаря сформировавшимся «правильным» операциональным структурам стало возможным порождать новые знаки и «тексты». Знаком какой-то величины могла быть уже любая другая величина, которая сопряжена с данной каким-то правилом преобразования. Поэтому, например, объем тела может быть знаком веса самого этого тела (что раньше было невозможно). Этот знак условен, так как в таком качестве - в качестве формы репрезентации - может выступать любая другая величина данного предмета, изменение которой сопряжено с изменением данного свойства. В этой новой ситуации субъект культуры науки воспроизводится усвоением не просто канонизированных форм репрезентации, а правил конструирования новых знаковых комплексов. Это характерно для культуры правил. Здесь уже основным является не отношение между обозначаемым и обозначающим, а между самими знаками. Происходит переход от семантических отношений знак-обозначаемое к синтаксическим отношениям знак-знак. На этой основе возможно образование новых текстов и преобразования одних текстов в другие. В конечном счете, культура правил является той основой, на которой возможно возникновениетеории. Но в своем исследовании мы не пойдем так далеко и ограничимся рассмотрением того, как отношения знаковых форм приводят к возникновениюформулы правила, или эмпирического закона.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

СВОБОДА И ЗНАНИЕ

На сайте allrefs.net читайте: "СВОБОДА И ЗНАНИЕ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Типы культуры в науке

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Кант о трансцендентальном субъекте
Всякое бытие мы мыслим как определенное. Мы говорим о существовании материального, наделяя его такими признаками, как объективность, протяженность, временность и т. д. Конкретные виды материального

Онтологический поворот» в интерпретации трансцендентального
В послекантовской философии идея априоризма претерпевает вырождение, так как философы стремились к тому, чтобы раскрыть природу априорного. Своеобразие современной западной философии связа

Спонтанность трансцендентального
Основное внимание Кант уделял анализу условий познания и организации сознания. Сама способность мыслить не является для него проблемой. Тем не менее в тексте работ Канта мы находим попытки онтологи

Трансцендентальное как свобода
Учение Канта о трансцендентальном субъекте содержит представление о том, что спонтанное существование есть свобода. Все то, что основано на свободе, по Канту, есть сфера практического. В кантовском

Небытие трансцендентального Я
Кант писал: «Я МЫСЛЮ выражает акт определения моего существования. Следовательно, этим самым мое существование уже дано. Однако, способ, каким я должен определить его, т.е. полагать в себе многообр

Абсолютная система отсчета в теории относительности
С возникновением специальной теории относительности А. Эйнштейна появилась возможность говорить об относительности существования таких свойств, которые в классическом естествознании рассматривались

Парадоксы относительности бытия субъекта в квантовой физике
Если мы обратимся к квантовым и квантово-релятивистским теориям, то нам откроются новые аспекты проблемы бытия субъекта. Одной из важнейших и загадочных проблем, с которой связаны глубокие методоло

Абсолютные эталоны в теории калибровочных полей
При анализе парадокса измерения («чему равна длина единицы длины?») речь шла о том, что для физических измерений и физических законов безразличен выбор масштаба меры длины. С этим обстоятельством с

Многомерный мир наблюдения
Рассмотренные выше примеры неустранимости абсолютов из физической теории подводят нас к мысли о необходимости осмысления способа существования субъекта опыта в объективном мире. В этой связи будет

Опыт и время в науках о природе
Анализируя ряд методологических и гносеологических проблем классического и современного естествознания, я стремился показать, что факт существования знания об объекте природы связан с условием, сог

Полисубъектность и объективность познания
В литературе уже обращалось внимание на тесную связь между воспроизводимостью опыта в классической науке и возможностью «вытеснения» субъекта познания из природы, из результатов познания, т. е. воз

Типы трансцендирования субъекта
Представление о «выталкивании» субъекта из мира может быть детализировано в классификации трансцендирования. В качестве основания классификации возьмем всеобщие формы бытия — пространство и время.

Творчество и знание
Основная идея данного параграфа состоит в том, что представление о творчестве необходимо включает в себя представление о возникновении субъекта знания. Обычно, когда рассматривается научное творчес

Спонтанность и необратимость познания
Известное положение Маркса, что человек может существовать по меркам любого вида, наличествующего в мире, означает, что для человека ни одна из внешних мер бытия не является его собственной. Напрот

Проблематичность человеческого бытия
Здравый смысл относится к знанию как к тому, что может быть получено от кого-то или чего-то. Платон считал, что источником, хранящим истинное знание, является мир идей. Воспоминанием мы проясняем в

Экзистенциальный смысл познания
Концепция возникновения сознания и знания как экзистенциального события в мире требует более детальной проработки. В этом плане весьма интересна работа А. В. Ахутина «Открытие сознания». Саму работ

Мистика и творчество
Рассмотренные акты творческого мышления напоминают описания мистического опыта сознания. Это неслучайно. Традиция мистицизма связана с анализом духовных актов «высшего» порядка. Я солидарен с тем п

Абсолютность субъекта
Анализируя познание как творчество, мы сталкиваемся с необходимостью осмысления абсолютности небытия. При этом, однако, необходимо преодолеть ряд живучих предрассудков. Одним из таких пред

Символичность субъекта
Связанное с возникновением символа изменение сознания нельзя трактовать лишь как продукт деятельности самосознания. Новое «видение» действительности не является необходимым результатом, продуктом и

СМЫСЛ. КУЛЬТУРА. ЗНАНИЕ
В предыдущей главе было показано: условием возможности возникновения нового знания о мире является возникновение символического субъекта, существование которого не имеет признаков бытия в мире. Сим

Символичность предметных норм культуры
Эталон измерения является носителем информации о величине измеряемых им свойств вещей и явлений. С помощью эталона измеряемая величина представляется в форме другой, которую мы назовем экспонентом

Символ и понятие
Теперь мы можем дать интерпретацию образования символа как образования понятия величины. Поскольку символ есть выражение смысла реальных образцов-эталонов, то выражение этого небытийного смыслового

Культура и предрассудочные формы сознания
Полученный вывод о символической природе эталона имеет принципиальное значение для разрешения ряда логических парадоксов, связанных с чисто объективной интерпретацией измерительных процедур, не учи

Семиозис эмпирического закона
Как уже отмечалось, предметные артефакты являются формами существования субъекта знания в мире. Подобные артефакты имеют знаковую природу. Их функционирование как знаков позволяет осмыслить логику

Законы науки и законы свободы
Предметные нормы двойственны, они соединяют в себе бытие природное и символическое. Анализ происхождения и функционирования норм показывает, что они являются связующим звеном между смыслом символа

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги