рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Парадоксы относительности бытия субъекта в квантовой физике

Парадоксы относительности бытия субъекта в квантовой физике - раздел Философия, СВОБОДА И ЗНАНИЕ Если Мы Обратимся К Квантовым И Квантово-Релятивистским Теориям, То Нам Откро...

Если мы обратимся к квантовым и квантово-релятивистским теориям, то нам откроются новые аспекты проблемы бытия субъекта. Одной из важнейших и загадочных проблем, с которой связаны глубокие методологические и гносеологические вопросы, является парадокс, предложенный в 1935 году Эйнштейном, Подольским и Розеном[92]. Ими был предложен мысленный эксперимент, смысл которого они видели в том, чтобы показать существование таких характеристик микрообъекта, которые существуют «сами по себе» независимо от типа измерения. Тем самым предполагалось «обойти» те ограничения, которые накладываются принципом неопределенности Гейзенберга. Как известно, последний говорит о невозможности в одной и той же экспериментальной ситуации одновременно точно измерять две «некоммутирующие» величины, например импульс и координату частицы. Идея эксперимента в том, что берется две частицы, у одной из которых после их столкновения измеряется координата, а у другой — импульс. Пользуясь законом сохранения импульса, можно точно вычислить значение импульса первой частицы одновременно с измерением се координаты. Все это возможно при условии, что измерение, проведенное в одном месте над одной частицей, не может мгновенно повлиять на измерение над второй частицей, находящейся от первой настолько далеко, что влияние одного измерения на другое может быть пренебрежимо малым.

Лишь в 1964 году Д. Беллом из ЦЕРНа было предложено, как реально осуществить опыт Эйнштейна — Подольского—Розена, и только в начале 80-х годов эксперимент был поставлен. Результат оказался таким, что результаты измерений, проводимых независимо над первой и второй частицами, коррелируют друг с другом в согласии с принципом неопределенности Гейзенберга, так что кажется, что между частицами существует какая-то сверхъестественная связь, передающая свое влияние в пространстве со скоростью, превышающей скорость света. Надежды Эйнштейна не оправдались.

Философское значение результатов проверки эксперимента Эйнштейна — Подольского — Розена является предметом дискуссий до сегодняшнего дня[93]. При всем многообразии интерпретаций результатов проверки этого эксперимента остается почти общепризнанным, что поведение (и, соответственно, описание) квантовой системы принципиально отличается до измерения и после. Отметим, что с квантовой физикой связан новый тип относительности объекта наблюдения. В теории относительности реальностью обладают любые события, независимо от того, может ли данный субъект их наблюдать или нет. Если какое-то событие ненаблюдаемо в данной системе отсчета, то оно может быть наблюдаемо в другой системе отсчета. Как показала проверка неравенств Белла, если какое-то состояние, которое физически допустимо, возможно, но не является предметом наблюдения у данного субъекта, то это еще не значит, что возможен такой субъект, который мог бы наблюдать такое состояние. В методологии физики это нашло выражение в принципе относительности объекта к типу экспериментальной ситуации, установки. Здесь уже речь идет об относительности бытия состояний и свойств объекта. Анализ другого парадокса измерения в квантовой механике говорит, пожалуй, уже о большем: об относительности самого существования объекта к сознанию наблюдателя. Это знаменитый и широко известный .парадокс редукции волновой функции, сформулированный впервые А. Эйнштейном в 1927 году[94].

Эйнштейн обратил внимание на то, что до измерения частица описывается волновой функцией как суперпозицией «чистых» состояний, а после измерения состоянию частицы соответствует только одно из этих «чистых» состояний. С того времени, как парадокс был замечен, предпринималось множество попыток истолковать процесс редукции волновой функции к одному из компонентов суперпозиции. Все эти попытки можно подразделить на две группы. Одни из них связаны со стремлением описать редукцию как физический процесс. Другие попытки направлены на интерпретацию процесса редукции в контексте акта наблюдения субъектом объекта. Анализу научных и гносеологических принципов решения проблемы редукции посвящено множество работ[95]. Но проблема остается открытой. Я придерживаюсь той позиции, что редукция волновой функции связана со способностью сознания отдавать себе отчет, в каком состоянии оно находится. Речь идет об актах самосознания как условии получения определенной информации о мире, или осознании физического события. Необычность такой позиции связана с естественнонаучной установкой сознания (то, что Гуссерль называл «естественной установкой»), согласно которой приборы показывают то, что показывают именно они — без всякого наблюдателя. С такой точки зрения «подключение» сознания к акту наблюдения может быть понято только как влияние или вмешательство сознания в объективный физический процесс в виде физической силы. Абсурдность такого предположения очевидна, если рассуждать, к примеру, так, что вот предположим, что фотон попал в точку А экрана, а наблюдатель «на самом деле» его видит как попавшего в точку Б.

Рассуждая подобным образом, Луи де Бройль приходил к выводу, что существование частицы в определенной области пространства зависит от акта наблюдения или ненаблюдения ее.

Парадокс редукции содержит, на мой взгляд, новый уровень относительности объектов опыта: относительность к актам самосознания. Без отчета субъекта о своих субъективных состояниях для него не существует объектов во внешнем мире. Посмотрим на измерение с гносеологической точки зрения. Знание «о» предмете измерения мы получаем с помощью прибора, который физически взаимодействует с предметом. Здесь знание «о» состоянии прибора является условием знания «о» предмете. Но ряд условий может быть продолжен до бесконечности: для получения знания «о» приборе нам необходим еще один прибор, знание состояния которого является условием знания о первом приборе, и т. д. Последней инстанцией, задающей условия знания «о», является «прибор» - наблюдатель. Среди всех членов отмеченного ряда условий только субъект для определения своего «состояния» не нуждается ни в каком внешнем приборе. Он сам определяет свое состояние; самосознание является конечным предельным самодостаточным условием для всех остальных членов ряда условий. Здесь нет речи о влиянии сознания на материю. Суть в другом. Мы не подвергаем сомнению объективность бытия природы. Но в нашем анализе речь идет не просто о природе, а о знаемом бытии природы. Такое бытие всегда существует для нас в виде определенного представления, репрезентации. Какое-либо состояние прибора лишь тогда будет нести информацию, знание о мире, когда это состояние осознается как форма репрезентации. Субъект решает вопрос о том, что является репрезентацией (и является ли репрезентацией вообще) и что является знанием «о».

Этот тонкий момент интерпретации станет, может быть, более презентабельным из следующего примера. Согласно квантово-релятивистской теории, определенность состояния движения и динамических характеристик объекта обусловлены виртуальными взаимодействиями, причем состояние каждого виртуального объекта также обусловлено бесконечным множеством иных виртуальных взаимодействий, что и отражено в методе построения фейнмановских диаграмм. Это означает, что, например, величина заряда частицы, с одной стороны, обусловливает результат взаимодействия между элементарными частицами, а с другой стороны, эти Величины сами обусловлены данными взаимодействиями. Для разрешения этой трудности, которая, кстати, ведет к бесконечным значениям вычисляемых теоретически физических величин, вводится в теорию процедура перенормировки. Эта процедура необходима во всякой теории, где объекты имеют бесконечные степени свободы и где их движение объясняется как результат возмущения свободного движения[96]. Онтологический смысл этой процедуры не прояснен. Тем не менее она необходима для того, чтобы перейти от описания частиц с помощью динамических переменных релятивистской квантовой теории к описанию их с помощью понятий нерелятивистской квантовой механики[97]. В процедуре перенормировки, как и в процедуре редукции, происходит переход от описания физического объекта как объекта к описанию его как репрезентанта (себя как объекта). К такому превращению природа непричастна. Лишь позиция субъекта ответственна за это превращение онтологического статуса и, соответственно, гносеологического значения физической реальности.

Рассмотренные выше парадоксы измерения связаны с тем, что субъект измерения трактуется онтологически как тождественный объекту измерения. Осмысление парадоксов требует отказа от такого физикалистского подхода к пониманию статуса субъекта в мире. Возможное рациональное понимание смысла парадоксов связано с рассмотрением необъектных форм существования субъективности в познаваемом мире.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

СВОБОДА И ЗНАНИЕ

На сайте allrefs.net читайте: "СВОБОДА И ЗНАНИЕ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Парадоксы относительности бытия субъекта в квантовой физике

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Кант о трансцендентальном субъекте
Всякое бытие мы мыслим как определенное. Мы говорим о существовании материального, наделяя его такими признаками, как объективность, протяженность, временность и т. д. Конкретные виды материального

Онтологический поворот» в интерпретации трансцендентального
В послекантовской философии идея априоризма претерпевает вырождение, так как философы стремились к тому, чтобы раскрыть природу априорного. Своеобразие современной западной философии связа

Спонтанность трансцендентального
Основное внимание Кант уделял анализу условий познания и организации сознания. Сама способность мыслить не является для него проблемой. Тем не менее в тексте работ Канта мы находим попытки онтологи

Трансцендентальное как свобода
Учение Канта о трансцендентальном субъекте содержит представление о том, что спонтанное существование есть свобода. Все то, что основано на свободе, по Канту, есть сфера практического. В кантовском

Небытие трансцендентального Я
Кант писал: «Я МЫСЛЮ выражает акт определения моего существования. Следовательно, этим самым мое существование уже дано. Однако, способ, каким я должен определить его, т.е. полагать в себе многообр

Абсолютная система отсчета в теории относительности
С возникновением специальной теории относительности А. Эйнштейна появилась возможность говорить об относительности существования таких свойств, которые в классическом естествознании рассматривались

Абсолютные эталоны в теории калибровочных полей
При анализе парадокса измерения («чему равна длина единицы длины?») речь шла о том, что для физических измерений и физических законов безразличен выбор масштаба меры длины. С этим обстоятельством с

Многомерный мир наблюдения
Рассмотренные выше примеры неустранимости абсолютов из физической теории подводят нас к мысли о необходимости осмысления способа существования субъекта опыта в объективном мире. В этой связи будет

Опыт и время в науках о природе
Анализируя ряд методологических и гносеологических проблем классического и современного естествознания, я стремился показать, что факт существования знания об объекте природы связан с условием, сог

Полисубъектность и объективность познания
В литературе уже обращалось внимание на тесную связь между воспроизводимостью опыта в классической науке и возможностью «вытеснения» субъекта познания из природы, из результатов познания, т. е. воз

Типы трансцендирования субъекта
Представление о «выталкивании» субъекта из мира может быть детализировано в классификации трансцендирования. В качестве основания классификации возьмем всеобщие формы бытия — пространство и время.

Творчество и знание
Основная идея данного параграфа состоит в том, что представление о творчестве необходимо включает в себя представление о возникновении субъекта знания. Обычно, когда рассматривается научное творчес

Спонтанность и необратимость познания
Известное положение Маркса, что человек может существовать по меркам любого вида, наличествующего в мире, означает, что для человека ни одна из внешних мер бытия не является его собственной. Напрот

Проблематичность человеческого бытия
Здравый смысл относится к знанию как к тому, что может быть получено от кого-то или чего-то. Платон считал, что источником, хранящим истинное знание, является мир идей. Воспоминанием мы проясняем в

Экзистенциальный смысл познания
Концепция возникновения сознания и знания как экзистенциального события в мире требует более детальной проработки. В этом плане весьма интересна работа А. В. Ахутина «Открытие сознания». Саму работ

Мистика и творчество
Рассмотренные акты творческого мышления напоминают описания мистического опыта сознания. Это неслучайно. Традиция мистицизма связана с анализом духовных актов «высшего» порядка. Я солидарен с тем п

Абсолютность субъекта
Анализируя познание как творчество, мы сталкиваемся с необходимостью осмысления абсолютности небытия. При этом, однако, необходимо преодолеть ряд живучих предрассудков. Одним из таких пред

Символичность субъекта
Связанное с возникновением символа изменение сознания нельзя трактовать лишь как продукт деятельности самосознания. Новое «видение» действительности не является необходимым результатом, продуктом и

СМЫСЛ. КУЛЬТУРА. ЗНАНИЕ
В предыдущей главе было показано: условием возможности возникновения нового знания о мире является возникновение символического субъекта, существование которого не имеет признаков бытия в мире. Сим

Символичность предметных норм культуры
Эталон измерения является носителем информации о величине измеряемых им свойств вещей и явлений. С помощью эталона измеряемая величина представляется в форме другой, которую мы назовем экспонентом

Символ и понятие
Теперь мы можем дать интерпретацию образования символа как образования понятия величины. Поскольку символ есть выражение смысла реальных образцов-эталонов, то выражение этого небытийного смыслового

Культура и предрассудочные формы сознания
Полученный вывод о символической природе эталона имеет принципиальное значение для разрешения ряда логических парадоксов, связанных с чисто объективной интерпретацией измерительных процедур, не учи

Типы культуры в науке
Анализ генезиса эталонов как предметных норм показал их символическую функцию, признание которой необходимо для понимания роли предметных норм в отношениях человека к миру. Речь шла о предметных но

Семиозис эмпирического закона
Как уже отмечалось, предметные артефакты являются формами существования субъекта знания в мире. Подобные артефакты имеют знаковую природу. Их функционирование как знаков позволяет осмыслить логику

Законы науки и законы свободы
Предметные нормы двойственны, они соединяют в себе бытие природное и символическое. Анализ происхождения и функционирования норм показывает, что они являются связующим звеном между смыслом символа

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги