И СОВРЕМЕННОСТЬ

Остановлюсь на семи наиболее острых вопросах теории, практики, современности марксизма, вызывающих, на мой взгляд, главные споры и дискуссии по поводу роли и значения марксизма при переходе от ХХ к ХХ1 столетию, от второго к третьему тысячелетию.

Первое. Не следует забывать, что марксизм – теория, первоначально сложившаяся в середине Х1Х века, и с того времени она прошла огромный путь развития: более 150 лет. К тому же марксизм формировался не только Карлом Марксом, но и Фридрихом Энгельсом, его другом и соратником. Между ними много общего, но и различного. Ф.Энгельс пережил К.Маркса, завершил его труды, прежде всего издание «Капитала», написал много работ, разъясняющих ряд обусловленных конкретными историческими обстоятельствами ограниченных трактовок марксизма, прежде всего упора именно на экономическую сторону жизни, что вызывало обвинение марксизма в узком экономизме. К тому же сам стиль работ Ф.Энгельса существенно отличался от Марксова стиля – строго логичного и часто сугубо сухого тем, что включал широкую палитру анализа и как бы соединял научный и художественный методы изложения, что делало его стиль более легким и изящным.

Уже в конце Х1Х и в первые десятилетия ХХ века марксизм получил творческое развитие в работах В.И.Ленина на основе обобщения практики победившей Великой Октябрьской социалистической революции и первых лет строительства в России социалистического общества. Это стало развитием марксизма в ленинизме, выразившемся в формировании марксизма-ленинизма как марксистской теории и практики в условиях ХХ столетия на основе практического созидания социализма.

Творческое развитие марксизма продолжалось и после В.И.Ленина на протяжении всего ХХ века в работах многих выдающихся теоретиков и практиков, руководителей коммунистических и рабочих партий, в совместных документах мирового коммунистического и рабочего движения.

Таким образом, марксизм к концу ХХ века стал развившимся, творчески обогащенным и обновленным, осовремененным, поднявшимся на новый качественный уровень учением не первоначального этапа Х1Х века, а современной научной теорией, соответствующей современной эпохе конца ХХ столетия и начавшегося ХХ1 столетия, начавшегося третьего тысячелетия.

Второе. О какой марксистской теории следует конкретно вести речь? Ведь марксизм –

чрезвычайно многостороннее учение. И не только учение. Это целостное мировоззрение, и одновременно идеология. Как учение марксизм включает в качестве основных частей философию, политическую экономию, социалистическую теорию, учение о социализме и коммунизме. Во всех этих основных частях К.Марксом и Ф.Энгельсом созданы огромные теоретические наработки, сформированы теории общего и частного уровня.

На современном Западе К.Марса больше всего знают и чтят как великого политэконома. Его труды переиздаются и ему посвящаются новые и новые работы каждый год в США, в странах Западной Европы, других капиталистических странах. Его теоретические разработки и положения до сих пор используются в практике реального экономического развития. Особенно по проблемам товарных и рыночных отношений, накопления капитала, получения прибавочной стоимости, прибыли, динамике и развития общественного производства, возникновения и преодоления экономических и финансовых кризисов и другим.

Марксовы труды по философии, политэкономии, социально-политическим и другим вопросам характеризуются единством теории и практики. Они основываются на обстоятельном анализе фактов мировой истории, актуальнейших революционных событий Х1Х века.

Третье. На наш взгляд, главное в марксизме как науке – соотношение теории и метода. Их характеризует и единство, и различие. Они едины, неразрывно взаимосвязаны, и в то же время обладают разными качествами и характеристиками.

Теория более относительна. Она находится, и должна находиться в постоянном развитии в соответствии с меняющими объективными обстоятельствами, событиями и является более конкретной, воплощающей диалектику общего, частного, единичного.

Метод более прочен и постоянен, более длителен и устойчив. Он образует диалектическую душу, диалектический стержень и побудитель постоянно творчески развиваемой марксистской теории.

Четвертое. Перечислим главные, на наш взгляд, черты марксистского метода. Их шесть.

(1). Всеобщность, полнота, системность анализа явлений. Любое явление природы, общества, мышления, человека и их совокупность изучается в целостности, как целое, как сложная система.

(2). В анализируемой системе обязательно выделяется определяющая, основополагающая, решающая и главная сторона. Марксистский метод противоположен теориям многих факторов, просто приводящих и перечисляющих многие факторы природной, общественной, человеческой жизни без выделения в них определяющего и коренного, сущностного фактора, основы и базиса всех остальных. Марксистский метод в подходе к анализу и к объяснению явлений выступает против уравнительной эклектики, против несистематизированного на главные явления и факторы плюрализму.

(3). Марксистский метод предполагает и требует анализа всего сущего в постоянном развитии и изменениях, в возникновении и разрешении объективных и субъективных противоречий, в единстве и борьбе противоположностей. Он вобрал в себя великие наработки диалектиков прошлого, завершая огромным вкладом Гегеля в диалектику развития. Марксистский метод подлинно диалектичен, так же как и системен, и основателен.

(4). Марксистский метод критичен и революционен в оценке явлений и событий, факторов действительности. Он носит не оправдательный, не соглашательский, не конформистский, а критически-оценочный характер, выделяя отмирающее, устаревшее, реакционное и в то же время нарождающееся, новое, перспективное, растущее, несущее будущее. На основе настоящего он смотрит вперед, а не назад. Он оптимистичен, а не пессимистичен.

(5). Марксистский метод нацелен на изменение действительности, а не только на ее объяснение и оценку. В этом его последовательная революционность, революционная практичность. Ибо в самой своей основе он есть не догма, а руководство к действию. В этом деятельность научного анализа марксистского метода. Он обязательно включает выводы и положения о путях и средствах изменения, улучшения, совершенствования мира, всего окружающего. Он действенен, прогрессивен, а не консервативен, не регрессивен. Он зовет к действенной борьбе за изменение и совершенствование мира, общества и человека, а не к соглашательству, не к приспособленчеству к окружающей несправедливой действительности. Он призывает идти впереди движения, а не тащиться в хвосте, к революционным действиям, а не к бездействию, в том числе религиозному, выступает против обывательского, мещанского оппортунизма.

(6). Действенность марксистского метода полно выражается в его нацеленности не только на научное объяснение и революционное изменение действительности, но и на научное прогнозирование будущего. Он требует на основе анализа настоящего обосновывать видение будущего, нового мира, определять и обосновывать цель деятельности людей, задачи и цели социальных, политических, идеологических, освободительных, революционных, созидательных движений.

Пятое. Определим основные на наш взгляд, черты марксистской теории, которые мы сводим к следующим семи.

(1). Марксизм стремится в первую очередь формулировать основные, краеугольные научные положения, общие научные выводы. В теории он различает основное и неглавное, которые взаимно развиваются, но коренное, решающее, главное имеет более непреходящее значение. Теория строится на диалектике общего, частного и единичного.

(2). В марксистской науке главным является не буква, а дух теории. Что означает этот «дух»? Это выделение основных направлений, тенденций естественных и общественных процессов, «красных линий» их развития, включающих различную и меняющуюся конкретику. Откуда и куда явление движется – вот главное. Что с ним происходит и будет происходить. Это общая направленность общественного развития может включать конкретно исторические факторы и примеры изменений «не с того конца», «минуя» определенные ступени и стадии процесса и т.п., не меняющие общего хода и общей направленности общественной истории.

(3). Как отражение и объяснение постоянно изменяющейся и развивающейся объективной действительности теория имеет относительный, а не абсолютный характер.

(4). Марксистская теория находится в постоянном творческом развитии, обогащении. Новые реальные явления обусловливают появление в теории новых положений и выводов. Марксистская теория требует освобождения и отказа от устаревшего, введения нового. Это постоянное движение к истине, приближение, причем относительное, к ней. Отсюда развивающейся марксистской теории присущи определенные этапы ее проявления и качества, характеризующие ее состояние и качество в середине Х1Х века, в начале, в середине и в конце ХХ столетия.

В качестве конкретного примера творческого развития одной из частей марксистской теории хочу сослаться на очень интересную статью В.А.Рыбина из Челябинска «Коммунизм и личность. Тезисы к обновленному пониманию марксизма» в журнале «Изм», 2000, №1(25).

(5). Творческая обновляемость и обогащение марксистской теории обусловливают ее современность, актуальность, остроту, жизненность. Недопустимы догматизация и устарение теоретических выводов и положений, их отставание от реальной живой действительности.

(6). Марксистская теория развивается в сотрудничестве, в конкуренции, в критике других философских, политэкономических, социально-политических концепций, учений, школ. Это часто упускалось в советские времена. Верно утверждалось, что марксизм – великое в мире учение. Поэтому оно и живо до сих пор, и на перспективу. Да, великое, но не единственное, и не универсальное для всех ветвей знания.

В мире разными направлениями формируется совместная научная парадигма. Главные соперничающие, соревнующиеся, взаимообогащающиеся направления и течения – материализма и идеализма. В теории философии доминирование на одном этапе материализма сменилось позже из-за понимания недооценки роли духа и идеи доминированием идеалистических воззрений. А затем, на новом витке, из-за признания недооценки роли материального и экономического в развитии идеи и духа снова утверждался приоритет материалистических взглядов, но уже на новом, более высоком качестве. Так витками повторялось не раз диалектическое отрицание отрицания.

Среди разных направлений и теоретических течений различаются целостные и односторонние, объективно или субъективно обоснованные, фаталистические или волюнтаристические. Марксистская теоретическая мысль, учитывая этот реальный опыт, обязана избегать разного рода ненаучных крайностей.

(7). Творческое развитие марксистской теории при всех ее существенных обновлениях не должно вести вместе с тем к полному отказу от основополагающих, сущностных, краеугольных научных положений, выводов и принципов марксизма. Например, по нашему убеждению, в новых, в современных реальных условиях середины и конца ХХ века вполне корректно и допустимо, следуя духу и высказываниям К.Маркса и Ф.Энгельса, говорить уже не о диктатуре пролетариата, а о решающей, ведущей, главенствующей роли рабочих, всех трудящихся, всех лиц наемного труда, всех тружеников в общественной жизни как решающих создателей, творцов материальных и духовных благ, главных носителелей материального и духовного прогресса. Но отрицать и последнее – значит полностью пересматривать основополагающие теоретические положения марксизма, отказываться от них, отбрасывать их. Это не допустимо. Это означает уже ревизию марксизма под видом обновления.

Шестое. Приведем некоторые конкретные примеры жизненности и современности ряда главнейших теоретических положений марксизма. Ясно, что не всех. Остановимся на семи таких примерах.

(1). Противоречие труда и капитала, труда и собственности как основного противоречия эпохи Х1Х века и эпохи ХХ столетия, и переходящего в качестве основного противоречия в эпоху ХХ1 столетия. Это основное противоречие, конкретизируясь и модифицируясь, осталось в основе неизменным. В октябре 2000 г. один претендент на пост президента США (Гор) со знанием дела обвинял другого претендента (Буша младшего) в том, что тот представляет интересы лишь одного процента самых богатейших людей Америки, т.е. интересы суперкапиталистов, противостоящих большинству трудящихся и нации. Уж если они это сами признают, то нашим так называемым демократам и либералам не стоит пытаться доказывать обратное, недоказуемое.

Я не согласен с Т.И.Ойзерманом, когда он в качестве «догм» и «заблуждений» марксизма привел пример с противоречиями между производительными силами и производст-

венными отношениями. Мол в США производственные отношения капитализма не вошли в противоречие с производительными силами, не стали их оковами, а развиваются гармонично, идеально. Ничего подобного. Еще как вошли в противоречие, еще как вызывают потрясения в экономике и в финансовой сфере. Т.И.Ойзерман просто не знает реальной ситуации в нынешних США, почему-то идеализирует и приукрашивает ее.

По последним оценкам профессионалов и специалистов по США, а именно М.А.Портного, доктора экономических наук, профессора, заведующего отделом Института США и Канады РАН, в Америке «рано говорить о преодолении цикличности в развитии экономики. А это означает, что ожидания очередного цикличного кризиса, несмотря на все видимые признаки продолжения роста, остаются значительными»¹. Из Западноевропейских стран Германия и Франция пережили спад экономики в 1993 г., а в 1995-1996 гг. стагнацию экономики. Япония в 1997-1998 гг. испытала нарастающий кризис, который выражается в сокращении производства, финансовых потрясениях и других экономических трудностях².

Б.А.Черняков, доктор экономических наук, заведующий сектором Института США и Канады РАН, отмечал, что в США «классическим признаком аграрного кризиса стало резкое падение цен на сельскохозяйственные продукты за последние пять лет… Заметно сокращаются объемы сельскохозяйственного экспорта»³. Кризисные явления затронули США и другие страны Запада и в 2000 году.

Т.И.Ойзерман второй «догмой» и «заблуждением» марксизма назвал утверждения о перманентном обнищании рабочего класса. И здесь его заявления голословны, и здесь кроме идеологических клише он не привел никаких фактов, да и также не обладает реальными знаниями фактическом положении дел. Следует учитывать, что К.Маркс и Ф.Энгельс говорили в данном случае об общей тенденции, а не о ежечасном обнищании рабочих и всех трудящихся. Как обстоят реально дела в этом отношении в США? Как писал редактор американского экономического журнала Дуг Хенвуд, в 1997 г. 13,3% американцев были бедными, тогда как в 1989 г. - лишь 12,8%. «…Для столь богатой страны, как США, количество бедных очень велико… Уровень бедности в США почти в 2 раза выше, чем средний показатель по остальным 18» развитым странам капиталистического мира»⁴.

Но бедность растет не только в самих США, а и в большом количестве эксплуатируемых и угнетаемых США и другими государствами Запада странах Африки, Азии, Латинской Америки. Крупный специалист по США, доктор исторических наук, профессор, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН А.И.Уткин недавно писал: «Тенденция, доставшаяся от ХХ в. и переходящая в ХХ1 в. – усиление реакции подавляющего большинства стран и народов на социальную несправедливость и жесточайшую

зависимость от трех центров экономического развития – Америки, Европы и Восточной Азии… За последние 15 лет доход на душу населения снизился в более чем в 100 странах, потребление в более чем 60 странах… Более 1,3 млрд. человек имеет менее 1 долл. в день. Как следствие почти 1/3 населения беднейших стран не доживает до 40 лет… Несомненно, что мир не смирится с постулатами заведомого неравенства, поляризации и социально-экономической неустойчивости. Ведь такая парадигма могла бы быть определена как сосуществование двух миров – богатого и бедного. А это означает в конце концов раскол мира на «Запад» и «не Запад»⁵.

Такова современная жесточайшая реальность о росте раскола мира на богатых и бедных. Опровергает ли она сделанные еще в Х1Х веке научные марксистские выводы и пожелания о данной общей тенденции? Нет, как видим. И не надо бездоказательно становиться идеологическим защитником США и всего капитализма, современного империализма.

(2). Марксистское теоретическое положение о классовой борьбе как движущей силе исторического развития и общественных процессов, изменений. Классовая, социальная борьба, отражающая противостояние труда и капитала, богатых и бедных, и ныне, в конце ХХ - начале ХХ1 веков, составляет главное содержание социальной и политической жизни.

Делая прогноз на ХХ1 век А.И.Уткин писал: «Противостояние богатых и бедных стран станет более острым. Оно возможно, превысит по интенсивности противостояние времен до колонизации. На границах богатого западного мира будут стоять огромные мегаполисы с жестко неудовлетворенной, воинственной молодежью. И анклавы процветания в этом случае не помогут.

В заключение хочется еще раз отметить, что при всем нынешнем ведущем положении и влиянии США в глобальной экономике в них нарастают острые социально-экономические противоречия и конфликты, могущие привести в новом столетии не только к подрыву гегемонистской роли США, но и к существенной перерастановке экономических и социальных сил в общемировом развитии»⁶.

(3). Важное марксистское положение о диалектике и сочетании и эволюционного и революционного, скачкообразного развития в природе, в обществе, в человеке, в мышлении, в целом мире. Но вовсе не только эволюционного, и не только мирного. Двадцатый век полностью подтвердил это. Это век многих революций: индустриальных, научных, научно-технических, социальных, политических и других. И контрреволюций, поворачивающих революционное движение вспять, назад.

(4). Положение об изменении мира как никогда полно проявилось в ХХ веке. Но одно дело, что имел в виду К.Маркс - изменение мира со стороны трудящихся, со стороны

народных масс, снизу ради улучшения общества, жизни, судьбы, ради созидания справедливого, процветающего общества и благополучной, счастливой жизни. Совсем другое дело - навязанные насильственные изменения сверху, со стороны власти ради усиления своего абсолютного господства. Двадцатый век – век колоссального применения внешнего и внутреннего насилия, насильственного навязывания странам и народам внутренне не обусловленных и не желаемых общественных перемен. Век двух мировых войн, многих региональных и локальных войн за передел мира, за установление насильственного мирового господства одной державы и «нового мирового порядка».

(5). Марксистское теоретическое положение о естественноисторической направленности общественного процесса от прошлого к настоящему и к будущему. Конкретно от капитализма, существующего с середины ХУ1 века, ныне уже более 450 лет, к социализму и коммунизму как новому типу социально справедливого, народовластного, самоуправляемого, процветающего, гуманного общественного устройства. Эта общественная тенденция практически успешно реализовалась в 1917 году посредством победившей Великой Октябрьской социалистической революции и продолжается до сих пор, уже в условиях наступившего XXI столетия.

Вместе с тем реальность конца 80- начала 90-х годов подтвердила, что основным противоречием эпохи продолжало оставаться противоречие труда и капитала, выразившееся с образованием двух противоположных общественно-исторических систем в противостоянии и борьбе капитализма и социализма. Капитализму, и прежде всего США, не путем военной интервенции 1918-1920 годов, не путем гитлеровской военной агрессии 1941 года, что тогда не удалось, а посредством подрыва изнутри с помощью продавшихся правителей и пятой колонны удалось сломать социализм в СССР, в восьми странах Центральной и Восточной Европы, в Монголии.

Это подтвердило марксистское уже положение о том, что история альтернативна, что в ней нет полностью необратимых процессов, что в условиях борьбы противоположностей может побеждать та или другая сторона, и это зависит от сочетания и соотношения объективных и субъективных факторов. Общественное движение может идти вперед, или вспять, или топтаться на месте, как подчеркивал В.И.Ленин. И это зависит от своевременного разрешения противоречий, от преодоления трудностей (что делает и капитализм), от воли и революционности руководителей, действительно опирающихся на трудящихся, на народ, действующих с ними воедино и согласованно.

Подобный подрыв изнутри социализма не был допущен в Китае, во Вьетнаме, в КНДР и на Кубе. Социализм продолжил свое развитие в четырех странах мира, расположенных

три в Азии и одна в Америке. Причем развитие чрезвычайно спешное, учитывая трагический опыт СССР и других стран. Успешное особенно в Китае, который по экономической мощи вышел на первое место в мире после США, заменив этим СССР, а по темпам экономического

развития – на первое место в мире.

Именно народный, трудящийся, социально сплоченный, прогрессивный социализм определяет ныне будущее человечества, его перспективы, что соответствует марксистским положениям и идеям.

(6). Важность марксистского понимания о неразрывном единстве социализма и демократии стала особенно понятной, когда на смену созидаемого под руководством В.И.Ленина демократического социализма при народовластии Советов, органично соединивших в этом подлинно народном органе законодательную и исполнительную власть, пришло сталинское единовластие. Сложился сталинский режим при реальном отчуждении трудящихся и народа от власти и собственности, которые были переданы в руки государственной машины и административной системы, персонально контролируемых И.В.Сталиным.

Только реальное единство народа и власти, социализма и демократии спасает и социализм, и демократию, народовластие. А это обеспечивают условия полнокровного гражданского общества.

(7). Огромно значение для подлинной свободы человека марксистского положения о диалектике и сочетании личности и коллектива, индивидуальности и человеческой, людской общности, совместности. Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Самореализация и целостное раскрытие, развитие личности каждого – высшая цель общественного, цивилизационного, человеческого прогресса в условиях социализма и коммунизма.

Седьмое, и последнее. Развивалась ли в ХХ столетии, развивается ли и сейчас история по Карлу Марксу? И да, и нет.

Да, поскольку в реальной истории действительно проявлялась марксистская диалектика закономерности и случайности, объективного и субъективного, общего – частного – единичного, экономики и политики, базиса и надстройки.

Да, пока и когда учитывалось марксистское, и ленинское положение, что в менее развитой стране легче начать, совершить социалистическую революцию, и труднее продолжать, то есть строить, созидать социализм. Ибо нужно догнать по уровню развитости во всех областях, прежде всего экономики, культуры, а также правовой демократии, наиболее развитые капиталистические страны. Но не только догнать, но постараться и встать впереди них.

Для этого нужна постоянная, будничная, кропотливая, творческая, героическая работа, как

подчеркивал В.И.Ленин.

Нет, поскольку в истории СССР и ряда других стран руководством страны и партии нарушались сами положения и принципы марксизма, марксизма-ленинизма. О необходимости самодеятельности народных масс, их самодействии и самоуправлении. Их контроле над

производством и распределением. Об обязательности демократии и народовластия. О недопустимости вместо диктатуры пролетариата диктатуры одной личности. Тем более серой, зависимой и управляемой классовым противником.

После И.В.Сталина из этих нарушений и отступлений от марксизма, от марксизма-ленинизма не вышел, да, видимо, и не хотел выходить ни один последующий руководитель. Кроме, пожалуй, Ю.В.Андропова, который наконец решил разобраться, в каком реально обществе мы все-таки живем. Об иуде-предателе М.С.Горбачеве и дремучем властолюбце-самодуре Б.Н.Ельцине нечего и говорить.

Следовательно, история может развиваться по К.Марксу, по В.И.Ленину тогда, когда сами руководители страны, партии, единые с народом, с коммунистами, а не оторвавшиеся от них, не переродившиеся и зарвавшиеся, действительно следуют творческому, современному, развивающемуся марксизму и ленинизму. Это пожалуй, главный вывод и урок из закончившегося сложно и неоднозначно ХХ столетия.

 

Примечания: