рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Доказательство и обоснование

Доказательство и обоснование - раздел Философия, ЯЗЫК, ИСТИНА, СУЩЕСТВОВАНИЕ   Ответ На Наш Вопрос, Я Думаю, Состоит В Том, Что Аналитическа...

 

Ответ на наш вопрос, я думаю, состоит в том, что аналитическая философия весьма тесно соотнесена с доказательством и обоснованием. Философ-аналитик, выдвигающий и оценивающий философскую позицию, спрашивает: каковы основания принятия или отвержения этой позиции? Этот вопрос делает необходимым исследование того, что следует из этой обсуждаемой позиции, а что можно вывести из других позиций. Как можно укрепить или ослабить эту позицию? Это обычно и имеют в виду, когда спрашивают: что точно подразумевает данная позиция? При этом обнаруживают, что незначительные различия в способе формулировки позиции определяют, является ли она приемлемой или же нет.

Я думаю, что это одна из причин, почему аналитические философы так часто обращаются к анализу языка. Лингвистический анализ необходимо устраняет двусмысленности и неясности, которые могут быть решающими в обосновании процесса доказательства.

Конечно, существуют философы-аналитики, утверждающие, что только успешный лингвистический или концептуальный анализ является целью философии. Дж. Э. Мур придерживался этого мнения, а также Витгенштейн, как ранний, так и поздний. У философов, на которых повлияли Мур и Витгенштейн, часто встречается эта идея. Так, Шлик пишет в своей широко известной статье “Поворот в философии”, которая открывала первый том журнала Erkenntnis:

 

С помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а философия – тем, что они на самом деле[122].

 

Тот же контраст между наукой и философией очевиден также в вышеупомянутом очерке Вайсмана “Что такое логический анализ?”:

 

…Философия и наука выражают два весьма различных типа установки человеческого сознания. Научное сознание ищет знание, т.е. суждения, которые истинны, которые согласуются с реальностью. На высшем уровне это восходит до конструирования теории, которая связывает разбросанные в изоляции невразумительные факты и таким способом объясняет их. … То же, что можно приобрести посредством философии, – это возрастание внутренней ясности. Результаты философской рефлексии – это не суждения, а прояснение суждений[123].

 

Другие философы-аналитики, которых на самом деле большинство, напротив, считают, что философия связана с истиной. Многие из них также убеждены, что философия похожа на науку. Так, в двадцатых годах Рассел писал, что философия “сущностно едина с наукой, отличаясь от специальных наук только общностью своих проблем”[124]. Сходные воззрения можно найти от Маха до Куайна.

Подобным же образом Фреге пишет, что его попытки прояснить язык не составляют его реальной цели. Он никогда не считал, что философские проблемы могли быть решены посредством анализа языка, но считал только, что такой анализ может помочь нам лучше понять эти проблемы. Он определенно не разделял бы витгенштейновской точки зрения, что лингвистический анализ обеспечивает решение философских проблем, как утверждается в предисловии к Трактату, или что корень проблем лежит в языке, как мы читаем в нескольких пассажах Философских исследований.

Это хорошо иллюстрирует мое утверждение, что аналитическая философия не может быть идентифицирована ссылкой на совокупность разделяемых тезисов. Даже отвечая на фундаментальный вопрос, такой как “Что такое философия?”, философы-аналитики дают совершенно разные решения. Тем не менее никто всерьез не усомнится, что такие философы, как Мур, Витгенштейн, Шлик, Вайсман, Рассел и Фреге, являются философами-аналитиками.

По этой причине акцент на доказательство и обоснование кажется мне более характерным для аналитической философии, нежели интерес к концептуальному анализу, который составляет только ее часть. Мой тезис, что аналитическая философия характеризуется не специфическими доктринами или проблемами, а доказательством и обоснованием, можно легко проверить. Чтобы опровергнуть его, нужно лишь найти философов, которых мы считаем аналитиками, но которые мало заботятся о доказательстве и обосновании.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ЯЗЫК, ИСТИНА, СУЩЕСТВОВАНИЕ

На сайте allrefs.net читайте: "ЯЗЫК, ИСТИНА, СУЩЕСТВОВАНИЕ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Доказательство и обоснование

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ НАУКИ
Мы используем здесь слово ‘наука’ в его наиболее широком смысле, включающем всё теоретическое знание, не важно в области ли естественных наук или в области социальных и так называемых гуманитарных

СВОДИМОСТЬ
  Вопрос о единстве науки понимается здесь как проблема логики науки, а не онтологии. Мы не спрашиваем: ‘Един ли мир?’ ‘Все ли события фундаментально одного типа?’ ‘Являются ли так на

ЕДИНСТВО ЯЗЫКА НАУКИ
  Теперь проанализируем логические отношения между терминами различных частей языка науки, касающиеся сводимости. Мы указали деление всего языка науки на некоторые части. Теперь совер

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА ЗАКОНОВ
  Нами рассмотрены отношения между терминами различных областей науки. Остается задача анализа отношений между законами. Согласно нашему предыдущему обсуждению биологический закон сод

II. Предварительные соображения
  До сих пор, единственным введением в семантические парадоксы, разработанным довольно подробно, которое я буду называть “ортодоксальным подходом”, является подход, ведущий к знаменит

III. Предлагаемый проект
  Я не считаю любой проект, включая выдвинутый здесь, окончательным в том смысле, что он даёт определённую интерпретацию обычного употребления ‘истинный’ или определённое

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
И ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ: Соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики или лингвистической прагматики[90]

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: ЧТО ЭТО ТАКОЕ И ПОЧЕМУ ЭТИМ СТОИТ ЗАНИМАТЬСЯ?1
  В обзорах современной философии стало привычным различать два основных течения: аналитическое и континентальное. Аналитическая философия, в свою очередь, делится на две ведущие трад

Витгенштейн
  На ум тут же приходят Витгенштейн и его последователи. Находим ли мы доказательство и обоснование у этих философов? Или, быть может, они вообще не являются аналитическими философами

Что такое доказательство и обоснование?
Вследствие причин, которые я буду обсуждать позже, я рассматриваю доказательство и обоснование как весьма важные элементы философской деятельности, и там, где они отсутствуют, я становлюсь скептико

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги