рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Ну и какое у тебя впечатление о критике, который вот так жонглирует фактами?

Ну и какое у тебя впечатление о критике, который вот так жонглирует фактами? - раздел Философия, ИНГЛИИЗМ FAQ ⇒ Раз Уж Мы Стараемся Разобраться В Инглиизме, То Надо Помнить, Что Сог...

⇒ Раз уж мы стараемся разобраться в инглиизме, то надо помнить, что согласно этому учению никаких иудеев и христиан ещё и в помине не было, когда у большинства белых народов Земли в системе мировосприятия преобладал инглиизм (ведизм) в той или иной форме.

18) Летоисчисление инглингов взято из Талмуда – библейское “сотворение мира” и всё такое.

⇒ Неправда. У евреев сейчас (2008 р.Х.) идёт 5767 год от их сотворения мира (подробнее тут). У нас – 7516 С.М.З.Х. (от Сотворения Мира в Звёздном Храме). Это летоисчисление не связано напрямую с “инглингами”, оно встречается во многих старинных книгах, и тем более в летописях, так как сразу выкорчевать его из сознания славян христианским инквизиторам не удалось. Как видишь, это абсолютно разные системы летоисчисления. Также существует мнение, что Летоисчисление от Сотворения Мира взято из Византии (“в Звёздном Храме” опускается). Тут ситуация такая же, как с “легендами московских тамплиеров”. Попробуй доказать, что византийцы не позаимствовали “своё” летоисчисление от наших Предков, чьё влияние тогда было огромным. То, что письменные свидетельства “подчищены” и переписаны в выгодном христианской церкви ключе – это, надеюсь, подробно объяснять не надо?

⇒ Давай допустим на минуту, что по каким-либо причинам евреи взяли в своё время наше летоисчисление, и оно вошло бы во все их священные Талмуды. Разве от этого наше летоисчисление превратилось бы в еврейское? Или стало бы “заимствованным” нами у них, а не наоборот? Думай сам, как тебе сердце подсказывает. Можешь считать, что евреи – самый древний народ на Земле, это твоё дело.

Цитата с сайта sem40.ru, рубрика “Вопросы раввину”:

Гарбер Лев Хаимович (23-03-2007)
Уважаемый Равин, сейчас на еврейском календаре 5767 год. Объясните, пожалуйста, как ведётся летоисчисление у евреев? мой e-mail: lmpy-17@yandex.rulmpy-17@yandex.ru

Ответ:
Летоисчисление у евреев ведётся от сотворения мира. Это может удивить тех, кто знаком с некоторыми позициями современной науки. Однако ещё в начале существования этой страницы данная тема очень активно обсуждалась (причём, с участием весьма учёных людей), и выяснилось, что поводов для удивления вовсе не так много: см. рубрику вопросов и ответов “Основы веры”.

19) Все эти “таинственные золотые пластины” с сакральными текстами – идиотская выдумка, призванная дурить людей.

⇒ “Саньтии Даков”, найденные в 1875 году в Румынии во время возведения хозяйственных построек для монастыря, – тоже выдумка? [смотреть фото, читать статью, сайт с фотографиями копий] Строительство проводили на месте древнего капища (что у христиан частенько встречается).

Вот отрывок из статьи: «Немногие сохранившиеся золотые оригиналы Саньтий были подвергнуты радио-углеродному анализу в Институте ядерных исследований Румынии для определения их возраста, данные анализа показали, что Саньтиям более двух тысяч лет. Исследованные Саньтии делятся на три категории: целиком состоящие из золота (правильнее сказать, что этоособый сплав с золотом, так как чистое золото не может храниться долго); состоящие в середине из тёмного металла и покрытые сверху золотом; и более поздние свинцовые пластины (копии). На пластинах можно увидеть множество Тьраг, Рун, а также знаков других древних видов письменности. На некоторых пластинах, очевидно, был сделан перевод записей с древних языков на более поздний.» Вот тут есть интересная информация про Саньтии Даков, в том числе один из вариантов перевода Рун.

⇒ Никто не говорит, что это точно такие же пластины, как “Саньтии Веды Перуна” и т.п. – но сам факт наличия древних пластин со знаками имеется (даже после веков мракобесия и уничтожения настоящей истории). А наше незнание об этом – уже совсем другой вопрос… Я уверен, что “Саньтии Даков” – лишь капля в море. Сотни источников и неугодных свидетельств были надёжно спрятаны или вовсе уничтожены за последние века человеческой истории. Но у наших хранителей тоже что-то наверняка осталось… Когда придёт время – увидим!

20) Хиневич украл перевод “Саги об Инглингах” у Стеблина-Каминского.

⇒ Формулировка неверная, так как нигде в САВ не говорится, что автор перевода – Хиневич. Однако ложка дёгтя тут есть…

⇒ Поясняю свою точку зрения. В предисловии к изданию перевода “Саги об Инглингах” в САВ в 1999 году Дий Владимиръ из Долинной общины Асгардской Веси Беловодья (Омск) пишет: «“Круг Земной” давно переведён на большинство европейских языков, но до издания нашей книги существовал лишь один перевод на русский язык – О.А. Смирницкой – и несколько небольших отрывков, переведённых разными людьми, которым небезразлична настоящая Истина, сохранённая в Рунических текстах.» Таким образом, читатель делает вывод, что это издание САВ даёт ему долгожданный второй перевод“Саги…” на русский язык.

Однако в следующем же абзаце мы читаем:

«В настоящем издании мы не ставили целью отвергнуть версии перевода «Саги об Инглингах»[1] О. А. Смирницкой и других переводчиков. Мы считаем, что текст повествования «Саги об Инглингах» в редакции Капен-инглинга отца Александра (Хиневича Александра Юрьевича) излагается ближе к Руническому оригиналу (который хорошо согласуется с другими Руническими текстами), чем англоязычный перевод или латинизированная версия. Из текста исключены, по возможности, все более поздние вставки и названия, а комментарии вы можете прочитать в конце текста.»

То есть Дий Владимиръ признаёт, что данный текст является всего лишь редакцией перевода Смирницкой (слова Стеблина-Каминского: “В настоящем издании О.А.Смирницкая перевела все стихи и много помогла в редактировании прозаических переводов…”), которую выполнил Хиневич.

Коряво сформулировали, что тут скажешь… В одном абзаце – один смысл, в следующем – другой.

Что ухудшает впечатление? А то, что Дий Владимиръ не написал полностью своё предисловие, в котором бы прямо и однозначно указал на все эти обстоятельства, а использовал предисловие Стеблина-Каминского. В котором изменил некоторые фразы и обороты, добавил некоторые выражения и последний абзац про “редакцию перевода”. И вот уже про этот явный плагиат – ни слова.

Повторяю: предисловие к “Саге…” Дий Владимиръ взял у Стеблина-Каминского, сделал в нём некоторые “декоративные” изменения и указал, что данный перевод принадлежит Смирницкой (и другим переводчикам), а Александр Хиневич лишь отредактировал его и дополнил комментариями.


⇛ Разве сложно написать своё предисловие? Зачем брать предисловие Стеблина-Каминского?

Могу допустить такое объяснение: данное предисловие было слеплено “на скорую руку” прямо перед изданием САВ, а на своё, нормальное, времени не нашлось. Возможно, данный текст изначально предназначался для внутриобщинного пользования (поскольку во многих местах САВ стоят соответствующие предупреждения), и посчитали, что для общиников “сойдёт” и такое предисловие, ибо не в нём суть. А перед изданием забыли его изменить на своё. В пользу этого объяснения говорит то, что в тексте предисловия применяется “статус” Хиневича – “Капен-инглинг”, а это понятно именно для общинников, а не для рядовых читателей.

⇒ В любом случае, ответственным за указанный выпуск был ныне покойный А.Н.Быховцев (Велиславъ), Староста Капища Веды Перуна (Омск). Ирия ему Небесного… Будем надеяться, в следующих выпусках это предисловие будет заменено на своё, как и положено. А факт о редакции перевода Смирницкой будет чётко указан, а не затеряется между строк чужого предисловия.

21) Хиневич украл “Харатьи Света” у московских тамплиеров из текста “Бунт Сатла”.

⇒ Вопрос интересный. Когда не известен ни первоисточник “тамплиеров”, ни источник староверов-инглингов – то как определить их взаимосвязь во времени? Как определить, кто у кого “украл”? То, что у тамплиеров, учитывая их могущество, хранилось множество старинных книг и прочих культурых ценностей – безспорно и понятно. “Тамплиеры” XIX, начала XX веков – это лишь вновь созданные “общества”, которые почти ничего общего не имели с тем орденом, который разгромили в 14 веке. В свою очередь, у наших староверов (и старообрядцев) ГПУ-НКВД-КГБ (короче, чекисты) тоже изъяло множество старинных книг и других ценностей. В этом сомневаться глупо. Суть в том, что в руки тамплиеров вполне могли попасть настоящие Рунические, или переведённые на один из европейских языков, тексты “Харатий Света”. Так что наличие среди легенд ордена многократных перекличек с “Книгой Света” в издании САВ ещё не даёт основания обвинять Хиневича в плагиате. Это просто очередные домыслы.

⇒ Комментарий Хиневича (Коловрата): «Орден Рыцарей Храма (Тамплиеры, от латинского temple – храм) на всех территориях, где бы они ни находились, занимался поиском древних источников Мудрости. Впоследствии Орден Рыцарей Храма использовал данные древние источники для своих целей». [источник]

⇒ Слова одного из инглингов: «Орден Тамплиеров – это христианская организация, так называемый орден Храма или хранителей Храма. Они собирали знания всех народов мира... Данные легенды ничего общего с нашей системой не имеют, независимо от того, “неотамплиеры” это или просто тамплиеры. Как я уже писал, они немало взяли из наших источников, поэтому встречаются кое-какие совпадения, и трактовали по-своему, как они это воспринимают и видят. Так что не сбивай ся с толку. Тамплиеры – христианская организация, о чём говорит и то, что многие персонажи конкретно библейскаго происхождения (Элоим, Сатанаил, Михаил и т.д.). И если они используют некоторые наши Знания, это не делает их ближе к нашей системе... Не пытайся искать аналогию, токмо заморочишь ся. Ну а если тебе по Душе Тамплиеры – изучай, дело-то твоё личное, но Вды – это одно, а Тамплиеры – другое» [источник]

⇒ Ещё одно мнение по теме: «“Специфические термины” (Люди , Араны, Асса, Леги, Арлеги, Тёмные Арлеги и пр.) использовали наши Предки в старые времена, поэтому их используем и мы... Предлагаю Вам задуматься, откуда эти термины взяты у т.н. “русских тамплиеров” в XIX–XX вв. и что появилось раньше – Веды или тамплиеры... Наши Предки не говорили на протоарийском или протославянском языке, они использовали Родную молвь. Насколько мне известно, между тамплиерами и Староверами связи никакой нет...» [источник]

⇒ Текст с какого-то форума: «…В 1992–93 годах в журнале “Наука и религия” была серия публикаций историка Никитина "Московские тамплиеры", посвящённая Московскому ордену тамплиеров. В 1920-х годах этот орден разгромило НКВД и все вещи ордена изъяло в свой архив, откуда их и извлёк для изучения Никитин. Там же автор привёл и часть так называемых "орденских легенд". Кстати говоря, сии тамплиеры не имели никакого отношения к историческим тамплиерам, а весь их орден на самом деле был новоделом начала 20-го века…»

Саму книгу Никитина 2003 года, в которой приведены эти легенды, можно скачать здесь. Наверное, были и более ранние издания.

⇒ Вот и думай, что к чему. То ли это тамплиеры, то ли не тамплиеры, то ли это была маскировка под тамплиеров, то ли кто-то где-то раздобыл некие сакральные тексты и решил поиграть в “тайный орден”… Ведь и болвану понятно, что “Харатьи Света”, кем бы они ни были написаны, – это не просто “байка”, а на удивление захватывающее представление о возможном устройстве Вселенной, причём многие положения перекликаются с современными открытиями в области космологии.

Спросить бы у Никитина, как всё это выглядело в архивах и какие там ещё были документы… Наверняка много интересного.

В общем, история появления “Книги Света” пока остаётся тайной. А в таком случае обвинять кого-либо в плагиате просто глупо – всё равно каждая сторона может сказать, что именно у них этот текст всегда и хранился, а другие его нагло спёрли, изменив некоторые названия в целях придания схожести со своей идеологией/концепцией.

22) Ничего общего с Традицией они не имеют, кроме адаптированных названий.

⇒ Традиция многогранна, нельзя её воспринимать однобоко, равно как и выделить “более главные” и “менее главные” направления/проявления. Какие-то источники сохранились лучше, какие-то хуже, другие вообще подвергались особо рьяному уничтожению (подозреваю, что как раз те, которые давали самые глубокие знания о мире). В любом случае, Хиневич не говорит, что все славяне были “инглингами” и жили по принципам инглиизма. По его версии, инглиизм был первоосновой, от которой потом отпочковались все остальные направления.

⇒ Хочу добавить слова одного мудрого человека, казака-характерника (родом с Волыни): «Язычество – это потерявший свои знания Ведизм». Подумай над этой фразой. Возможно, это поможет тебе понять суть взгляда Хиневича на Славяно-Арийское наследие, ведь он и делится забытыми нами знаниями. Кто-то признаёт их, а кто-то нет.

23) Инглинги никогда сами не опираются на факты и не умеют отстоять свою правильность и истиность.

⇒ Это даже не вопрос и не критика, а наглая ложь-провокация. Пусть такие заявления подкрепляют фактами, иначе это обвинение из разряда “сам дурак”.

⇒ Главное, чему учат Хиневич и его единомышленники – это не стремление к Истине (которая кажется близкой, но всегда убегает), а жизнь здесь и сейчас. Здоровая жизнь, создание счастливой семьи и благодетельного потомства. Воспитание мальчиков, как защитников своего Рода и земли, а девочек – как будущих полноценных матерей. Собственное духовное развитие не должно уводить человека от Явного мира, от труда здесь и сейчас.

⇒ А какова ценам многим “общеизвестным фактам” в современной истории и прочих смежных областях знания – ты должен хотя бы догадываться. Да поможет тебе здоровый скепсис!

24) Инглинги и им сочувствующие увиливают от дискуссии, особенно когда начинаешь оперировать весомыми аргументами.

⇒ Гораздо чаще я подмечал как раз обратное – неумение критиков доказать свои претензии к “инглингам”. Потому что у них, как у обороняющейся от нападок стороны, есть преимущество – они не обязаны доказывать свою “невиновность”. А про “факты” я уже сказал в ответе на 23-й вопрос.

⇒ Весомые аргументы, это ссылки на труды обитателей "гусской академии наук"?

25) Люди, подобные Хиневичу и прочим, говорят ПРАВИЛЬНЫЕ вещи, но разбавляют их своим видением. Это и есть секта.

⇒ Довольно бредовый аргумент… ВСЕ, абсолютно все “волхвы” (а все известные родноверы, такие как Велеслав, Доброслав и др. – фактически, самопровозглашённые “волхвы”, ибо Традиция в городах давно умерла, и “городские” волхвы – новодел), старейшины славянских общин и родноверы-реконструкторы вынуждены разбавлять Традицию своим видением! Заруби это себе на носу! Во-первых, слишком многих наших лучших представителей уничтожила враждебная инородческая власть! И в первую очередь избавлялись от ведающих людей, по известному принципу “лучшего из гоев – убей”. И нам, потомкам, почти не у кого спросить, как оно было “на самом деле”… Во-вторых, слишком многие ценнейшие материальные свидетельства (волхвари, заговорники, громники, древние старообрядческие книги, археологические находки и т.п.) или уничтожены, или надёжно спрятаны от нас! Ну и какая-то часть, разумеется, ещё не найдена.

Ты пойми – власть скрывает всё, что может пойти ей во вред. Это не наша паранойя – это их железная логика. Благо народа уже давно её не заботит – лишь бы было, кому горбатиться на эту власть. Ну дык о курах тоже хозяин заботится, а иногда и под нож… Никто во власти не ищет Правду – ищут только выгоду! И в довершение всего безспорный факт – историю зачастую переписывают/корректируют в угоду правящему режиму.

Так что попрощайся с мыслью, что всё так просто и однозначно. Не удастся нам собраться всем гуртом, утрясти разногласия/разночтения и выдать на-гора коллективный труд всех общин под условным названием “Славянская Родная Вера – 100% однозначная Правда о Традиции”. Не будет такого!

⇒ Коловрат всего лишь рассказывает о взгляде на Традицию западносибирских староверов-инглингов (по крайней мере, другие на это название не претендуют). А московский Велеслав рассказывает о своём видении Традиции, причём он открыто признаёт, что приходится многое додумывать (по вышеуказанным объективным причинам). У Трехлебова вообще интересная смесь из Славяно-Арийского Вдизма, казачьих традиций и опыта, приобретённого на Тибете (индуизм, буддизм, ламаизм). Каждый из них по-своему просвещает людей, тянущихся к истокам, к Искону. И воля каждого – слушать того, кто больше по душе! История – не наука, а “собрание заблуждений”; “язычество” и Традиция – не однозначные понятия, а во многом “туманный горизонт”, где ориентиром служить должны Совесть и Родовая память.

26) Почему-то “инглинги” в своём самообразовании опираются лишь на “партийных” авторов: Трехлебова, Глобу, писателя Алексеева и т.п. О существовании таких авторов, как Велеслав, Доброслав, Казаков, они и понятия не имеют! Почему? Видимо, это выгодно кой-кому…

⇒ Я этого не заметил. И вообще-то такая формулировка некорректна. У многих родноверов свои предпочтения, об этом уже не раз было сказано. Учитывая неоднозначность толкования Традиции (особенно при рассмотрении длительных периодов времени) – вполне понятной становится и склонность людей к тем или иным авторам, которые ближе к приемлемому для человека взгляду на мир. Мы же не только об истории говорим – но и о Вере. Каждый видит, слышит и принимает только то, к чему он готов на данном этапе своего развития.

В любом случае, вряд ли можно обвинить всех инглингов в “узости мышления”. Посмотри форум www.anaslav.ru – там много людей, серьёзно относящихся к Хиневичу и САВ. Вот и оцени их подход к самообразованию по открытым темам и ссылкам на материалы.

27) Байка про происхождение названия Рима (Rome) от имени князя Рома, а названия этруски – от фразы “это русские”.

⇒ Это не “байки”, а вполне правдоподобные версии. Почитай монографию Валерия Чудинова “Вернём этрусков Руси”, а ещё лучше и другие его исследования по древнеславянской письменности. Многое поймёшь. Вопрос на засыпку: если слова “этруски” и “русский” не связаны друг с другом, почему тогда при образовании прилагательного получается “Этрусский”, а не “Этруский”? Откуда удвоенное “с”?

⇒ Единственное сомнение (плохо обоснованное, но тем не менее) – это соображение, что вроде бы в те далёкие времена в старославянском языке не было слова “это/этот”. Было указательное слово “се/це”, сохранившееся до сих пор в большинстве славянских языков. А слово “это” – более позднее приобретение. Потому и фраза “это русские” вряд ли могла звучать в таком виде… Хотя лучше почитай Чудинова – не так всё просто. В любом случае, абсолютно достоверный научный факт, что сами этруски себя называли “расены”/“русены”. Ничего не напоминает (расичи/русичи)?

28) А знаете, почему слово ОМ стало прям священным? Потому что пришли русские волхвы из ОМска в Индию, у них спросили: откуда вы? Им ответили – “с Омска”. Ну а индусы – ребята с испорченным телефоном, восприняли белых волхвов как сынов божиих и стали на них молиться: ооо-мммм, ооо-ммм…. :) Это тоже по ахиневичу! [этот каламбур довольно часто встречается у “критиков”… Как говорится, “чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало…”]

⇒ А где ты встречал упоминание об этом у инглингов?

⇒ Кстати, если ты не знал, то в древнесловенском языке есть буквица “Омъ”. Подумай, как могла звучать эта буквица при носовом пении (одна из почти забытых техник, как и крюковое пение)? Ведь не случайно же она в нашей древней Азбуке появилась. Буквица совершенна – в ней нельзя ничего ни прибавить, ни убавить. А ведь “реформаторы” убрали не только “Омъ”... По принципу “Чем проще – тем лучше”. Подумай, так ли всё однозначно?

29) Саентологические параллели (“дианетика” Рона Хаббарда), якобы имеющие место в инглиизме.

⇒ Это слух связан с тем, что режиссёр Сергей Стрижак в своё время снял фильм “Саентологи о саентологии”, а недавно (2002-2010) создал прекрасный образовательный 8-серийный сериал “Игры Богов”, в последних 3 частях которого довольно часто ссылается на информацию от староверов-инглингов. В том числе, там присутствуют с пояснениями Патер Дий Александр (Коловрат) и ведаман Ведагоръ Трехлебов. Про конкретные параллели между саентологией и инглиизмом я от критиков не слышал…

Что ж – видимо, по мнению таких “критиков”, создание фильма о чём-либо равносильно вступлению в соответствующее “общество” и полное принятие бытующего там “учения”. А что любому мыслящему человеку свойственны поиски ответов на волнующие его вопросы и определённый идейный прогресс, – это, скорее всего, таким “критикам” невдомёк…

30) Хиневич несколько лет прожил в США и получал там указания по созданию секты в России с целью замены христианства.

⇒ Очередное бредовое пустословное утверждение, которое пошло от каких-то мутных товарищей из Российского “Общенародного” Движения (РОД). Правда же такова: в 1992 году Александр Хиневич был не только в Штатах, но и в Ирландии, Канаде и Европе (Югославия, Чехия, Австрия, Германия). Был он в этих странах по религиозным визам – посещал сохранившиеся там общины староверов и читал им лекции по Старой Вере на английском языке. Но он никогда там не жил и не получал ни от каких спецслужб никаких инструкций. [источник]

31) Само название “инглинги” принадлежит древнему роду шведских конунгов (князей), это доказано историками, поэтому наши предки никак не могли называться инглингами.

⇒ Отчасти это верное замечание, но это официальная версия историков. А мы знаем, чего стоит эта “наука”… История – дама ветреная, “кто её ужинает, тот её и танцует”…

⇒ Ответ Александра Хиневича: «Староверы-Инглинги, или как раньше писалось Ингляне, означает “изначальные”... Это добавление отличает их от других направлений в Старой Вре. Например, есть ещё Староверы-Природники, Староверы-Урмане и т.д. Если какое-то слово вам незнакомо лишь потому, что его записали в анахронизмы (слова, вышедшие из употребления), то не следует это слово записывать в заимствования из “неметчины”.
Например: в Омской области уже несколько сот лет существует деревня Инглино, и там всегда жили только русские... По всем русским землям деревень и городков со схожими названиями полно... И кроме того, в Сибири погоду после дождя с радугой до сих пор называют Ингодой. Советую послушать группу “Калинов Мост” и их песню “Ингода”...»
[источник]

⇒ На обороте 8-го листа Радзивилловской летописи есть упоминание об “инглянах” и “урмянах”. Хиневич пишет в комментарии к своей редакции перевода “Саги об Инглингах”, что название ингляне – это древнерусский вариант, а инглинги – древнескандинасвкий.

Воттекстоборота 8 листа Радзивилловской летописи: «[чаша сами на ся, и ръша сами в себъ: “Поищемъ себъ кня]зя, иже бы [володълъ нами и] рядилъ по праву”. И идоша за море к варягомь, к рус(и). Сице бо тии звахуся варязи рус(ь), яко се друзии зовутьс(я) свие, друзии ж(е) уръмяни, инъгляне, друзии и готе. Тако и си. Ръша руси чюд(ь), и словене, и кривичи, и вси: “Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нътъ. Да поидъте у нас кн(я)жити и володъти”».

⇒ Из анализа текстов Византии и Скандинавии сделан вывод, что в византийском государстве были наёмники, названные словом “варанг” (отсюда пошло про “варягов”), они были перечислены наряду с росами, саракинами (сарацинами), франками, кулльпингами, булгарами, инглингами, немицами, аланами и пр. Но это не означает, что инглинги были тем, за кого их принимали ромеи (“Византия” – условное название; та страна называлась “империей Ромеев”).

⇒ В “Саге об Инглингах” – составной части “Круга Земного” Снорри Стурлусона – Инглинги описываются как древний шведский княжеский Род, ведущий своё происхождение от Одина – предводителя племени Асов, пришедшего в скандинавские земли откуда-то из Азии. Это вполне могла быть Сибирь.

32) В понятиях инглингов Славяне и Арии не одно и тоже, а родственные Роды. Православные же родноверы несут Веду о том, что все народы с белым цветом кожи есть потомки Ариев – Благородных, Славных. В том числе и Славяне, посему Славянская Вера есть ветвь Ведического мировоззрения Ариев.

⇒ Тут надо разобраться… Во Влескниге написано: “Мы есьмы Арьи” (т.к. “вёл нас с Семиречья Орий-Арий”) и “мы славяне”, “славные русичи”, “Род Славный”. А также: “Мы же, русичи, голубоглазые”. То есть имеется указание на то, что русичи – лишь часть Славян, из которых не все голубоглазые. Это полностью укладывается в описание кареглазых Расенов и синеглазых Святорусов, которое есть в САВ.

⇒ Не забывай, что инглиизм постулируется, как самое древнее Вроисповедание (да и вообще мировосприятие) на Мидгард-Земле. Так что в те далёкие-далёкие времена взаимосвязи между теми, кого мы называем Славянами и Ариями, могли быть несколько иными. Одни Боги знают, насколько перемешались 4 изначально чистых Рода Славяно-Ариев за прошедшие сотни тысяч лет и многие катастрофы, и от каких времён нам дошли именно такие нечёткие определения. К тому же, по словам Трехлебова, Славяно-Арийские Роды считали смешанные семейные союзы между Славянами и Ариями вполне допустимыми, так как это способствовало взаимному ускорению их эволюционного развития. Вот и думай, как потом кого называть… В общем, мой совет такой: прими пока мысль, что различия между Славянами и Ариями довольно условны. Со временем этот вопрос, возможно, прояснится.

33) Трактовка инглингами понятия “РАСА” как аббревиатурного сокращения “Роды Асов Страны Асов” – бред. Всем известно, что Асы – понятие из скандинавской мифологии, и к славянам никакого отношения не имеет.

⇒ Насчёт древних связей славян и скандинавов можно найти много информации. Например, тот факт, что на славянских землях раньше жило племя свеев, родственных шведскому роду свеев. Упомянутые в Радзивилловской летописи ингляне, видимо, родственные шведским инглингам. Упоминание в скандинавских легендах о том, что их Предки пришли сюда (в Скандинавию) из далёких земель на востоке. И т.д.

⇒ Наличие в древнерусском языке множества слов, образованных из слогов и аббревиатур – факт. Потому наш язык (древнеславянский) и отличается от других языков мира – он словообразующий. А чисто славянская буквица АЗЪ, первая в Азбуке, древнее слово-образ... тоже к скандинавской мифологии относится, по-твоему? АЗЪ – это “Ас, живущий и творящий наЗемле” (Ъ – сотворяша – означает “творение/созидание в процессе”). Это потом уже АЗЪ трансформировалось и кастрировалось до “Я”, а всё после заботливых “реформ” по уничтожению нашего изконного языка и буквицы. Что привело к ломке образного мышления, отрыву от корней и даже к неумению потомков читать книги, оставленные нам Предками (я про большинство людей говорю, а не специалистов, которые этому вынуждены учиться).

⇒ Если раса, по-твоему, не имеет никакого отношения к Асам (белым = славяно-арийским народам), то почему латинское выражение tabula rasa означает “чистый, белый, изначальный лист”? Для непонятливых: tabula – это “лист”, rasa – всё остальное.

⇒ Почему Россия/Русь всему миру известна как “Раша”? Russia = Раша (Раса), Russian = Раш(е)н (Расен). А кто себя называл расенами? Этруски! Создавшие Римскую империю, оставившие богатейшее культурное наследие по всей Европе. Мы и есть – РАСА. Роды Асов Страны Асов. Не нравится тебе такое объяснение – ну ищи другие. Потом поделись со мной, если не жалко – мне же тоже интересно!

34) Если инглинги считают, что они потомки скандинавов, пускай к ним и езжают. Я могу сказать точно, что религии у Cлавян и скандинавов были разные! Это подтверждает тот же вендский пантеон, относящийся к Арконе.

⇒ С чего ты взял, что они так считают? Наоборот, Хиневич расказывает, что скандинавы – это потомки тех Славяно-Ариев, кто ушёл вместе со Скандом на новые земли на северо-запад (из Беловодья). А Один был волхвом, жрецом, учителем Сканда (отсюда со временем и образовался культ Одина, так как Сканд о нём постоянно говорил и очень почитал его мудрость). Само название Скандинавия – это “Сканда навья”, то есть душа умершего Сканда, которая “всегда будет охранять землю сию” (по преданию, это его слова перед смертью). [источник]

35) Нужно отделять Славян и Ариев, потому что это огромная разница во времени. И кто “был раньше”, точно неизвестно.

⇒ Они и отделяют Славян от Ариев, причём довольно чётко. Говорят, что Вера была одна до той поры, пока не начался разброд и всякие “языческие отклонения”. Суть в том, что инглинги претендуют на освещение очень далёких событий, а сложившееся у нас представление о Славянах и Ариях (из официальной истории) затрагивает гораздо более поздний период времени.

36) Вы говорите о церкви, но где же корни? А корни в ордене “Джива”. Слышали о таком? Этот самый орден был создан группой “волшебников”, включая Хиневича. Потом Хиневич кинул товарищей и создал Церковь, позаимствовав малоизвестные термины. Даже не замёл следы, ведущие в архивы НКВД.

⇒ Духовная Миссионерия Орден-Миссия “Джива – Храм Инглии” – это название древней общины, созданной староверами-инглингами ещё в 1222 г.р.Х. (6730 С.М.З.Х.) для противостояния насильственному внедрению христианства на территориях Рассении. После кровавого большевицкого террора и гонений на изконную культуру все структуры пришлось легализовывать. Поэтому регистрация её Хиневичем в 1992 году была, видимо, “пробным шаром”, прощупыванием обстановки перед регистрацией самой Церкви. Ведь ранее на староверов были серьёзные гонения, вплоть до физического уничтожения, и без предварительной “разведки” выводить кого бы то ни было на свет – слишком неосмотрительно, даже во времена декларируемых “свободы слова и дерьмократии”. Вполне логично.

⇒ Сами названия имеют следующие значения: Орден - составное слово, имеющее руническое происхождение, в его основе сочетание двух Рун: Ор - совместная мощь, сила; Ден - день, Свет, Чистота. Вместе сочетание двух Рун означает - Силы Света; Миссия - тоже руническое словообразование М - мудрость, И - истина, С - слово, Сия - эта, т.е. Миссия - Мудрость Истинного Слова.

37) Противопоставление инглиизма и Концепции Общественной Безопасности (КПЕ).

⇒ Раскрою рассмотрение этого обвинения на примере одного показательного диалога:

Шатилова Н.Н. пишет:
«В трактовке отдельных эпизодов совпадения есть. Но если говорить о системе взглядов в целом:
этика КОБ признаёт равное человеческое достоинство всех людей,
“этика” Хиневича делит людей (по факту рождения от тех или иных предков) на “человеков” и “недочеловеков”, т.е. является разновидностью иудейской этики.

Sasha:
КОБ делит людей по четырём типам психики:

⇛ животное;
⇛ зомби;
⇛ демон;
⇛ человек.

Если избавиться от эмоций, ассоциаций и трезво посмотреть на вещи, то и Петров, и Хиневич предлагают классификацию. Нравится это кому-то или не нравится…

Более того, Хиневич как раз менее категоричен: “Хотят они в это верить – пусть верят”, а Петров настаивает на неполноценности “животных” и о необходимости стремления к “человеку”. Но всё равно, эти различия – мелочь; сходств больше, по-моему.

Just A. Word, Вы напрасно пытаетесь напрямую сравнить Веды и КОБ в области истории, ведь временные промежутки, о которых говорят те и другие, практически не пересекаются. Что ж тут сравнивать?

P.S. И почему никто не замечает, что поддаётся главному соблазну – разделять. КОБ vs Веды. Зачем их стравливать? Они сами по себе не конфликтуют. Конфликт только в умах “критиков”, которые анализу научились, а синтезу – ещё нет.

Шатилова Н.Н. пишет:
«КОБ не “делит людей по четырём типам психики”. КОБ говорит, что в каждом человеке есть элементы каждого из этих типов психики, вопрос лишь в том, ЧТО в человеке преобладает…»

Sasha:
Не хочу Вас огорчать, но, боюсь, если Вы сопоставите всё, что говорит Петров в своих лекциях, выйдете на столь неприятную Вам идею различия людей.

По Петрову, человек не может одновременно быть и “животным”, и “человеком”. Петров всегда употребляет союз или: “так какой тип психики у такого человека – человеческий или животный?”. Также он прямо говорит, что у алкоголика “каналы связи с Богом закрыты”. Если алкоголик убеждает Вас, что у него интуиция и он слышит голос Бога, – не верьте! Это не интуиция, а белая горячка. Если человек с демоническим типом психики скатился на животный тип, вопрос “преобладания” не стоит – нельзя одновременно быть и тем, и другим.

Далее, обратите внимание на часто повторяемое Петровом “генетически обусловленный потенциал”. Какая генетика, таков и потенциал! Утверждать, что у всех людей одинаковая генетика – антинаучный абсурд. Потенциал у всех разный, но, судя по всему, достаточный для достижения человеческого типа психики (исключая крайние медицинские случаи). Но всё же эта разница делает пути к человеческому типу психики чуть более тернистыми для одних, чуть более естественными для других. Как рисование или музыка: одним даётся легче, другим тяжелее. Что в этом такого страшного?.. В некоторых странах музыке учат в школе всех – обязательный предмет. Кому-то проще, кому-то тяжелее. Так и с совестью.

Цитата: «В отличие от этого, Хиневич делит людей (по факту их рождения) на человеков (которым по факту рождения от определённых предков “даны Дух и Совесть”) и недочеловеков (которым по факту рождения от других предков Дух и Совесть изначально “не даны”).

Генетика не определяет мировоззрение, наличие Совести и т.д. “От рождения” – не значит генетически. Тот же Петров говорил про обрезание на восьмой день и подавление определённых механизмов развития психики – вот Вам и “от рождения”… Я вообще не понимаю, откуда взялся термин “недочеловеки”. Извините за прямой вопрос – это Вы сами его придумали или от “последователей” услышали? Ни разу не слышал этого слова в выступлениях Хиневича.Наоборот, он неоднократно подчеркивал, что все народы разные (а не плохие или хорошие), и каждый должен сохранять свою индивидуальность и самобытность.

38) Почему у инглингов всё как-то “полуофициально”? Почему постоянно какие-то проблемы с властями? Неужели нельзя всё утрясти, привести в соответствие с “буквой закона” и спокойно нести знания людям без каких бы то ни было конфронтаций?

⇒ Отвечает один из староверов с форума old-church: «Всё это уже было, всё это уже проходили – и не раз… Стоит ли тратить бездарно силы и ресурсы, размениваясь на “официоз”? Жили и трудились спокойно и раньше и знания несли, а как только пытались “играть” с властями на их правилах, как тут же начинались проблемы и откат назад. Не проще ли, не связываясь с официозом, просто заниматься делом? Ведь ничто не мешает тебе и сейчас задавать вопросы и получать на них ответы».

⇒ Взаимоотношения с властями хорошо иллюстрируются, например, следующими событиями: уничтожение староверов (и старообрядцев) во времена Никона; жесточайшие подавления Тарских бунтов при Петре I и Екатерине; массовые убийства староверов большевиками… В частности, прадеда о.Александра ещё в 1932 расстреляли в концлагере за то, что он не отрёкся от Старой Веры. Кроме того, «…в 1920 году от р.Х., в период борьбы с русской православной церковью и другими религиозными конфессиями, органами ЧК-ОГПУ были собраны списки нескольких десятков общин Староверов-Инглингов в городе Омске. Через четыре года этих людей отправили в различные концлагеря. Уцелело лишь семь общин, не подавших таковых списков. Во время арестов членов общин бесследно исчезли следующие древние Духовные первоисточники Славяно-Арийских Родов: “Саньтия Огнимара”, “Агни-Веданта”, “Меч Стрибога”, “Омнасва” и многие другие…» [источник] А кто-то всё кричит: “Покажите нам источники! Перечислите нам все общины и их состав плюс места капищ! Огласите весь список, пожалста!” Чекистам останется потом только “под колпак” всех взять – и чуть что… Змея меняет шкуры, но от этого её суть не меняется…

⇒ Постарайся поскорее избавиться от безплотных иллюзий по поводу “сотрудничества с властями” – они не просто тормоз в развитии, но и источник серьёзной опасности. Особенно когда дело касается возрождения изконных ведических знаний славяно-ариев. Ты думаешь, эта “весёлая компания” просто так, забавы ради устраивала славянам одну “кровавую баню” за другой? Как минимум 200 лет в России (но не только) происходит усиленная отрицательная селекция. Про жестокому и простому, как любой геноцид, принципу: “Лучшего из гоев – убей”. И после всех этих жутких уроков ты продолжаешь жить в розовых очках и надеяться на “дерьмократические времена” и всё такое??? Моё тебе “увы” в таком случае…

39) Сколько существует омская “община инглингов Хиневича”?

⇒ В Омске несколько общин староверов-инглингов существовали задолго до 1990-х годов (когда была официально зарегистрирована Церковь как организация): Славянская Община Капища Веды Перуна, Асгардская Славянская Община, Славянская Община Беловодья, Тарийская Весь Рассении, Славянская Долинная Родовая Община. Александр Хиневич с детства состоял в Асгардской Славянской общине рядовым общинником, учился, закончил Духовную семинарию, потом стал жрецом-хранителем (но не старейшиной). Так что это не “община Хиневича”. Можно подтвердить документально, что Капище Веды Перуна в Омске принадлежало староверам как минимум с 1804 года, пока в 1929 большевики его не отняли. В 1993 году, после того, как староверы предоставили мэру выписку из архива, что данное строение в период 1804–1929 годы принадлежало Древнерусской церкви Староверов, мэр издал распоряжение о передаче здания староверам под Храм и воскресную храмовую школу. Но комитет по имуществу города заявил, что на основании постановления горсовета есть только одна форма передачи зданий – аренда. Вот поэтому с 1993 по 2004 год Храм использовался староверами (арендовался), но находился в муниципальной собственности. А так как в 2004 году власти через суд закрыли Славянскую Общину Капища Веды Перуна, то договор аренды был расторгнут… В 2007 году городские власти решили продать с аукциона часть недвижимости, находящейся в их собственности. Поэтому муниципалитет выставил на торги много зданий, в том числе и Капище. К счастью, Храм удалось отстоять и выкупить – он снова в собственности староверов. К сожалению, нетерпимые к Старой Вре злоумышленники периодически его поджигают...

Кстати, многие не понимают, что людей в Омске обучает не только Хиневич – он лишь один из Жрецов-хранителей (слово жрецна древнерусском языке означает буквально: “Живот (жизнь) РьЦе”, то есть “рекущий жизнь”, “рассказывающий о правильном укладе жизни, о Традиции”). Есть ещё мужская Духовная семинария (где были свои учителя), в 2004 году закрытая властями… В других общинах людей обучают их старейшины.

40) Сложилось впечатление, что Хиневич и те, кто находятся “в тени”, не случайно взяли всё это себе “на вооружение”. А для того, чтобы народ из РПЦ “переманить” в свою ДЦПС и людей ищущих сбить с толку заявлениями: мол, истинные знания сохранились только в инглиизме…

⇒ Это безосновательное утверждение, так как убеждённые христиане вряд ли “перейдут” к староверам-инглингам. А если человек ищет – то почему он не должен иметь права выбора? Должен! И инглинги предлагают ознакомиться с той ветвью Славяно-Арийской Традиции, которую сохранили они. Кто почувствует, что это его Родное – того и примут. А случайные люди “ради численности” там не нужны.

41) Наличие молитв стоит добавить в “чёрный список” заимствований, как и разговоры о “Всевышнем”.

⇒ У староверов-инглингов нет молитв, а есть гимны-обращения и славления Богам и Предкам. Кстати, в понятии “молитва” нет ничего инородного или чисто христианского, так как слово “молитва” произошло от “молвь/моление творить”, а молвь – это и есть “обращение” (сравните “людская молва”). Вот отрывки из “Влес книги”: «...так мы шли, и не были нахлебниками, а были русскими славянами, которые богам славу поют и потому – суть славяне; «...ибо мы происходим от Дажьбога, и стали славны, славя богов наших...»; «...и мы, славу поющие богам, так и называемся славянами, мы никогда не просили ничего, лишь славу пели. И когда моление творили, омывали телеса наши и рекли славу...».

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ИНГЛИИЗМ FAQ

На сайте allrefs.net читайте: "ИНГЛИИЗМ FAQ"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Ну и какое у тебя впечатление о критике, который вот так жонглирует фактами?

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Определение Инглїизма.
Название Инглїизмъ (ї – инить – одна из украденных у нас древнерусских буквиц) произошло от х'Арийского Рунического Образа

Избавляй от наносной шелухи своё восприятие! Это тормозит развитие!
⇒ А чем тебе разговоры о Всевышнем не по Душе? Создатель – один. Брахма в индийском ведизме, Ра-М-Ха (Всебог, Вышний) – в нашей Традиции. Всебог – Единый Бог, Непознаваемая Верховная Сущность

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги