рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса

Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса - раздел Философия, Критический рационализм как философия науки Лакатос(Lakatos) Имре(1922 - 1974) - Венг.-...

ЛАКАТОС(Lakatos) Имре(1922 - 1974) - венг.-брит. философ и историк нау­ки. Родился в Венгрии, во время 2 мировой войны участвовал в антифашистском сопротивлении. Свою настоящую фамилию (Липшиц) в период нацизма сменил на Мольнар (Мельник), а во время власти коммунистов на более пролетарскую Лакатош (Столяр). Над диссертацией по философии математики работал в Московском ун-те. В конце 40-х годов был обвинен в ревизионизме и более трех лет провел в заключении. В 1956 эмигрировал в Австрию, затем в Англию. С 1960 преподавал в Лондонской школе экономики, стал учеником и последователем Поппера и внес своими работами важный и яркий вклад в философию и методологию критического рационализма.

В ранних работах Л. предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции роста знания в математике XVII-XIX вв. Частично пересмотрев свои исходные методологические установки, Л. позднее разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на идее конкурирующих научно-исследова­тельских программ. Методология Л. рассматривает рост «зрелой» теорети­ческой науки как смену исследователь­ских программ, представляющих собой непрерывно связанную последователь­ность теорий. Каждая теория програм­мы (за исключением исходной) возни­кает как результат добавления вспомога­тельных гипотез к предыдущей теории. Непрерывность программы обусловле­на особыми нормативными прави­лами. Некоторые из этих правил пред­писывают, какими путями следовать в ходе дальнейших исследований («положительная эвристика»), другие говорят, каких путей здесь следует избегать («отрицательная эв­ристика»). Важным структурным эле­ментом исследовательских программ является «жесткое ядро», объединяющее условно не опровергаемые, специфические для данной прог­раммы фундаментальные допущения. «Отрицательная эвристика» запрещает в процессе проверки исследовательских программ направлять правило modus tollens классической логики на это «жесткое ядро» при столкновении с ано­малиями и контрпримерами. Вместо это­го она предлагает изобретать вспо­могательные гипотезы, образующие «предохранительный пояс» вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы. Этот защитный пояс может модифицироваться или даже полностью заменяться при столкнове­нии с противоречащими программе фактами. Со своей сто­роны, «положительная эвристика» включает в себя идеи и рецепты, как видоизменять или развивать теорию, которая не выдерживает эмпирической проверки, каким образом модифици­ровать или уточнять «предохранитель­ный пояс», какие новые модели необ­ходимо разработать для расширения области применения программы.

Со­гласно Л., в развитии исследователь­ских программ можно выделить две основные стадии - прогрессивную и вырож­денную. На прогрессивной стадии «по­ложительная эвристика» способна сти­мулировать выдвижение вспомогатель­ных гипотез, расширяющих эмпириче­ское и теоретическое содержание прог­раммы. Однако в дальнейшем, достигнув «пункта насыщения», разви­тие исследовательской программы рез­ко замедляется. Возрастает число ad hoс гипотез, несовместимых фактов, в ней появляются внутренние концептуальные противоречия, па­радоксы и т. д. Тем не менее нали­чие такого рода симптомов еще не может служить объективным основанием для отказа от исследовательской программы. Такое основание, по мне­нию Л., появляется только с момента возникновения соперничающей исследо­вательской программы, которая способна объяснить эмпирический успех своей предшест­венницы , а также теоретически предсказы­вать неизвестные ранее факты, которые получают эмпирическое подтверждение.

Особое значение для создания моделей развития научно-тео­ретического знания Л. придавал историко-научным иссле­дованиям. Его известный афоризм гласит: "Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа". Методологичес­кий анализ, проводимый в целях выяв­ления научности той или иной исследовательской программы, распадается, по его мнению, на следующие этапы: выдвижение рациональной реконструк­ции; сравнение этой рациональной ре­конструкции с историко-научными данными о том или ином периоде развития соответствующей науки; крити­ка рациональной реконструкции за от­сутствие историчности и действительной истории - за отсутствие рациональнос­ти. Концепция Л. представляет собой одно из лучших достижений современной философии и методологии науки. По своим философским установкам он был последовательным сторонником рационализма, что отразилось в его интенсивной полемике 60-70-х годов с Куном, Фейерабендом и рядом других философов науки.

· Доказательства и опровержения. М., 1967; История науки и ее рациональные реконструкции//Структура и развитие науки. М., 1978; Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995;

 

Наиболее глубоким и последовательным критиком концепции смены парадигм стал последователь К.Поппера И.Лакатос, который разработал также одну из лучших моделей философии науки - методологию научно-исследовательских программ.

Основной проблемой для Лакатоса было объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности - того, что Кун называл “нормальной наукой”. Концепция Поппера не давала такого объяснения, поскольку, согласно ей, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами. С точки зрения Лакатоса, такая позиция является “наивным фальсификационизмом” и не соответствует данным истории науки, показывающим, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие большого числа “аномалий” (противоречащих им фактов).

Это обстоятельство можно объяснить, по мнению Лакатоса, если сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, но серию сменяющих теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой.

Эта программа имеет следующую структуру.

Жесткое ядро программы - это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанными с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но в принципе могут существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные иссследовательские программы. Так, в XVII в. наряду с ньютоновской существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских.

Негативную эвристику составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов. Это “защитный пояс” программы, который принимает на себя огонь критических аргументов.

Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы.

В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории, которые объясняют все больше и больше фактов. Именно поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных программ и допускают определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках.

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки “прогресса” и “вырождения” программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 ... Тn-1, Tn прогрессирует, если:

· Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла T n-1;

· Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тn-1;

· часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.

Проще говоря, в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты.

Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать новые факты, то программа является “стагнирующей” или “вырождающейся”. Обычно такая программа лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты другими, более успешными программами.

На основе этого критерия ученые могут установить, прогрессирует или нет их программа. Если она прогрессирует, то рационально будет придерживаться ее, если же она вырождается, то рациональным поведением ученого будет попытка разработать новую программу или же переход на позиции уже существующей и прогрессирующей альтернативной программы.

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов расцвета и упадка программ придают развитию науки тот реальный драматизм научного поиска, который отсутствует в куновской монопарадигмальной “нормальной науке”.

Что может дать изучение философии науки ? Из предшествующего ясно, что эта область философии не предлагает готовых рецептов и методов решения конкретных научных проблем. Научное исследование слишком разнообразно и исторически изменчиво, чтобы свод таких рецептов мог представлять какую-то ценность. Философия науки помогает углубить наше представление о природе познания. Ее задача состоит в рациональной реконструкции сложных и до конца не рационализируемых процессов роста научного знания.

 

 


[1] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., Прогресс, 1983. С. 242.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Критический рационализм как философия науки

На сайте allrefs.net читайте: "Критический рационализм как философия науки"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Поппер Тема 4. Критический рационализм как философия науки, Лакатос
Философия науки К.Поппера: принцип фальсифицируемости как критерий демаркации. Метод проб и ошибок. Лакатос о догматическом и методологическом фальсификационизме. Структура научно-исследовательской

Критерий демаркации науки и не-науки по Попперу
  Одной из центральных в философии науки является проблема разграничения науки и не-науки. Обычно она называется проблемой демаркации (от англ. demarcation - разграничение).

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги