Д. Джебран

Как уже было сказано, естественнонаучный подход к проблеме сознания весьма ограничен. Например, что мы можем сказать с точки зрения физиологии о соотно­шении мозговых процессов и сознания, рассматривая опыт трансперсональных переживаний, когда человек получает информацию о вещах, находящихся вне дося­гаемости телесных органов чувств. Сталкиваясь с подоб­ного рода парадоксами, конечно же, не стоит сразу ста­вить под сомнение ценность знаний традиционной на­уки. Никому достоверно не известно, способен ли чело­веческий разум отразить истину. Поэтому в оценке на­учных концепций следует применять рационалистичес­кий подход: ценность знаний определяется лишь тем, насколько адекватно они позволяют действовать в конк­ретных условиях. Все должно измеряться опытом. И в этом смысле традиционная наука более привлекательна, чем идеалистические учения, которые часто строятся на необоснованных догадках.

Современная наука стоит на позициях материализ­ма. Материалистическое мировоззрение вовсе не накла­дывает запрет на существование парапсихологических феноменов и иных реальностей. Это нетрудно доказать. Вспомним базовый постулат этого учения: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении». Но ощущения субъективны, то есть реальность воспринима­ется субъективно. Так как восприятие зависит от состо-

яния сознания, то картину мира, открывающуюся в ИСС, мы тоже вправе назвать реальной. Следовательно, для людей реальностей столько, сколько существует состоя­ний сознания. В нормальном состоянии человек концен­трирует свое внимание на одной из возможных систем или подсистем космической реальности. Разница между материализмом и идеализмом фактически исчезает. Ос­тается лишь известный неразрешимый теоретический спор о первичности сознания или материи. Но в различных состояниях сознания и воспринимаемых в них реальнос­тях существуют свои законы логики и причинности, так что, как это ни парадоксально, обе точки зрения могут быть верны.