Григорий Грабовой денег за исцеление (о воскрешении в нашем случае речи не шло) действительно не брал. Мы платили за лекции и семинар. Посещение лекций и семинаров было добровольным, а то, что они платные, было для меня вполне закономерным, так как после перестройки платить стало необходимо за все, включая (в явном или неявном виде) и медицинское обслуживание, и образование, и, тем более, лекции самого разного толка.
Что касается размера платы, то она сейчас во всей России определяется только спросом. В связи с этим после «перестройки» цены на многое, включая жилье, которое является предметом первой необходимости, стали просто запредельными и могут отличаться от себестоимости в несколько раз. Поэтому, прежде чем говорить о слишком высокой плате за какие-либо лекции и семинары, «себестоимость» которых практически невозможно определить, необходимо сначала навести в стране хотя бы самый элементарный экономический порядок. Что касается морального аспекта, то платное медицинское обслуживание по своей сути совершенно аморально, как, впрочем, и платное образование. Они, если государство действительно заботится о физическом и духовном здоровье общества и его процветании, должны быть совершенно бесплатными, вернее, оплачиваться из общественных фондов.
Кстати, стоимость месячного курса нового и широко разрекламированного за рубежом лекарства против лейкоза (глевека), которое вместо исцеления в нашем конкретном случае вызвало ухудшение, составляла тогда более 3000 долларов. Пользоваться же им, в случае успеха, надо было регулярно в течение неизвестно какого количества времени, но уже тогда было ясно, что это время могло исчисляться не месяцами, а годами. При этом гарантий на успех никаких не давалось, не было (к тому времени) и случаев полного излечения им (есть ли они сейчас, я не знаю, так как этим вопросом уже не интересуюсь), а процент позитивного воздействия был при его рекламе, скорее всего, в то время очень сильно завышен. Поэтому плата за это лекарство в нашем случае, также была платой, причем значительно более высокой, за несбывшиеся надежды и не более того. Однако плата официальной медицине за несбывшиеся надежды считается сейчас не аморальным, а вполне нормальным явлением.
В случае Грабового это были лекции и семинары, посвященные нечто новому, хотя и не совсем понятному, что давало, однако, надежду на спасение от вполне реальной в ближайшем будущем катастрофы глобального масштаба, вероятность свершения которой уже очевидна всем. И именно поэтому лекции Грабового пользовались и, как выяснилось из передачи «Пусть говорят», продолжают пользоваться большой популярностью. А то, что так много людей, несмотря на высокую плату, на лекции Грабового ходило и ходит, говорит, на мой взгляд, не о «серости» этих людей, как это сейчас пытаются представить, а об их тяге к поиску путей выхода из создавшейся в нашем мире катастрофической ситуации. И честь им и хвала, что они не жалели (и не жалеют) ни своего времени, ни собственных денег на поиски путей самоспасения, так как ВЕРА в то, что за них это сделает правительство, у большинства населения нашей страны (и не только нашей) уже давно пропала или сильно пошатнулась.
Среди лектората Грабового были, конечно, и те (или их близкие), кому (увы!), как и нам, официальная медицина, включая очень высоко оплачиваемую, помочь не могла, хотя исцеление (и воскрешение) рассматриваются Грабовым всего лишь как частные случаи решения общей задачи − спасения человечества в целом.
Никаких гарантий по исцелению (наравне с медициной) не давал и Григорий Грабовой. Он всего лишь говорил, что исцеление возможно на любой стадии болезни(вплоть до воскрешения из мертвых), а успех зависит от способностей и силы ВЕРЫ в это того, кто овладеет его учением и сумеет правильно использовать его технологию. При этом Грабовой считал исцеление возможным даже в том случае, если сам больной в этом процессе не участвует и даже о нем ничего не знает. Однако положительного воздействия ВЕРЫ самого больного и его окружения он не отрицал, но не придавал им первостепенного значения.
По моему мнению, если сам больной не участвует в процессе исцеления и, тем более, не верит в него, то исцелить его гораздо труднее, так как он не только не помогает целителю, но может и препятствовать ему. В этом случае необходим целитель, обладающий поистине «необыкновенными» способностями, т.е. профессионал очень высокого уровня. Кроме того, исцеление больного без его на то согласия, вообще-то является своего рода насилием над ним или, как минимум, не этично.
Обладает ли (или обладал ли) Грабовой необыкновенными способностями? Этот вопрос для меня пока остается открытым, так как для подтверждения этих способностей мне как человеку во всем сомневающемуся нужны бесспорные факты, свидетелем которых могла быть я сама или хорошо известные лично мне люди, которым я бы полностью доверяла.
В передаче «Пусть говорят», имея возможность доказать состоятельность предложенной им технологии путем сотворения для очень широкой аудитории какого-либо чуда, Грабовой этой возможностью не воспользовался (или был на это не способен). А то, что было представлено в качестве доказательств, включая якобы воскрешенного, выглядело очень неубедительно, так как «воскрешений» (даже после захоронения), связанных с неправильной констатацией смерти или после летаргического сна, известно множество. С чем было связано данное воскрешение, и какое к нему отношение имел Грабовой, осталось «за кадром».
Воскрешения, описанные в его книгах, также вызывают множество вопросов и сомнений. Описание этих воскрешений мало чем отличается от описания галлюцинаций или простого узнавания знакомых черт в незнакомых людях, когда очень хочется увидеть любимого человека живым. Некоторые из описанных случаев можно, конечно, назвать воскрешением, но только воскрешением образа любимого человека в своем воображении, никак не связанного с овеществлением его тела.
Имел ли Грабовой право называть себя Иисусом Христом? Все мы в той или иной мере являемся кровными или духовными потомками Иисуса Христа. Поэтому каждый из нас, в принципе, имеет право говорить, что он − его очередное воплощение. Но, если подходить к этому вопросу более строго, то называть себя очередным воплощением Иисуса Христа может лишь тот, кто способен повторить все его чудеса.
Кстати этих чудес было не так уж и много. Делал их Иисус Христос не по заказу, как того требовали от Грабового во время передачи «Пусть говорят», а по своему собственному желанию и усмотрению. И делал только те чудеса, которые сам считал необходимыми (или посильными для него), и только тогда, когда сам этого хотел (или это было для него возможным).
Может ли Грабовой сейчас (или мог ли раньше) повторить все чудеса Иисуса Христа? На этот вопрос ответа для меня также пока нет. Если Грабовой их повторить не может, но верит в то, что сможет, хотя бы в коллективе с единомышленниками, то он просто, как и многие из нас, выдает желаемое за действительное. Это говорит о том, что ничто человеческое ему не чуждо.
Невероятно добрые чудеса нам постоянно обещают во время предвыборных кампаний практически все кандидаты, включая кандидатов в президенты, но большинство из них не только не творит ничего из обещанного, но и с самого начала твердо знает, что ничего подобного делать не будет. Однако к ним мы относимся весьма снисходительно и воспринимаем их заведомую ложь как должное, несмотря на то, что все мы принудительно, а не добровольно, платим им в виде части налогов, за все обещанные ими, но так и несостоявшиеся добрые «чудеса», реальность и необходимость свершения которых большинству из нас совершенно очевидна. Что касается совершаемых ими за наши же деньги злых «чудес», способных «переплюнуть» любую фантастику, то они сыплются на нас как из рога изобилия.
Грабовой в своих книгах и лекциях очень много говорил о своих необыкновенно больших способностях и возможностях, поэтому не оправдавшиеся надежды людей на возможность свершения им чуда весьма сильно подрывают ВЕРУ в него и позволяют его противникам объявить Грабового злостным лжецом и (или) безумцем.
Эффект ВЕРЫ лежит не только в основе технологии Грабового, но и многих других чудес, поэтому поговорим о ВЕРЕ и чудесах более подробно.