Радугин А. А.

Р15 Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб.
и дополн. - М.: Центр, 2004. — 336 с.

15ВЫ 5-88860-050-4

Учебное пособие подготовлено в соответствии с «Государственными
требованиями (Федеральный компонент) к обязательному минимуму со-
держания и уровню подготовки выпускников высшей школы» по циклу
«Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины». Содер-
жание дидактических единиц этих требований по философии раскрыва-
ется через изложение основных философских направлений, течений,
школ и учений, составляющих богатство философии, начиная с древней-
ших времен и кончая современностью. Автор не злоупотребляет, собст-
венно историко-философским материалом, значительное место в учеб-
ном пособии отводится современным достижениям философской мысли.
Пособие рассчитано на студентов, аспирантов и преподавателей ву-
зов, а также всех интересующихся философией

Без объявления

5-88860-050-4

ББК 87я73
(С) А. А. Радугин, 2004

тема 2

Философский плюрализм: причины
и истолкования

1. Историко-философский процесс: исходные понятия

и движущие силы.

Гегелевская, марксистская и экзистенциалъно-персоналистская
концепции философии

2. Сущность и предназначение философии — попытка синтеза
всех трех концепций

тема 3

Античная философия

1. Раннегреческая натурфилософия: Фалес, Гераклит

2. Онтологизм древнегреческой философии: элеаты и Демокрит

3. Поворот к человеку — философские учения софистов и Сократа

4. Платон и Аристотель — систематизаторы
древнегреческой философии

5. Позднеантичный идеал мудреца: эпикуреизм и стоицизм

тема 4

Средневековая христианская философия

1. Христианская апологетика:

основная проблематика и идейные истоки

2. Основные принципы религиозно-философского мышления

и мировоззрения

3. Познание как богоуподобление. Мистика и схоластика
4 Религиозный интеллектуализм и религиозный

антиинтеллектуализм.
Проблема взаимоотношения разума и веры

тема 5

Философия эпохи Возрождения

3. Основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения

2. Философские и космологические учения Николая Кузанского

и Джордано Бруно

тема 6

Разработка метода научного исследования

в философии XVII века: Ф. Бэкон, Р. Декарт,

Б. Спиноза

1. Бэкон о природе человеческих заблуждений:

учение об идолах и критика схоластики
2. Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода

3. Рационализм Р. Декарта.

Основные правила дедуктивного метода

4. Учение Декарта об интеллектуальной интуиции

5. Познавательный процесс и учение о субстанции

в системе Б. Спинозы

тема 7

Рационализм эпохи Просвещения
и метафизический материализм XVIII века

1. Рационализм как умонастроение и методология

эпохи Просвещения

2. Механистический материализм и сенсуализм в философии
эпохи Просвещения

тема 8

Эволюция британского эмпиризма

конца XVII — середины XVIII века:

Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм

1. Теория познания Д. Локка

2. Субъективный идеализм Д. Беркли

3. Скептицизм Д. Юма

тема 9

Немецкая классическая философия

1. Концепция субъекта в философской системе Канта

2. Субъективный идеализм И. Г. Фихте

и объективный идеализм Ф. Шеллинга

3. Система и метод Гегеля. Основные законы диалектики

4. Антропологический материализм Л. Фейербаха

5. Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса.

Гуманистические тенденции в философии К. Маркса.

Марксистское учение о практике и истине

тема 10

Русская религиозная философия XIX—XX вв.

1. Формирование русской религиозной философии:
славянофильское учение о мессианской роли русского народа

и соборности

2. Философия всеединства В. С. Соловьева: онтология и гносеология
3. Проблемы веры и разума в православном религиозном

антиинтеллектуализме
(Л. Шестов, С. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк)

тема 11

Человек во Вселенной. Философская, научная
и религиозная картина мира

1. Концепция бытия — фундамент философской картины мира
2. Диалектико-материалистическая картина мироздания

3. Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный
космизм П. Тейяра де Шардена.

тема 12

Природа человека и смысл его существования

1. Решение проблемы специфики человеческого бытия

в «философской антропологии»

2. Марксистская философия о соотношении биологического

и социального в человеке. Проблемы человеческого начала

3. Человек, индивид, личность. Смысл и назначение

человеческого бытия

тема 13

Познание, его возможности и средства

1. Субъект и объект познания. Познание как отражение

действительности

2. Чувственное и рациональное познание
3. Диалектика-материалистическая теория истины
4. Персоналистская концепция познания. Знание и вера

тема 14

Проблемы научной рациональности в современной
«философии науки»

1. Неокантианские концепции методов научного познания

(Марбургская и Баденская школы)
2. Разработка методологии научного познания в позитивизме

и неопозитивизме

3. Концепция науки в критическом рационализме

4. Научная рациональность как предмет исследования

в отечественной «философии и методологии научного познания»

тема 15

Современный философский иррационализм:
регаение проблем бытия, познания, человека
и личности в различных школах и течениях

1. Философский иррационализм как умонастроение

и философское направление
2. «Философия жизни» и ее разновидности

3. Эволюция психоаналитической философии.

Структура че.говеческой личности.

Сознание и бессознательное

4. Экзистенциализм: основные темы и учения.
Свобода и ответственность личности

тема 16

Общество и культура как предметы
философского анализа

1. Специфика философского осмысления общественной жизни

2. Методологические принципы изучения общества.
Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций

в философии истории А. Тойнби

3 Смысл истории и ее постижение в философии

истории К, Ясперса

4. Понятия культуры и цивилизации. Культура как форма
самореализации человека

5. Особенности западной и восточной культур.
Россия в диалоге культур.

тема 17

Глобальные проблемы современности

1. Происхождение и сущность глобальных проблем
2. Гуманизм как ценностная основа решения глобальных проблем

современности

3. Кослюцентрический взгляд на решение глобальных проблем
человечества — «философия общего дела» Н. Ф. Федорова

Рекомендуемая литература по всем темам

о

т автора

В нашей стране осуществляется формирование новой
системы образования с учетом всех отечественных до-
стижений и в соответствии с мировыми стандартами. С
этой целью Государственный комитет Российской Фе-
дерации по высшему образованию разработал в 1993 го-
ду основные профессиональные образовательные про-
граммы.

Важное место в этих программах занимает социаль-
но-гуманитарная подготовка. 18 августа 1993 г. Коллегия
Государственного комитета Российской Федерации по
высшему образованию утвердила «Государственные тре-
бования (Федеральный Компонент) обязательному мини-
муму содержания и уровню подготовки выпускников выс-
шей школы по циклу «Общие гуманитарные и социально-
экономические дисциплины». Изучение философии
составляет фундамент общекультурной и общетеорети-
ческой гуманитарной подготовки специалиста любого про-
филя.

Философию нередко представляют как некое абст-
рактное знание, оторванное от реальности повседневной
жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем это пред-
ставление. В действительности все свои проблемы фило-
софия черпает из жизни и решает их с единственной це-
лью — помочь человеку совершенствоваться и выработать
мировоззренческие, духовно-нравственные, эстетичес-
кие установки, идеалы и ценности личности, с помощью
которых возможно переживать жизненные невзгоды и до-
биваться успеха. Для этого философия дает изучающему
индивиду как богатый фактический материал для размы-
шлений, так и весьма эффективные инструменты мысли-
тельной деятельности. Изучение философии — это апро-
бированная многовековым опытом человечества лучшая
школа разумного мышления, которая позволяет свободно
оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и под-
вергать критике те или иные суждения, отделять сущест-
венное от несущественного, раскрывать взаимосвязи всех
явлений действительности.

Данное учебное пособие — это первая попытка изло-
жить курс философии в соответствии с требованиями Го-
сударственного стандарта. Автор отказался от укоренив-
шейся в нашей стране практики преподавания философии
с разделением на историю и теорию философии. Такое раз-
деление, с его точки зрения, ни содержательно, ни дидак-
тически не оправдано, так как предполагает существова-
ние какой-то особой, оторванной от конкретно-историчес-
кого движения философской мысли, теории^философии.
На практике это разделение означает преподавание фи-
лософии с позиции какой-то одной конкретной философ-
ской школы. В нашей стране это чаще всего означало при-
дание абсолютного приоритета марксистской философии.
Не отвергая крупных достижений философии марксизма,
автор стремился избежать односторонности и идеологиче-
ской догматизированности в изложении материала, озна-
комить изучающих философию с различными философ-
скими направлениями, течениями, школами, системами.

Основной замысел автора пособия—раскрыть содер-
жание дидактических единиц Государственного стандар-
та, или, выражаясь проще, дать содержание программы
курса философии через изложение истории философии и
основных философских течений, школ и систем современ-
ности. Такой подход, пожалуй, позволит изучающему фи-
лософию ознакомиться с философской проблематикой в ее
историческом контексте и проследить ее развитие на про-
тяжении существования европейской цивилизации.

Вместе с тем, автор понимает, что в пределах учебно-
го курса невозможно раскрыть все богатство и многообра-
зие философских проблем, направлений и учений. Цель
автора — помочь изучающим философию составить себе
первоначальное представление о предмете философии и
ее назначении, о важнейших школах и течениях, выдаю-
щихся мыслителях, о решении «вечных» человеческих
проблем, начиная с общей картины мира и кончая глобаль-
ными проблемами современности. При этом автор исходит
из установки, что знание философии — не самоцель. Он
надеется, что это знание поможет читателю выработать
определенную жизненную позицию и позволит быстрее
решать встающиеперед ним личные, профессиональные и
общественные проблемы.

ф.

тема 1

'илософия
как мировоззренческая
система: ее смысл
и предназначение

1/ Понятие мировоззрения и его структура

2/ Предфилософское значение мифологии и религии

3/ Специфика философского решения

мировоззренческих вопросов.

Философия и наука

Понятие мировоззрения и его структура
Каждый культурный^молодой человек имеет определен-
ное представление о философии. Он может назвать неко-
торые имена знаменитых филосбфов и даже может порас-
суждать на тему, что такое философия. И дело тут не толь-
ко в том, что он изучал эту дисциплину в школе, лицее,
гимназии или колледже. Каждый человек, вольно или не-
вольно, постоянно сталкивается с проблемами, которые
обсуждаются в философии. Как устроен мир? Развивается
ли он по определенным законам? Кто или что определяет
эти законы? Существует ли мир вечно или он когда-то был
сотворен Богом? Какое место в мире занимают закономер-
ности, а какое -— случайности?

Еще в большей степени каждый человек интересует-
ся теми проблемами, которые касаются его положения в
этом мире. Смертен человек или бессмертен? Как можно
понять бессмертие человеческого существования? Может
ли человек узнать о своем предна значении в этом мире или
это ему недоступно? Каковы познавательные возможнос-
ти человека? Что есть истина? Как отличить ее от заблуж-
дения и лжи?

Каждого человека, несомненно, волнуют и морально-
нравственные проблемы. Что такое совесть, честь, долг,
ответственность и справедливость? Можно ли провести

I

четкую разграничительную линию между добром и злом?
Откуда берется зло в человеческих поступках и в мировой
истории? Возможно ли достижение такого состояния в раз-
витии человечества, когда зло исчезнет и наступит «эпоха
всеобщей любви и согласия»?

Можно было бы назвать много наиболее серьезных,
интересующих людей проблем, которые рассматривает и
которым дает определенное решение философия. Но эти-
ми проблемами занимаются не только философы. Еще за-
долго до возникновения философии люди находили ответ
на важнейшие вопросы в мифологии и религии. Поэтому
правильней было бы назвать эти проблемы не чисто фило-
софскими, а мировоззренческими. У философии свой, спе-
цифический подход к решению таких проблем. Об этом мы
поговорим позже, а сейчас необходимо разобраться в том,
что же такое мировоззрение?

Мировоззрение — это сложное, синтетическое, ин-
тегральное образование общественного и индивидуаль-
ного сознания.Существенное значение для его характе-
ристики имеет пропорциональное присутствие различных
компонентов — знаний, убеждений, верований, настрое-
ний, стремлений, надежд, ценностей, норм, идеалов и т.д. В
структуре мировоззрения можно выделить четыре основ-
ных компонента:

1. Познавательный компонент.Базируется на обоб-
щенных знаниях—повседневных, профессиональных, на-
учных и т. д. Он представляет конкретно-научную и уни-
версальную картину мира, систематизирующие и обоб-
щающие результаты индивидуального и общественного
познания, стили мышления того или иного сообщества, на-
рода или эпохи.

2. Ценностно-нормативный компонент.Включает в
себя ценности, идеалы, убеждения, верования, нормы, ди-
рективные действия и т. д. Одно из главных назначений
мировоззрения состоит не только в том, чтобы человек опи-
рался на какие-то общественные знания, но и в том, чтобы
он мог руководствоваться определенными общественны-
ми регуляторами. Ценность— это свойство какого-то
предмета, явления удовлетворять потребности, желания
людей. В систему ценностей человека входят представле-
ния о добре и зле, счастье и несчастье, цели и смысле жиз-

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 13

ни. Например: жизнь — это главная ценность человека,
безопасность человека — это тоже большая ценность, и т.
д. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе
формируется в определенную иерархию ценностей, на
вершине которой располагаются своего рода абсолютные
ценности, зафиксированные в тех или иных обществен-
ных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся
оценки человеком своих отношений с другими людьми яв-
ляются социальные нормы: моральные, религиозные, пра-
вовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь как от-
дельного человека, так и всего общества. В них в большей
мере, чем в ценностях, присутствует приказной, обязыва-
ющий момент, требование поступать определенным обра-
зом. Нормы являются тем средством, которое сближает
ценностнозначимое для человека с его практическим по-
ведением.

3. Эмоционально-волевой компонент.Для того что-
бы знания, ценности и нормы реализовывались в практи-
ческихпоступкахи действиях, необходимо их эмоциональ-
но-волевое освоение, превращение в личные взгляды,
убеждения, верования, а также выработка определенной
психологической установки на готовность действовать.
Формирование этой установки и осуществляется в эмоци-
онально-волевой составляющей мировоззренческого ком-
понента.

4. Практический компонент.Мировоззрение — это не
просто обобщение знания, ценности, убеждения, установ-
ки, а реальная готовность человека к определенному типу
поведения в конкретных обстоятельствах. Без практичес-
кой составляющей мировоззрение носило бы крайне абст-
рактный, отвлеченный характер. Даже если это мировоз-
зрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на
действенную, а на созерцательную позицию, оно все равно
проектирует, стимулирует определенный тип поведения.

На основе вышеизложенного можно определить ми-
ровоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и
установок, определяющих отношение человека к миру и
выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его
поведения.

По характеру формирования и способу функциони-
рования можно выделить жизненно-практический и тео-

ретический уровни мировоззрения. Жизненно-практиче-
ский уровеньмировоззрения складывается стихийно и ба-
зируется на здравом смысле, обширном и многообразном
повседневном опыте. Этот уровень мировоззрения неред-
ко называют жизненной философией. Такова важнейшая
сфера функционирования мировоззрения. Поскольку
именно на этом уровне оно включается в социальное и ин-
дивидуальное взаимодействие абсолютного большинства
людей. Жизненно-практическое мировоззрение крайне
неоднородно, так как неоднородны по характеру образо-
вания и воспитания его носители. На формирование этого
уровня мировоззрения существенное влияние оказывают
национальные, религиозные традиции, уровни образова-
ния, интеллектуальной и духовной культуры, характер
профессиональной деятельности и многое другое.

Жизненно-практическое мировоззрение включает в
себя навыки, обычаи и традиции, передаваемые из поко-
ления в поколение, и познанный опыт каждого конкретно-
го индивида. Оно помогает человеку ориентироваться в
сложных жизненных обстоятельствах. Вместе с тем, сле-
дует отметить, что этот уровень мировоззрения не отлича-
ется глубокой продуманностью, систематичностью, обос-
нованностью. В нем нередки внутренние противоречия,
устойчивые предрассудки.

Эти недостатки преодолеваются на другом, более вы-
соком уровне мировоззрения, который носит теоретичес-
кий характер. К этому уровню решения мировоззренчес-
ких проблем, наряду с наукой, принадлежит и философия.
В отличие от всех других форм и типов мировоззрения,
философия претендует на теоретическую обоснованность
как содержания, так и способов достижения обобщенных
знаний о действительности, а также норм, ценностей и иде-
алов, определяющих цели, средства и характер деятель-
ности людей.

Философ, в буквальном значении этого слова, явля-
ется не только творцом мировоззренческих систем. Он ви-
дит свою задачу в том, чтобы сделать мировоззрение пред-
метом теоретического анализа, специального изучения,
подвергнув его критическому суду разума.

Соотношение жизненно-практического и теорети-
ческого уровней мировоззрения в определенной мере

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 1 5

можно выстроить и в исторической последовательности.
В этом случае, можно сказать, что жизненно-практичес-
кое мировоззрение находит свое обобщенное выражение
в мифологии и религии. А это значит, что мифологию и
религию можно рассматривать как предшественников
философии.

Предфилософское значение мифологии и религии
Исторически первой формой мировоззрения является ми-
фология. Она возникает на самой ранней стадии общест-
венного развития. Тогда человечество в форме мифов, то
есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие гло-
бальные вопросы как происхождение и устройство миро-
здания в целом, возникновение наиболее важных явлений
природы, животных и людей. Значительную часть мифо-
логии составляли космологические мифы, посвященные
устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в
мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тай-
нам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, ко-
торые подстерегают человека на его жизненном пути. Осо-
бое место занимают мифы о достижениях людей: добыва-
нии огня, изобретении ремесел, развитии земледелия,
приручении диких животных.

Известный английский этнограф Б. Малиновский от-
мечал, что миф, как он существовал в первобытной общи-
не, то есть в его живой первозданной форме — это не исто-
рия, которую рассказывают, а реальность, которой живут.
Это не интеллектуальное упражнение или художествен-
ное творчество, а практическое руководство к действиям
первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том,
чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф
служит для оправдания определенных общественных ус-
тановок, для санкционирования определенного типа веро-
ваний и поведения. В период господства мифологического
мышления еще не возникла потребность в получении спе-
циальных знаний.

Таким образом, миф— это не первоначальная фор-
ма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое
образное синкретическое представление о явлениях при-

роды и коллективной жизни.В мифе как наиболее ранней
форме человеческой культуры объединялись зачатки зна-
ний, религиозных верований, нравственная, эстетическая
и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к
мифу можно говорить о познании, то слово «познание»
здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а
мироощущения, чувственного сопереживания (так мы
употребляем этот термин в высказываниях «сердце дает о
себе знать», «познать женщину» и т. д.).

Для первобытного человека как было невозможно за-
фиксировать свое знание, так и убедиться в своем незна-
нии. Для него знание не существовало как нечто объектив-
ное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном
сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым,
действующее с тем, что действует. В мифологии человек
растворяется в природе, сливается с ней как ее неотдели-
мая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих
вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по
поводу первоначала мира, происхождения природных и
общественных явлений сводились к рассказу о том, кто
кого породил. Так, в знаменитой «Теогонии» Гесиода и в
«Илиаде», и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собра-
нии древнегреческих мифов — процесс творения мира
представлялся следующим образом. В начале существо-
вал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем за-
ключался источник жизни мира. Все возникло из безгра-
ничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса
произошла и богиня Земля -— Гея. Из Хаоса, источника
жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь —
Эрос.

Безграничный Хаос породил Мрак — Эфеба и тем-
ную Ночь Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный
Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет
разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная Земля породила беспредель-
ное голубое Небо — Урана, и раскинулось Небо над Зем-
лей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные
Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо,
Горы и Море рождены матерью Землей, у Них нет отца.
Дальнейшая история порождения мира связана с браком

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 17

Земли и Урана — Неба и их потомков. Аналогичная схема
присутствует в мифологии других народов мира. Напри- ,
мер, можем познакомиться с такими же представлениями
древних евреев по Библии Книга Бытия. '

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахро- ;
нический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяс-
нение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью |
мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечива-
ло духовную связь поколений. Содержание мифа пред-
ставлялось первобытному человеку в высшей степени ре- (
альным, заслуживающим абсолютного доверия. ₍

Мифология играла огромную роль в жизни людей
на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмеча-
лось раньше, утверждали принятую в данном обществе
систему ценностей, поддерживали и санкционировали
определенные нормы поведения. И в этом смысле они бы-
ли важными стабилизаторами общественной жизни. ,
Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифо-
логии. Главное значение мифов состоит в том, что они ус-
танавливали гармонию между миром и человеком, при-
родой и обществом, обществом и индивидом и, таким об-
разом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой
жизни.

На ранней стадии человеческой истории мифология
не была единственной мировоззренческой формой. В этот
же период существовала и религия.А каковы же были
взаимоотношения мифологии и религии и в чем состоит
их специфика при разрешении мировоззренческих во-
просов?

Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в
мифах представления тесно переплетались с обрядами,
служили предметом веры. В первобытном обществе ми-
/- фология находилась в тесном взаимодействии с религией.
Однако было бы неправильным однозначно утверждать,
что они были нераздельны. Мифология существует от-
дельно от религии как самостоятельная, относительно не-
зависимая форма общественного сознания. Но на самых
ранних стадиях развития общества мифология и религия
составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е.
с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифо-
логия и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни

мифы являются «религиозными», а другие — «мифологи-
ческими». Однако религия имеет свою специфику. И эта
специфика заключается не в особого типа мировоззрен-
ческих конструкциях (например, таких, в которых преоб-
ладает разделение мира на естественный и сверхъестест-
венный) и не в особом отношении к этим мировоззренчес-
ким конструкциям (отношение веры). Разделение мира на
два уровня присуще мифологии на довольно высокой ста-
дии развития, а отношение веры также неотъемлемая
часть мифологического сознания. Специфика религии
обусловливается тем, что основным элементом религии
является культовая система, т. е. система обрядовых дей-
ствий, направленных на установление определенных от-
ношений со сверхъестественным.И поэтому всякий миф
становится религиозным в той мере, в какой он включает-
ся в культовую систему, выступает в качестве ее содер-
жательной стороны.

Мировоззренческие конструкции, включаясь в куль-
товую систему, приобретают характер вероучения.И это
придает мировоззрению особый духовно-практический
характер. Мировоззренческие конструкции становятся
основой формальной регуляции и регламентации, упоря-
дочения и сохранения нравов, обычаев, традиций. С помо-
щью обрядности религия культивирует человеческие чув-
ства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосер-
дия, долга, справедливости и т. д., придавая им особую
ценность, связываяихприсутствие со священным, сверхъ-
естественным.

Основная функция религии состоит в том, чтобы по-
мочь человеку преодолевать исторически изменчивые,
преходящие, относительные аспекты его бытия и возвы-
сить человека до чего-то абсолютного, вечного.Выража-
ясь философским языком, религия призвана «укоренить»
человека в трансцендентное. В духовно-нравственной
сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и
идеалам характера абсолютного, неизменного, не завися-
щего от конъюнктуры пространственно-временных коор-
динат человеческого бытия, социальных институтов и т. д.
Таким образом, религия придает смысли знание, а значит,
и устойчивость человеческому бытию, помогает ему пре-
одолевать житейские трудности.

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 19

Специфика философского решения мировоззренческих вопросов.

Философия и наука

Итак, мифологически-религиозное мировоззрение носило
духовнопрактический характер.Исторические особенно-
сти этого мировоззрения связаны с низким уровнем освое-
ния человеком действительности, зависимостью его от не-
освоенных, непокоренных сил природы и общественного
развития, а также с недостаточным развитием его позна-
вательного аппарата. В этих условиях мировоззренческие
конструкции вступали в социальное и индивидуальное
взаимодействие в форме образов и символов. По мере раз-
вития человеческого общества, установления человеком
определенных закономерностей, совершенствования по-
знавательного аппарата появилась возможность новой
формы освоения мировоззренческих проблем. Эта форма
носит не только духовно-практический, но и теоретичес-
кий характер.На смену образу и символу приходит Логос
— разум. Философия и зарождается как попытка решить
основные мировоззренческие проблемы средствами разу-
ма, т. е. мышления, опирающегося на понятия и суждения,
связывающиеся друг с другом по определенным логичес-
ким законам. В отличие от религиозного мировоззрения с
его преимущественным вниманием к вопросам отношения
человека к превосходящим его силам и существам, фило-
софия вынесла на первый план интеллектуальные аспек-
ты мировоззрения, отразив нарастающую в обществе по-
требность в понимании мира и человека с позиций знания.
Первоначально она выступила на исторической арене как
поиск мирской мудрости

Термин «философия» в переводе с греческого языка
означает любовь к мудрости (рпиео — люблю, зорЫа—му-
дрость). Слово «философ» впервые употребил греческий
математики мыслитель Пифагор (ок. 580—500 гг. до н. э.) по
отношению к людям, стремящимся к интеллектуальному
знанию и правильному образу жизни. Истолкование и за-
крепление в европейской культуре термина «философия»
связано с именем Платона. Первоначально понятие «фи-
лософия» употреблялось в более широком значении. По
сути дела, этот термин означал совокупность теоретичес-
ких знаний, накопленных человечеством. При этом следу-

ет отметить, что именовавшиеся философией знания древ-
них охватывали не только практические наблюдения и вы-
воды, зачатки наук, но и раздумья людей о мире и о себе, о
смысле и цели человеческого существования. Ценность
мудрости усматривалась в том, что она позволяла выно-
сить практические решения, служила руководством чело-
веческого поведения и образа жизни. Как видим, возник-
новение философии означало появление особой духовной
установки — поиска гармонии знаний о мире с жизненным
опытом людей, с их верованиями, идеалами, надеждами.

Философия унаследовала от мифологии и религии
их мировоззренческий характер, их мировоззренческие
схемы, то есть всю совокупность вопросов о происхожде-
нии мира в целом, о его строении, о происхождении чело-
века и его положении в мире и т. д. Она унаследовала так-
же весь объем позитивного знания, которое на протяже-
нии тысячелетий накопило человечество. Однако решение
мировоззренческих проблем в зарождающейся филосо-
фии происходило под иным углом зрения, а именно с пози-
ций рациональной оценки, с позиций разума. Поэтому
можно сказать, что философия— это теоретически сфор-
мулированное мировоззрение. Философия — это миро-
воззрение, система общих теоретических взглядов на мир
в целом, место в нем человека, уяснение различных форм
отношения человека к миру, человека к человеку.Таким
образом, относя философию к мировоззренческим фор-
мам человеческой культуры, мы подчеркиваем одну из су-
щественных ее особенностей. Философия — это теорети-
ческий уровень мировоззрение. Следовательно, мировоз-
зрение в философии выступает в форме знания и носит
систематизированный, упорядоченный характер. И этот
момент существенно сближает философию и науку. Как
отмечает немецкий философ Л. Фейербах, начало филосо-
фии составляет начало науки вообще. Это подтверждает-
ся историей. Философия — мать науки. Первые естество-
испытатели были одновременно и философами. С наукой
философию сближает стремление опереться на теорети-
ческие методы исследования, использовать логический
инструментарий для обоснования своих положений, вы-
работать достоверные, общезначимые принципы и поло-
жения.

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 21

История свидетельствует, что теоретическая форма
обоснования действительности, область знания формиру-
ется именно в рамках философии. Точнее, именно такое
отношение к действительности на ранних этапах развития
цивилизации называлось философией. Но по мере того,
как накапливался эмпирический материал и совершенст-
вовались методы научного исследования, происходила
дифференциация форм теоретического освоения дейст-
вительности. Иногда этот процесс описывают как отпочко-
вание от философии конкретных наук. Нам представляет-
ся, что слово «отпочкование» не совсем точно характери-
зует суть этого процесса, поскольку в этот момент
происходило не только становление новых форм теорети-
ческого освоения знания — конкретных наук, но и обрете-
ние философией своего нового облика, изменение предме-
та, метода и функций философии.

В европейской культуре этот процесс проходил в два
основных этапа, имеющих между собой некоторую опо-
средованную связь.

Первый этап связан с дифференциацией теоретичес-
кой формы освоения действительности в древнегреческой
культуре. Этот период был наиболее четко зафиксирован в
системе Аристотеля. Древнегреческий философ и ученый
выделял: логику — науку о правильном мышлении, психо-
логию — науку о душе, физику — науку о природе, мета-
физику (собственно философию) — учение о первопричи-
нах, самых общих началах бытия. При этом он называл
философию «госпожой наук». И Аристотель не преувели-
чивал, так как он просто констатировал существовавшее в
его время глубокое различие по степени теоретической зре-
лости между философией и другими науками.

В античном и средневековом обществах не было до-
статочных стимулов для развития науки. Поэтому наука
как самостоятельный социальный институт формируется
в Европе в XVI—XVII вв. С этого времени частные науки
осваивают отдельные области природы и общества. При
этом они опираются на опытные, эмпирические методы ис-
следования. Философия же, базируясь на конкретно-на-
учном знании, видит свою задачу в синтезе разнообразных
человеческих знаний, в формировании единой научной
картины мира.

Таким образом, после того как сформировались са-
мостоятельные отрасли научного знания — математика,
физика, биология, химия и т. д., философия утратила
функцию быть единственной формой теоретического ос-
воения действительности. Но в этих условиях более четко
обнаружилась специфика философии как формы универ-
сального теоретического познания. Философия — это
форма познания наиболее общих, а точнее, всеобщих ос-
нований бытия.

Философское обобщение имеет гораздо более широ-
кий потенциал, чем любое другое конкретное обобщение.
Науки, по своей сущности, должны исходить из повсед-
невного житейского опыта и специальных экспериментов.
Опыт же имеет свои пределы. А философской мысли при-
суще рассмотрение мира за пределами человеческого опы-
та. Никакой опыт не позволяет постичь мир как целост-
ную, беспредельную в пространстве и непреходящую во
времени, бесконечно превосходящую человеческие силы,
не зависящую от индивида и человечества в целом объек-
тивную реальность, с которой люди должны постоянно
считаться. Целостное понимание мира дает мировоззрен-
ческую опору конкретным научным исследованиям, поз-
воляет им двигаться вперед, правильно ставить и решать
свои проблемы. Итак, универсализм— характерный при-
знак философского способа освоения действительности.
На протяжении всей истории культуры философия пре-
тендовала на выработку универсального знания или уни-
версальных принципов духовно-нравственной жизни. И
это нашло свое отражение в таких образах философии, как
«мать наук», «наука наук», «царица наук».

Другой важной особенностью философского способа
освоения действительности является субстанционализм
(от латинского слова «субстанция», то есть сущность, ле-
жащая в основе). Субстанция— это предельное основа-
ние, позволяющее сводить чувственное многообразие ве-
щей и изменчивость их свойств к чему-то постоянному,
относительно устойчивому и самостоятельно существую-
щему. Субстанционализм проявляется в стремлении
философов объяснить происходящее, внутреннее устрой-
ство и развитие мира не генетически, а через единое ус-
тойчивое начало. Позднее, рассматривая различные фи-

Философия как мировоззренческая система ее смысл и предназначение 23

лософские учения, мы всегда будем фиксировать такое на-
чало. Сейчас же следует подчеркнуть, что универсализм и
субстанционализм — это не два разных, а единый харак-
терный признак философии, ибо предельные обобщения в
философии всегда простираются до выявления субстан-
ции всех вещей. С того момента, когда начались такого ро-
да обобщения, мы можем говорить, что появилась филосо-
фия.

Универсализм и субстанционализм характеризуют
особенность философии как теоретической формы освое-
ния действительности. Но это совсем не означает, что фи-
лософия, в отличие от мифологии и религии, с самого нача-
ла оперирует сложным логическим аппаратом. Последую-
щее наше знакомство с историей философии убеждает,
что философы зачастую используют образы и символы,
следовательно, находятся под глубоким влиянием мифо-
логического и религиозного мировоззрения. Специфика
философии на самых ранних этапах ее развития проявля-
ется не в особых средствах выражения своих идей, а в осо-
бой установке, в особом стиле мышления, который, помимо
универсализма и субстанционализма, проявляется в со-
мнении по поводу устоявшихся взглядов, привычек, обы-
чаев, традиций. Таким образом, одной из характерных черт
философского размышления является сомнение. Именно с
сомнения и началась философия. Великие мыслители
древности Фалес, Анаксимандр, Демокрит, Парменид и
другие задались вопросом: что такое бытие? А это сразу
же необходимо предполагает ответ на вопрос: что означа-
ет «быть»? Для обыденного, жизненно-практического ми-
ровоззрения такая проблема просто не существует. Оно
воспринимает бытие как должное: «Живу себе, и все жи-
вет, существует и никаких проблем».

Начать же размышлять над тем, что в повседневной
жизни кажется само собой разумеющимся, — значит усом-
ниться в правомерности и достаточности повседневного,
«житейского» подхода к явлениям. А это, в свою очередь,
означает сомнение в общепринятом и традиционном типе
знания и поведения.

В вводной части курса нет возможности анализиро-
вать те исторические предпосылки, которые создали воз-
можность и необходимость подобной установки. Об этом

речь пойдет далее. Здесь же следует подчеркнуть, что фи-
лософия с самого начала выступает как критика обычаев,
обыденного сознания, традиционных ценностей и норм
нравственности. Первые древнегреческие философы в ка-
честве одной из важнейших проблем рассматривали про-
блему различения того, что общепринято (мнение), и того,
что именно на самом деле (знание).

Философ все ставит под сомнение. Но это не означа-
ет, что он стремится разрушить коллективные верования,
нравственные устои и т. д. Философы ставят все под сомне-
ние для того, чтобы проверить, насколько прочны эти че-
ловеческие установления, и отбросить те из них, которые
отжили свой век, а также те, которые выдержали провер-
ку, поставить на более прочный фундамент знания. Таким
образом, философия с самого начала своего существова-
ния имеет духовно-практическую направленность. Вопро-
сы — что такое «быть», что значит «быть»? — ставятся не
отвлеченно, всегда ориентируют читателя и слушателя на
уяснение места человека в этом бытии. Одна из важных
граней, сторон этого вопроса: что значит быть человечест-
ву в целом и мне, конкретному человеку в частности; что
значит для человека жить; каков смысл и оправдание че-
ловеческой деятельности? Постановка главного вопроса о
бытии означает, что в философии определяющее значе-
ние имеет решение так называемых смысложизненных
вопросов. В соответствии с особенностями той или иной ис-
торической эпохи, культуры народов философия предло-
жила человечеству множество вариантов решения этих
вопросов. Дальнейшее рассмотрение истории развития
философии позволит нам более детально ознакомиться с
этими вариантами.

тема 2

^илософский
плюрализм: причины и
истолкования

1/ Историко-философский процесс:

исходные понятия и движущие силы. Гегелевская,

марксистская и экзистенциалъно-персоналистская

концепции философии

2/ Сущность и предназначение философии — попытка
синтеза всех трех концепций

Историко-философский процесс: исходные понятия

и движущие силы. Гегелевская, марксистская
и экзистенциалъно-персоналистская концепции философии
На прошлой лекции мы определили наиболее общие ха-
рактерные черты философии, отличающие ее от других
форм решения мировоззренческих вопросов. Сегодня мы
переходим к изучению историко-философского процесса.
При изучении истории философии бросается в глаза мно-
гообразие философских учений, школ, течений, направле-
ний. Прежде, чем приступить к изучению всего этого мно-
гообразия, необходимо уточнить ряд исходных понятий.

Первичной, исходной единицей историко-философ-
ского процесса является философское учение того или ино-
го мыслителя. Философское учение— это система опре-
деленных, логически связанных друг с другом воззрений.
Поскольку то или иное учение, созданное отдельным фи-
лософом, находит своих продолжателей, постольку фор-
мируются философские школы. Последователи Платона
—- платоники, Августина — августинцы, Маркса — марк-
систы и т. д. Философские школы— это совокупность фи-
лософских учений, объединенных какими-либо базовыми
идейными принципами. Совокупность различных моди-
фикаций одних и тех же идейных принципов, развивае-
мых различными, нередко конкурирующими школами
принято называть течениями.Например, в современной

философии таким течением является неопозитивизм, пер-
сонализм и т. д. Наиболее крупные и значительные образо-
вания в историко-философском процессе именуются фи-
лософскими направлениями.Философское направление
представляет собой совокупность философских течений
(а следовательно, учений и школ), которые при всем рас-
хождении друг с другом, отстаивают некоторые общие,
имеющие принципиальное значение, положения. Фило-
софские направления существуют, как правило, в течение
весьма длительного исторического периода, на протяже-
нии ряда исторических эпох. В качестве примера фило-
софских направлений можно назвать материализм и иде-
ализм, эмпиризм и рационализм, рациокализм и иррацио-
нализм и т. д.

Существование множества философских учений,
школ, течений и направлений характеризует историко-
философский процесс со стороны его внутренней диффе-
ренциации и поляризации. Развитие философии предста-
ет как столкновение философских подходов, борьба идей,
принципов и личностей. Таким образом, трудность в уяс-
нении того, что представляет собой философия, в значи-
тельной мере связана с тем, что философии как таковой
просто нет. Реально существовало и существует множест-
во различных учений, школ, течений и направлений, кото-
рые в какой-то мере солидарны друг с другом, а в чем-то
противоречат, борются, опровергают друг друга. При этом
с развитием историко-философского процесса меняется
предмет философского размышления и способ разреше-
ния философских проблем. Из этого нередко делаются не-
обоснованные выводы. Первый — о том, что у философии
нет единого систематизирующего начала и, следователь-
но, невозможна ее самотождественность. Второй — о том,
что поскольку философы обосновывали противоречащие
друг другу положения, которые в равной мере оказывают-
ся опровержимыми, постольку философия не способна
отыскать истину. Отсюда следует вывод о несостоятельно-
сти любых философских воззрений.

Подобные взгляды присущи не только неискушенно-
му в философии обывателю, по и многим философам-про-
фессионалам. Наиболее ярко их высказывали сторонники
скептицизма (но не только они). Противники скептицизма,

Философский плюрализм: причины и истолкования 27

соглашаясь с тем, что предшествующие философские уче-
ния были ложными, или, по крайней мере, имели серьез-
ные изъяны, стремились создать «единственно истинную
философию». Великие философы Платон, Аристотель,
Августин, Фома Аквинский, Декарт, Кант, Гегель, Шопен-
гауэр, Маркс, Ницше и другие — объявляли свои фило-
софские системы вершиной развития философской мыс-
ли, впитавшей все лучшее, что было у предшествующих
поколений философов, дающей человечеству абсолютную
истину и, тем самым, покончившими с гибельной для фи-
лософии борьбой.

В течение длительного времени в общественном со-
знании складывалось упрощенное представление о том,
что многообразие философских учений есть плод деятель-
ности несговорчивых философов, пытающихся завладеть
умами людей в корыстных целях или чтобы потешить свое
самолюбие. Впервые серьезное исследование историчес-
кого развития философии провел крупнейший немецкий
философ Гегель. Он покончил с упрощенным представле-
нием о причинах философского плюрализма. Гегель
связал многообразие философии с многообразием дейст-
вительности, одной из форм постижения которой и высту-
пает философия. Поскольку действительность многооб-
разна, постольку и философия многообразна. Однако, по
мнению Гегеля, это многообразие не исключает, а, напро-
тив, предполагает единство. Все философские системы, на
его взгляд, представляют собой моменты развития «Абсо-
лютной идеи», «Абсолютного Духа». Таким образом, при-
знается ценность каждой философской системы, но в то
же время подчеркивается ее относительность. Абсолют-
ным, непреходящим в философских системах, по Гегелю,
является ее принцип, представляющий собой момент раз-
ворачивания «Абсолютной идеи», а временным, преходя-
щим — абсолютизация этого принципа, которая неправо-
мерно противопоставляет данную систему всем другим
философским системам.

Существенной особенностью учения Гегеля являет-
ся стремление увязать развитие философии с конкретным
историческим процессом, с его религиозными, экономиче-
скими и иными характеристиками. При таком подходе раз-
витие философии объяснялось не только внутренней ло-

гикой развития «Абсолютной идеи», но и влиянием соци-
альной реальности.Философские системы характеризу-
ются Гегелем как исторические образования, «духовные
квинтэссенции эпохи».Гегель пишет: «Определенный об-
раз философии одновременен, следовательно, с опреде-
ленным образом народов, среди которых она выступает, с
их государственным устройством и формой правления, с
их нравственностью, с их общественной жизнью» (Гегель.
История философии. Соч. Т. XI. — С. 53). Таким образом,
по Гегелю, каждый философ является сыном своего вре-
мени. Это означает, что его учение ограничено рамками той
эпохи, в которой он живет и творит. Но если каждая эпоха
порождает свой тип философии, то, учитывая качествен-
ное различие исторических эпох, цивилизаций, культур,
национальных особенностей, естественно, возникает вы-
вод о неизбежности философского плюрализма не только
для прошлой истории человечества, но и для настоящего и
будущего. Сам Гегель такого вывода не делает. У него име-
ется внутреннее противоречие между диалектическим ме-
тодом и консервативной системой. (Об этом речь пойдет
далее, при рассмотрении его философского учения.) Ге-
гель акцентировал внимание на непреходящем моменте в
философских системах, на том, что является обнаружени-
ем саморазвития «Абсолютной идеи». Поэтому он свою фи-
лософскую систему представил как высший этап фило-
софского развития человечества, в которой «Абсолютная
идея» нашла свое завершение.

- Гегелевское учение об исторической обусловленнос-

ти философии восприняли и развили, в соответствии со
своими взглядами, К. Маркс и Ф. Энгельс, а также их
последователи — марксисты. В марксизме проблема фи-
лософского плюрализма приобрела историко-материа-
листическое решение.Философия рассматривается в
марксизме как одна из форм общественного сознания, спе-
цифически, под своим углом зрения, отражающая обще-
ственное бытие. Следовательно, философия, как духовное
образование, находится в определенной зависимости от
особенностей общественного бытия, различных факторов
общественной жизни. При этом в марксизме большое зна-
чение придается социально-классовой обусловленности
философских учений, подчеркивается идеологическая

Философский плюрализм¹ причины и истолкования 29

функцияфилософии. Предполагается, что каждый круп-
ный философ сознательно или бессознательно отражает
наиболее важные моменты своей эпохи, своего народа и
при этом он выражает интересы тех или иных социальных
классов или слоев общества.

Однако марксизм не ставит развитие философии в
жесткую, однозначную зависимость от развития общест-
венного бытия, материальной и духовной жизни людей. В
соответствии с положением об относительной самостоя-
тельности в развитии общественного сознания, признает-
ся возможность и относительно самостоятельного разви-
тия философии, отставание от развития форм обществен-
ной жизни («консервативные» и «реакционные» учения)
или же опережение философией непосредственных задач
общественной жизни («прогрессивные» и «революцион-
ные» учения. В марксизме признается также зависимость
философских учений и от личности создающих их мысли-
телей.

Гегелевской и марксистской концепции в определе-
нии сущности и предназначения философии противостоит
экзистенциально- персоналистский подход.Представи-
тели этого направления выступают против истолкования
философии как отражения и выражения каких-либо сто-
рон абсолютной идеи или общественного бытия. Филосо-
фия, по их мнению, специфична не своим предметом, а
способом отношения человека к бытию. Следовательно,
сущность философии образует не какой-то особый специ-
фический предмет рассмотрения, а само философское мы-
шление, философствование. Философское мышление, да-
же если его и можно назвать отражением бытия, есть отра-
жение в форме проблемы, иначе говоря, специфичность
философии проявляется преобразованием наллчной дей-
ствительности в проблему: проблематизация действи-
тельности и одновременно попытка ее депроблематиза-
ции, то есть разрешение этой проблемы в мышлении.

В экзистенциально-персоналистской интерпрета-
ции подчеркивается, что философия — это не наука, а ду-
ховно-практическая форма освоения действительности. В
отличие от науки, она представляет собой не просто теоре-
тическое знание, интеллектуальную конструкцию, а яв-
ляется выражением основных убеждений человека, его

нравственной позиции. Философствование — это духов-
ный акт, в котором действует не только интеллект, но вся
совокупность духовных сил человека. Это значит, что в ос-
нове философии лежит опыт человеческого существова-
ния во всей его полноте.

Сторонники этого направления настаивают на лич-
ном, субъективном характере философии,на присутст-
вии личности философа во всем его учении. Философия —
это стремление личности установить согласие с самим со-
бой и с окружающим миром, это форма реализации его соб-
ственной сущности. Она рождается из чувства неудовле-
творенности и беспокойства и является результатом уси-
лий мыслителя снять эти негативные эмоции. Каждая
личность создает свою философскую систему. Сколько
личностей, столько может быть и философских систем. На
каждой значительной философской системе лежит печать
личности философа. Это проявляется и в выборе пробле-
матики исследования, и через идеи, выражающие в абст-
рактных терминах внутреннее состояние личности фило-
софа, и в стиле (способе изложения материала). В связи с
этим делается вывод, что каждая философская система
обладает ценностью только для ее создателя и она не мо-
жет претендовать на значимость для всех. Поэтому не сле-
дует сталкивать философские системы друг с другом, объ-
являть, что одна из них истинна, другая — ложна. Каждая
из них представляет ценность сама по себе.

Очевидно, что такой подход приводит философию в
тупики субъективизма. Она теряет общественную значи-
мость, какое-либо духовно-нравственное значение для
других людей. Поэтому представители экзистенциально-
персоналистского подхода стремятся найти какие-то об-
щезначимые характеристики философствования. Напри-
мер, французский персоналист Ж. Лакруа заявляет, что
это значит универсализировать духовный опыт личности,
переводя его в термины, доступные для других систем.
Представители религиозного направления такую воз-
можность связывают с тем, что духовная жизнь людей
имеет одну общую основу — Бога. Сторонники нерелиги-
озного экзистенциализма пытаются вывести общезначи-
мость из тождества иррационально-волевого начала лич-
, ности.

Философский плюрализм: причины и истолкования 31

Итак, мы зафиксировали три точки зрения на причи-
ны философского плюрализма, вытекающие из опреде-
ленного понимания специфики философии. По нашему
мнению, каждая из этих позиций содержит в себе рацио-
нальное начало. Поэтому их можно увязать друг с другом,
представив синтетическую целостную концепцию.

Сущность и предназначение философии —

попытка синтеза всех трех концепций

Философский плюрализм появляется вследствие исто-
ричности человека, всех форм его материальной и духов-
ной деятельности. Историческая обусловленность фило-
софской мысли, на которой настаивал Гегель и Маркс, не
вызывает сомнения. Философия как форма духовной дея-
тельности необходимо должна нести в себе момент исто-
ричности. Философия — это ответ человеческого духа на
вопросы, поставленные исторически обусловленным бы-
тием человека.

Проблема исторической обусловленностифилосо-
фиы имеет много аспектов, сторон. Прежде всего, эта исто-
ричность проявляется в том, что создатели философских
систем, мыслители, являются детьми своего времени, сво-
ей цивилизации, своего народа, государства, вероиспове-
дания и т. д. Следовательно, на многообразие философских
систем накладывает свой отпечаток историческая эпоха,
место и время деятельности мыслителя, его национальная
и вероисповедальная принадлежность и другие моменты,
которые характеризуются определенными материальны-
ми и духовными параметрами: развитием производства,
характером общественных отношений, состоянием науки,
культуры, искусства, тенденциями в их развитии и т. д. Ве-
роятно, определенное влияние может оказывать и соци-
альное положение мыслителя. Хотя исторический опыт
свидетельствует, что рабу-вольноотпущеннику Эпиктету
и императору Марку Аврелию это не мешало развивать
сходные философские идеи стоицизма.

Таким образом, признавая историческую обуслов-
ленность многообразия философских учений, школ и те-
чений, следует иметь в виду, что это признание не отменя-

ет признания приоритета личностного начала в филосо-
фии. Философское учение — не просто продукт эпохи. Это
все продукт размышлений, установок, переживаний кон-
кретной личности. Эпоха преломляется, реализует свои
императивы, требования через духовную деятельность
личности мыслителя. Другое дело, что не все мыслители и
не все эпохи стремились выразить свое «Я». Для некото-
рых эпох, в частности для средневековья, вообще не при-
нято говорить от имени своего «Я». В такую эпоху философ
хочет, чтобы его мысли воспринимали как голос времени,
государства или истолкователя голоса высших сил — Бога.
В средневековой теологии главным достоинством мысли-
теля считалось следование «образцу» — творениям «отцов
церкви». Тем не менее, это не исключает общего вывода,
что основой философского плюрализма является своеоб-
разие личности мыслителя, его индивидуального характе-
ра, индивидуального опыта, индивидуального пережива-,
ния, индивидуальных способностей, индивидуального ос-
воения достижений культуры своей эпохи, своего народа.
Подчеркивая принципиальное значение личностно-
го выражения в исторической обусловленности философ-
ского творчества, следует также проанализировать внут-
реннюю противоположность влияния «исторического фак-
тора» на развитие историко-философского процесса. С
одной стороны, каждая историческая эпоха, государство,
культура создают предпосылки для сходной, тождествен-
ной постановки и решения философских проблем. Но. с
другой стороны, эта тождественность обусловливает раз-
личия, так как в каждую иную эпоху, в каждой культуре
создается иная тождественность, и значит, в разные эпо-
хи, в разных культурах должны быть разные способы по-
становки и решения философских проблем. Поэтому рас-
смотрение философии в процессе исторического развития
от одной эпохи к другой, от одной культуры к другой поз-
воляет увидеть и оценить большое разнообразие фило-
софских учений, школ, течений и направлений.

Вместе с тем, историческое развитие характеризу-
ется не только тем, что на смену одной эпохе, культуре при-
ходят другие, то есть уникальностью различных эпох, го-
сударств, народов, культур. Оно необходимо предполагает
преемственность между этими эпохами и культурами. И
Филокфм философский плюрализм причины и истолкования 33

это обусловливает возможность заимствования накоплен-
ного предшествующими поколениями богатства философ-
ской мысли и ее продолжение, развитие философской тра-
диции,которая выражается в существовании философ-
ских течений и направлений.

Наличие философской традиции характеризует
тождественность философской мысли и показывает, что,
несмотря на различие эпох, культур, государственно-на-
циональных образований и иных факторов, философская
мысль устойчива, она периодически возвращается к одной
и той же проблематике и решает эту проблематику близ-
кими средствами. В различные эпохи, в различных куль-
турах у философов могут возникнуть довольно близкие
переживания и размышления. И, хотя эти переживания
они выражают на языке своего времени, с учетом дости-
жений всей предшествующей философии и той конкрет-
ной социокультурной ситуации, в которой создается дан-
ное философское учение, мы все же отчетливо видим их
идейную близость. Ярким примером такой переклички
эпох является стоическая традиция — античный стоицизм
— христианский стоицизм — экзистенциальный стои-
цизм.

Философская традиция проявляется в филиации
идей,то есть перехода идейного багажа одних философ-
ских учений и школ в другие. Эта филиация может иметь
самый разнообразный характер. И сам факт заимствова-
ния идей может быть причиной тождественности фило-
софских учений, школ, а также причиной их различий
внутри школы, течения, направления Таким образом, в
традиции в какой-то мере реализуется надысторические
детерминанты в философии. Наличие философской тра-
диции, позволяющей философской мысли одной эпохи,
культуры перекликаться с философской мыслью другой
эпохи, культуры, приводит к выводу об относительном
значении исторического фактора, позволяет выявить в
философии «надысторические моменты». Правда, здесь
возможно объяснение и с позиций исторического детер-
минизма. Суть его состоит в том, что сходные по некото-
рым наиболее общим характеристикам состояния обще-
ственного бытия и сознания (например, состояние кризи-
са всех сфер общественной жизни) создают наиболее

общие предпосылки для появления близких идей в раз-
личные эпохи, продуцируют философские традиции.

Для философского процесса характерен диалог
взглядов, подходов. Этот диалог проявляется, во-первых,
в том, что каждый значительный философ берется всегда
за разрешение тех проблем, которые были поставлены и,
по его мнению, неудовлетворительно разрешены какими-
то конкретными его предшественниками или какой-то
школой, течением. Он явно или скрыто отталкивается от
тех, кто был до него. Во-вторых, такой философ всегда ве-
дет диалог с предшествующей философской культурой в
рамках.всей ее истории. И, в-третьих, он чаще всего ведет
диалог с философами близких ему учений (в рамках шко-
лы) или, наоборот, противостоящих его учению идей. И этот
диалог является фактором, усиливающим единство исто-
рико-философского процесса, дает основание для само-
отождествленности философии и, в то же время, он кос-
венно способствует философскому плюрализму, так как в
процессе диалога формируется своеобразие того или ино-
го философского учения.

Сейчас, после рассмотрения общих предпосылок раз-
вития историко-философского процесса целесообразно
перейти к конкретному рассмотрению его основных эта-
пов, философских учений, школ, течений и направлений.