рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Протагор

Протагор - раздел Философия, АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ Совершенно Неосновательней Отделять Софистов От Прежних Философов, Как Будто ...

Совершенно неосновательней отделять софистов от прежних философов, как будто их учение не было пря­мым следствием развития предшествующей философ­ской мысли. Сам факт появления софистов свиде­тельствовал о наступлении кризиса в философии. Со­фисты - это отрицательный выход из той дилемы, к которой в то время пришла философия (положитель­ный выход был указан несколько позднее Сократом).

Протагор, который, как свидетельствуют, открыто признавал себя софистом, родился в Абдере около 480 г. до Р. X.. Согласно легенде Демокрит заметил его, как носильщика, выказавшего особенную изобретатель­ность в связывании узла. Именно благодаря этому обстоятельству, Демокрит будто бы стал обучать его философии. Рассказ этот малодостоверен, но он ука­зывает на связь, существовавшую между воззрениями этих двух мыслителей. Если предположить, что уче­ние Демокрита было воспринято Протагором, то в таком случае он должен был отвергнуть Единое элейской школы и признать существование Многого. У Демокрита же Протагор мог заимствовать представ­ление о том, что мысль есть ощущение и что, следова­тельно, нашему знанию доступны только видимые яв­ления. Но в учении Демокрита были два пункта, с которыми он не мог бы примириться, а именно: атоми­стическая теория и теория мышления. Эти две теории взаимно дополняют друг друга. Ведь без помощи ин­туитивного мышления не могло быть установлено по­нятие об атомах, а понятие об атомах, недоступных чувству, само по себе ведет к признанию интуитивно­го мышления. Протагор отвергал атомы, а потому дол­жен был отвергнуть и интуитивное мышление. Он утверждал, что мысль есть ощущение и что, следова­тельно, всякое знание индивидуально.

Если бы место рождения Протагора, равно как и предание, не заставляло предполагать некоторую связь между ним и Демокритом, то из некоторых выраже­ний Платона можно было бы заключить, что Протагор заимствовал свое учение у Гераклита. Действительно, если судить по тем выводам, к которым пришел Про­тагор, то он довольно близок к Гераклиту. Как бы то ни было, но бесспорно, что по его учению мысль тож­дественна с ощущением и им ограничивается. Отсю­да следует, что все истинно относительно, всякое ощущение как таковое истинно, и так как нет ничего кроме ощущения, то знания, получаемые с помощью ощущений, по необходимости изменчивы и несовер­шенны. В человеке, склонном к меланхолии, каким и был Гераклит, такое учение лишь усиливало грустное настроение духа и даже порождало отчаяние. Но лю­дей более гибкого ума, людей более самонадеянных по­добная доктрина приводила к энергичному скептицизму, который и выразился у Протагора формулой: "Человек - есть мера вещей: существующих - что они существуют, несуществующих - что они не существуют".

Психологическая доктрина Протагора весьма обсто­ятельно изложена Секстом Эмпириком. По его свиде­тельству, Протагор полагал, что материя постоянно изменяется, и между тем как она приращивается и убывает, чувства также претерпевают изменения со­ответственно возрасту и состоянию тела. Протагор также утверждал, что причины всех явлений заклю­чаются в материи и имеют своей основой материю, а материя, сама по себе, может быть и тем, чем она ка­жется всякому. Но у людей восприятие меняется в разное время соответственно тем изменениям, кото­рым подвергается воспринимаемый предмет. Человек здоровый воспринимает предметы так, как они пред­ставляются всем другим здоровым людям, и наобо­рот. Затем восприятие находится в зависимости от возраста, а также от бодрствования и сна. Поэтому, человек есть критерий всего существующего: то, что он воспринимает, существует, но что никем не воспри­нимается, того нет и в действительности.

Если таково было учение, которое выработали со­фисты, исходя из казавшихся им неопровержимыми положений, то тогда вполне понятен их скептицизм. Различие между софистами и истинными скептиками заключается в том, что хотя и те, и другие были убеж­дены были в несостоятельности знания, однако скеп­тики удовлетворялись этим убеждением, а софисты, уверенные в бесплодности любых попыток овладеть

 

тайнами Вселенной, обратили внимание на свои отно­шения к другим людям - они посвятили себя изуче­нию политики и риторики. Если нет возможности найти истину, полагали софисты, то остается воздей­ствовать на людей силой убеждения. И хотя, на их взгляд, одно мнение столь же истинно, как и другое (то есть ни то, ни другое не может быть названо ис­тинным), тем не менее для блага общества было бы желательно, чтобы определенные мнения преоблада­ли, и если логика для этого бессильна, то риторика оказывается вполне действенным средством. Отсюда понятно, почему Платон приписал Протагору изрече­ние, что мудрый человек есть врач души, и что хотя он не в состоянии дать окружающим более верные по­нятия, так как все понятия равно истинны, но выраба­тываемые им идеи могут быть для них более подходя­щими и более полезными. Таким образом, мудрый че­ловек оказывается в состоянии исцелять общество, ибо силой красноречия он может внести в него доб­рые чувства и вытеснить ими низменные и пагубные. Учение это может быть и ложно; но не является ли оно естественным порождением философии того вре­мени? Учение это, возможно, также и безнравственно, но обязательно ли вытекает из него та явная и наглая безнравственность, которая приписывается софистам? Представляется, что это учение было всего лишь ре­зультатом признания полной несостоятельности зна­ния. Протагор посвятил свою юность изучению фило­софии и, придя к выводу, что это изучение бесплодно, он оставил его и направил свое внимание в иную сторону. Будучи практиком, Протагор искал и соот­ветствующей деятельности. Потерпев неудачу на од­ном пути, он выбрал для себя другой, стремясь добить­ся здесь чего-либо более определенного, с чем можно было бы выступить на жизненном поприще. Платон не представлял себе более благородной цели в жизни, чем созерцание бытия и тех идеалов добра, прав­ды и красоты, отражением которых является все доб­рое, справедливое и прекрасное на Земле. При таких взглядах на жизнь его, естественно, должен был воз­мущать скептицизм софистов. Кстати, представление об этом скептицизме можно получить по следующе­му отрывку из речи Каликла, приведенному Плато­ном в его диалоге "Горгий":

"Да, разумеется, есть своя прелесть и у философии, если заниматься ею умеренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на ней дольше, чем следует, и она погибель для человека! Если даже ты очень даро­вит, но посвящаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешься без того опыта, какой ну­жен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты останешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы - частные ли или государственного значения, безразлично, - в радо­стях и желаниях, одним словом, совершенно несведущ в человеческих нравах. И к чему бы ты тогда ни приступил, чем бы не занялся - своим ли делом, или государственным, ты будешь смешон, так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмеша­ется в ваши философские рассуждения и беседы. Каж­дый человек, как говорит Еврипид, занимается тем, к чему он чувствует себя наиболее способным, а в чем он слаб, того он избегает и Оцтом дурно отзывается, восхваляя лишь те занятия, которые доставили ему успех, и воображая, что этим самым он выставляет на вид свое превосходство. Самое правильное, по-моему, не чуждаться ни того, ни другого. Знакомство с фило­софией прекрасно в той мере, в какой с ней знако­мятся ради образования, и нет ничего постыдного, если философией занимается юноша. Но если он продол­жает свои занятия и возмужав, это уже смешно, и гля­дя на таких философов, я испытываю тоже чувство, что при виде взрослых людей, которые по детски лепечут или резвятся. При виде старика, продолжающего фи­лософствовать, мне приходит на ум, что его следует высечь. Как бы ни был велик его природный талант, он принужден избегать общественных собраний, где как говорит поэт, люди делаются знаменитыми, он дол­жен прятаться и проводить свою жизнь в тиши, что-нибудь нашептывая в своем углу двум или трем юношам, но никогда не высказывая громогласно ниче­го великого, смелого и благородного".

Некоторые историки философии, относящиеся враж­дебно к софистам, были вынуждены все же признать, что Протагор, равно как и Продик, хотя и не имели высших абстрактных понятий о добре, но во всяком случае распространяли безукоризненно нравственные принципы. Этика софистов, возможно, и не имела воз­вышенного характера, но даже их противником при­шлось признать, что она соответствовала требовани­ям практической жизни. Софисты сомневались в возможности философии; они верили только в ора­торское искусство. Посещая различные города, они не могли не заметить разнообразия в законах и уста­новлениях, существующих в различных государствах. Под впечатлением такого разнообразия, они пришли к мысли, что понятие о справедливости и неправде не абсолютно, а относительно. Это и было основным принципом их учения, вытекавшим из их взгляда на исти­ну. По их мнению, абстрактной справедливости не существует, потому что нет вечной истины - нет зако­на всеобщего, но есть лишь закон, принятый в том или другом городе. "То, что считается в таком то городе справедливым и честным, сохраняет свою силу только для этого города, пока преобладают соответ­ствующие взгляды". Такое отрицание отвлеченной истины и абстрактной справедливости, легко может быть доведено до абсурда и попрания всякой нравственности, но не имеется каких-либо доказательств, чтобы софисты заходили так далеко в своих выводах. Платон, однако, зачастую судил о них по тем выводам, к которым могло привести их учение; но независимо от того, что в этом случае словам его нельзя дове­рять, нельзя не заметить нередко встречающиеся у него преувеличения и неверности при изложении общих положений софистов. Так, он по самым разным пово­дам замечал, что софисты учили, будто сила есть пра­во, и все историки философии не задумываясь повто­ряли эти утверждения Платона. Тем не менее ясно, что софисты могли придерживаться приписываемого им взгляда лишь в крайне условной форме. В первой книге "Государства" Платона софист Оразимах, объяс­няя этот взгляд, утверждает, что справедливость есть закон, изданный той партией, которая наиболее сильна в государстве. Так в демократическом государстве законы - это повеление народа; законы эти существу­ют для его пользы и потому они справедливы. Из того, как Платон ограничил смысл абстрактной формулы "сила есть право", можно подумать, что софисты ни­когда не выдвигали подобной формулы и что она при­ведена Платоном лишь для пояснения их учения. Со­фисты утверждали, что всякий закон есть лишь резуль­тат согласованного постановления, имеющего значение только для того государства, в котором оно принято, и так как подобного рода постановление проводится силь­нейшей партии в своих целях, то отсюда и следует, что справедливость есть выгода сильнейшего.

Все это ясно показывает, что идеи, приписываемые софистам Платоном, нередко передаются им в иска­женном, карикатурном виде и что они во всяком слу­чае допускают весьма различное толкование. Навер­няка Горгий, прочитав диалог Платона, названный его именем, вряд ли узнал в нем самого себя.

Идеи, исповедуемые софистами, были продуктом со­временной им эпохи. В них выразился первый энер­гичный протест против метафизики. Но, разумеется, этот протест нельзя смешивать с протестом Бэкона -в нем еще нет даже зачатков научной философии. Это был просто протест сбитых с толку умов: ведь философия того времени вела к скептицизму, а скеп­тицизм никогда не удовлетворял энергичных людей. Тогдашняя философия подвергалась нападкам не вслед­ствие того, что был найден другой более надежный и верный путь исследования, а потому, что было уста­новлено, что философия ни к чему привести не спо­собна. На этом был основан скептицизм софистов, но скептицизмом подобного рода не удовлетворяет вели­кие философские умы; с появлением Сократа филосо­фия снова приобретает власть.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ... От Фалеса до Сократа...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Протагор

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Льюис Дж. Г.
Античная философия: от Фалеса до Сократа. — Мн.: Издательско-коммерческое общество "Галаксиас", 1997. - 208 с. ISВN 985-6269-13-Х Эта книга открывает пе

Анаксимен
Согласно сложившейся традиции, за Фалесом должен следовать Анаксимандр, но есть определенные основа­ния для того, чтобы предоставить это место Анаксимену. Соображения, по которым это может быть сде

Диоген Аполлоннийский
Диоген Аполлонийский - истинный преемник Анаксимена. Большинство историков философии не имели определенного мнения о том, к какой эпохе его следует отнести при классификации. Некоторые помещали его

Пифагор
Вся жизнь Пифагора окутана туманом легендарно­го величия, рассеять который, наверное, уже никогда не удастся. Без сомнения, некоторые общие указания заслуживают доверия, но они скудны и неопределен

Философия Пифагора
  Ни одно из философских учений античности не поддается с таким трудом точному изложению, как система, которую обычно называют пифагорейской. Система эта наделала много шума, и ее нер

Выдержки из 5-ой главы первой книги мета­физики Аристотеля.
"В эпоху этих философов (элейцев и атомистов) и ранее их жили пифагорейцы, изучавшие сна­чала математику, науку, которую они усовершен­ствовали. Занимаясь исключительно математикой, они воо

Ксенофан
Противоречивые данные долго не позволяли решить вопроса о времени рождения Ксенофана, но теперь вопрос этот можно считать в достаточной мере выяс­ненным благодаря убедительному, хотя и не лишенно­м

Философия Ксенофана
Великая проблема бытия рано предстала перед его умом; его не удовлетворило решение ее Фалесом и Пифагором. Ни физические, ни математические объяс­нения не могли рассеять его сомнений и не давали ем

Пантеизм - религиозно-философское учение, отождествля­ющее бога с природой и рассматривающее природу как воплоще­ние божества.
Бог, как Бытие, должен быть самосущим, потому что нельзя представить себе происхождение Бытия из чего-либо. Из ничего может произойти только ничто. От. куда же могло возникнуть Бытие? Из самого себ

Парменид
Почитатели Платона, конечно, знают его замечатель­ный диалог, в котором он восхваляет диалектическое искусство Парменида. Однако, с самого начала следу­ет предупредить их, чтобы они не воображали б

Зенон Элейский
Не следует смешивать Зенона, названного Плато­ном Элейским Паламедом, с Зеноном Стоиком. Судя по всем рассказам - это был один из самых замеча­тельных философов древности, равно великий в сво­их де

Гераклит
"Жизнь есть комедия для тех, кто думает, и траге­дия для тех, .кто чувствует". Этот афоризм Горация Уолпола можно смело отнести как к Демокриту, так и к Гераклиту, слывшим в древности соо

Анаксагор
Местом рождения Анаксагора принято считать Клазомены - город, находившийся в Лидии, близ Ко-лофона, а время рождения - около 500 г. до Р. X.. По­лучив в наследство богатое родовое имение, он, каза­

Эмпедокл
Историки философии различно определяют место Эм-педокла среди философов античности: одни причисля­ют его к элейцам, другие к пифагорейцам. Гегель вообще считал его предшественником атомистов. Однак

Демокрит
Демокрит, известный как смеющийся философ и издавна считающийся противоположностью Геракли­та, родился в Абдере (колонии, основанной выходцами из Ионию) приблизительно в 80-ую олимпиаду (око­ло 460

Софисты
Клевета неутомимо преследует софистов, поддер­живая в течение столетий отрицательное отношение к ним. Вряд ли стоит удивляться тому, что подобное отношение к софистам существовало в прошлом, но пор

Дикастерии - демократический, суд присяжных., введенный в Афинах Салоном.
Но предположим, что адвокат решил давать уроки судебного красноречия; предположим, что он объявил во всеуслышанье, что за определенное вознагражде­ние он обучит любого искусству излагать мысли, вес

Жизнь Сократа
В то время как блестящие софисты приобретали день­ги и пожинали славу, протестуя против философии и обучая под именем красноречия и ораторского искусст­ва диалектическим фокусам, у них внезапно поя

Одиннадцать - ежегодно избиравшиеся надзиратели над тюрьмами в количестве одиннадцати человек.
....Тогда Критон кивнул рабу, стоявшему неподале­ку. Раб удалился, и его не было довольно долго; потом он вернулся, а вместе с ним вошел человек, который держал в руке чашу со стертым ядом, чтобы п

Философия Сократа
Всякая попытка изложить философию Сократа тре­бует большой осторожности, так как мнения о ней крайне различны, а достоверные данные скудны. Ис­торику остается полагаться лишь на свое собственное

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги