История развития биоэтики как дисциплины

Исторически первой формой врачебной этики были моральные принципы врачевания Гиппократа (460-377 гг. до н.э.), изложенные им в “Клятве”, а также в книгах “О законе”, “О врачах” и др. Гиппократа называют “отцом медицины”. Эта характеристика не случайна. Она фиксирует рождение профессиональной врачебной этики.

В древних культурах — вавилонской, египетской, иудейской, персидской, индийской, греческой — способность врачевать свидетельствовала о “божественной” избранности человека и определяла его элитное, как правило, жреческое положение в обществе. Например, первые вавилонские врачи были жрецами, и основными средствами лечения были обряды и магия. Первый египетский целитель Имхотеп — жрец, который в последствии был обожествлен (около 2850 г. до н.э.) и храм в его честь в Мемфисе был одновременно и госпиталем и медицинской школой. Медицинская практика была исключительным правом магов Персии и брахманов Древней Индии. Исследователи предполагают, что отец Гиппократа был одним из жрецов Асклепия — бога врачевания у древних греков.

Становление греческой светской медицины было связано не только с влиянием рационального знания и накоплением опыта врачевания, но и с принципами демократической жизни городов-государств Древней Греции. Освященные и необсуждаемые права врачующих жрецов постепенно, но неизбежно сменялись моральными профессиональными гарантиями и обязательствами лекарей перед пациентами. Так, в Клятве Гиппократа были впервые сформулированы и выписаны именно обязанности врача перед больными и своими коллегами по ремеслу. Гиппократ писал: “Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигией и Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с родителями, делиться с ним достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никакому другому. Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство. Я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Что бы при лечении — а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной”.

Первое развернутое обсуждение проблем биоэтики состоялось в г. Нюрнберге в 1946 г. Это было связано с медицинскими исследованиями на людях, проводимыми немцами в годы Второй мировой войны. На Нюрнбергском процессе было предъявлено обвинение 23 немецким ученым-медикам. В их числе - личный врач Гитлера и глава Комиссариата здравоохранения и санитарии - К. Брандт, личный врач Гиммлера, президент немецкого Красного Креста К. Гебхард и др. Согласно приговору Трибунала, семи немецким медикам был вынесен приговор о высшей мере наказания. Именно тогда в Нюрнберге был создан 1 Международный документ по биоэтике, так называемый "Нюрнбергский кодекс", который регламентировал проведение научных исследований и экспериментов на людях. Принципы, изложенные в Кодексе, являлись не требованиями закона, а нормами морали и не носили обязательного характера. В Кодексе указывалось на необходимость при проведении экспериментов на людях придерживаться ряда этических критериев, таких как, добровольное согласие испытуемого, его дееспособность, информирование испытуемого о целях, методах и возможных последствиях предполагаемого эксперимента. Проводимый эксперимент должен приносить пользу обществу, которая не может быть достигнута другими методами исследования. Испытуемый должен быть избавлен от всех излишних физических и психических страданий и повреждений, а оборудование должно обеспечивать защиту испытуемых от отдаленной возможности ранения, инвалидности, смерти. Налагался запрет на проведение экспериментов, предполагающих смертельный исход для испытуемых. Оговаривалась возможность прекращения проведения эксперимента по желанию испытуемого.

Положения Кодекса содержали в себе перечень основных, базовых этических принципов проведения медицинских исследований на людях. Однако при всей важности первого в истории человечества международного кодекса такого рода, он не оказал существенного влияния на практику проведения медицинских экспериментов на людях в мирное время. Казалось, что принципы Кодекса носят скорее назидательный, а не прикладной характер и не имеют прямого отношения к повседневной практике медицинских исследований.

В 1966 году Генри Бичер, профессор анестезиологии Гарвардской медицинской школы, опубликовал сенсационную по своему содержанию статью "Этика и клинические исследования", где описал 22 случая нарушений прав испытуемых, имевших место в США. Особую известность получили два примера. В одном случае речь шла об исследовании, проводившемся в интернате для отстающих в развитии детей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк). Для изучения этиологии болезни и разработки защитной вакцины детей заражали гепатитом. В другом случае врачи вводили живые раковые клетки пожилым пациентам одной из нью-йоркских больниц. Исследования проводились без информирования и согласия испытуемых с большим риском для их жизни и здоровья.

Во второй половине ХХ столетия происходят события, которые способствуют началу развернутой дискуссии по этическим проблемам, как в области биологии, так и медицины. Благодаря новейшим технологиям жизнеобеспечения становится возможным длительное поддержание автономной работы каждого органа человека, в том числе, легких и сердца. Как только такая техника получает широкое распространение, появляется большое количество больных, дыхание и кровообращение которых длительное время поддерживается искусственно, но при этом они не приходят в сознание. Вместе с тем, актуальной становится проблема критериев смерти человека, так как развитие трансплантологии требует новых доноров и органов. В 1968 г. на заседании ВОЗ и ЮНЕСКО в качестве критерия смерти человека принимается критерий "смерти мозга".

В 60-х годах снова приобретает силу общественное движение в защиту эвтаназии - "легкой смерти неизлечимых больных". Публикуется меморандум в защиту добровольной эвтаназии, который находит много сторонников. Эвтаназия легализируется в Нидерландах (1992), ряде штатов Америки и северных территориях Австралии (1997). Происходят поистине революционные изменения в области репродуктивных технологий. В 1978 г. в клинике Борн-Холл (Кембридж, Англия) медикам удается в пробирке соединить яйцеклетку со сперматозоидом. Появляется на свет первый ребенок "из пробирки" - Луиза Браун.

Основателем биоэтики является американский биолог-биохимик и ученый-гуманист Ван Ранселер Поттер (1911-2001), который в начале 70-х годов ХХ века вводит в научный обиход термин "биоэтика" и определяет ее основные направления. Многие годы он работал в Висконсинском университете (г. Мадисон, США) сначала профессором онкологии, а затем - заместителем директора лаборатории МакАрдла. В 50-е годы он одним из первых показал положительный терапевтический эффект комбинации ингибиторов клеточного роста и химиотерапии при лечении рака. В.Р. Поттер становится достойным учеником и продолжателем идей американской экологической школы О. Леопольда (1887-1948) - известного американского природоохранника, писателя и общественного деятеля.

В свое время О. Леопольд создал особую этику - этику земли и распространил ее действие не только на отдельные особи, но и на все виды и экологические сообщества. Он полагал, что этика земли призвана утвердить право на существование в естественных условиях всего того, что составляет экосистему, а также изменить роль человека в биосфере, превратив его из завоевателя природы в полноправного представителя биологического сообщества. Вопреки традиционной точке зрения, новая этика провозглашает право каждого вида на существование, вне зависимости от его экономической ценности или полезности. По мнению О. Леопольда, для становления новой этики "… достаточно одного: просто перестаньте считать бережное обращение с землей чисто экономической проблемой. Рассматривая каждый вопрос, ищите не только то, что экономически выгодно, но и то, что хорошо этически и эстетически. А хороша любая мера, способствующая сохранению целостности, стабильности и красоты биотического сообщества. Все же, что этому препятствует, дурно". В.Р. Поттер также как и Леопольд считал, что применение этики не должно ограничиваться исключительно сферой человеческих отношений - ее следует распространить на всю биосферу как целое с целью регуляции вмешательства человека в область разнообразных проявлений жизни. В своей фундаментальной работе "Биоэтика: мост в будущее", опубликованной в 1971 году, этот тезис он обосновывает следующим образом: "Цель данной книги - внести вклад в будущее человеческого рода путем формирования новой дисциплины под названием Биоэтика. Если существуют "две культуры", которые, по-видимому, не способны к диалогу - наука и гуманитарное знание - и если это является одной из причин того, что будущее представляется скорее сомнительным, чем возможным, то все же мы можем построить "мост в будущее" при помощи этой новой дисциплины как моста между двумя культурами.

Исключительная роль в формировании философско-аналитической базы биоэтики принадлежит выдающейся личности, одному из величайших людей XX столетия А. Швейцеру (1875–1965). В его этике «благоговения перед жизнью» нет разделения на более ценную и менее ценную жизнь, на высшее и низшее. Считая каждую форму жизни священной и неприкосновенной, А. Швейцер критиковал антропоцентричность и расширил библейскую заповедь «не убий» за узкие пределы межчеловеческих отношений. Он имел полное право сказать: «Моим аргументом является моя жизнь». А. Швейцер — человек разносторонних интересов. Он известен не только как талантливый врач, но и как мыслитель, гуманист, философ, теолог, священник, музыкант, музыковед, писатель, журналист, социальный работник и филантроп, лауреат Нобелевской премии. Его вклад в развитие медицинской этики огромен и состоит в создании нового мышления, которое включает концепцию защиты окружающей среды. Новое мышление означало признание ответственности жителей нашей планеты за сохранение и продолжение жизни на Земле. Выживание возможно, если изменение менталитета будет опережать темпы технического прогресса; если уменьшится пропасть между бедными и богатыми; если снизятся расходы на вооружение, а экономический прогресс не будет сопровождаться разрушением и деградацией окружающей среды. А. Швейцера можно по праву считать основоположником экологической науки, осознавшим проблему, которая возникла перед человечеством в середине XX столетия: экспотенциальный рост знания не сопровождается ростом мудрости, необходимой для управления этим знанием.

Этика А. Швейцера, которая характеризуется универсализмом и глобальностью, была направлена на преодоление этого разрыва и поиск выхода из духовного кризиса XX века. Ученый видел причину идейного кризиса современности в противостоянии этики личности и этики общества. Согласно А. Швейцеру, все разнообразие этических систем и этических мировоззрений можно свести к двум основным типам: этика самоотречения и этика совершенствования.

Этика самоотречения носит социально-утилитаристский характер и подразумевает, что каждый индивид должен жертвовать собой ради других и общества в целом. Другой тип этики — этика самосовершенствования нравственной личности. Нравственная личность из-за различий в оценке понятия гуманности постоянно полемизирует с этикой общества и не может беспрекословно ей подчиняться. А. Швейцер считает, что на первом месте должна стоять этика нравственной личности, а этика общества может быть нравственной только через признание индивидуальных этических ценностей. Величайшее заблуждение состоит в утверждении, что этику нравственной личности и этику общества нельзя объединить в единой системе этических ценностей.

В 1997 г. в Шотландии путем метода клонирования получают овечку Долли. В то же время, в 1980 г. французским ученым Э. Болье были изобретены особые абортивные таблетки RU-486, способные прерывать беременность на ранних сроках (40 дней после зачатия) без инвазивных процедур.

В бывшем Советском Союзе синонимом "медицинской этики" стало понятие "деонтологии" (от гр. deon - долг, logos - учение). Сближение этих двух понятий происходит в книге "Вопросы хирургической деонтологии" (1946) с легкой руки ее автора академика Н. Н. Петрова. В то время разработка проблем этики профессиональной деятельности советского врача в основном подменялась идеологизированной риторикой, ярким примером которой может служить брошюра Е. Барнштейна "Что должен знать врач-стахановец" (1938), где в качестве главной рекомендации предлагалось "выбросить на помойку пресловутую врачебную этику", а в основу деятельности советского врача поставить критику и самокритику. Заменяя термин "медицинская этика" незнакомым термином "деонтология", Н.Н. Петров освобождает его от негативных идеологических коннотаций и тем самым привлекает внимание общественности к актуальным этическим проблемам медицины.

В послевоенный период и вплоть до настоящего времени активно обсуждаются и доказываются преимущества и отличия медицинской деонтологии от традиционной медицинской этики. Мы не можем согласиться с подменой этики деонтологией, которая, в лучшем случае может рассматриваться лишь как ее часть. Деонтология содержательно значительно уже этики как таковой. Например, Кодекс медицинской деонтологии строится на таких выражениях как "врач должен", "обязан", "не может", "ему запрещено". Деонтология включает определенные нормы, предписания, запреты, которым должен следовать медицинский работник или врач. Профессор А.П. Зильбер в своей книге "Этика и закон в медицине критических состояний" метафорически сравнивает этику со звучанием симфонического оркестра и полифонией его отдельных инструментов, а деонтологию - с духовым оркестром, исполняющим марши, которые заставляют слушателей жить в едином ритме, порыве, чувстве, тогда как симфонию каждый воспринимает индивидуально.

Медицинская этика, в отличие от деонтологии не только отвечает на вопрос "Как", но и "Почему?": "Почему нужно поступать определенным образом?", "Какой смысл и какие ценности утверждаются тем или иным поступком?" и т.п. Большинство ученых, исследующих проблемы медицинской этики, придерживаются крайних, полярных точек зрения. Одни считают, что для регуляции и оценки деятельности врача и его отношений с пациентами достаточно только тех принципов и ценностей, которые воплощены в общечеловеческой морали или в христианской этике. Другие же, абсолютизируя специфику медицинской деятельности, сводят медицинскую этику к медицинской деонтологии, представляющей собой "Прокрустово ложе" - достаточно жесткий свод этических правил и установок врачебной деятельности.

Многие ученые (Р. Витч, Т. Бошам и Дж. Чайлдресс, А.Я. Иванюшкин, Б.Г. Юдин и др.) отмечают, что медицинская этика, основанная на традициях этики Гиппократа, сегодня не отвечает духовно-интеллектуальным, политическим и экономическим особенностям и запросам развития современного общества. Английский ученый-биоэтик Р. Витч причины такого несоответствия усматривает в том, что:

• традиционная медицинская этика - это корпоративная этика, действие которой ограничивается преимущественно рамками соответствующего профессионального общества;

• этика Гиппократа построена на идее патернализма (от лат. pater - отец), который предписывает и позволяет врачу выступать в качестве "отца", наставника, непререкаемого авторитета по отношению к пациенту (либо медицинской корпорации по отношению к обществу);

• принцип "не навреди" не является достаточным для регуляции отношений врача и пациента (медицинского сообщества и общества в целом), так как не отвечает потребностям этического нормирования в связи с разработкой и применением глобальных биомедицинских технологий;

• гиппократова этика не содержит достаточных оснований для утверждения принципа уважения автономии пациента, интересы врача превалируют над интересами пациента.

В западной литературе, начиная с 70-х годов, приводится множество аргументов в пользу ограниченности этики Гиппократа. Среди них такие, как узкое понимание здоровья человека только как психофизической целостности, патернализм, авторитаризм, профессиональный корпоративный характер, отсутствие признания права пациента на информированное согласие. В советской медицинской деонтологии также предпринимаются попытки критики, но с другой стороны - с точки зрения интересов общества, которые в гиппократовой этике не были отражены достаточно последовательно.

Развитие биоэтики в Украине базируется на со­временных мировых традициях, в основе ко­торых лежит многолетний опыт медицинской этики и врачебной деонтологии, которые препода­вались в университетах как этическая философия. В Киево-Могилянской академии существовали свои этические курсы. Это направление развивали из­вестные отечественные ученые-медики, такие как Н.Пирогов, В.Образцов, М.Стражеско, Ф.Яновский, О.Богомолец, Д.Заболотный и др. Еще в 19 столетии Н.И.Пироговым был разработан моральный кодекс ме­дицинской сестры и впервые поднят вопрос о взаимо­действии врача с медицинской администрацией.

С 90-х годов Украина все больше принимает участие в международных на­учных проектах и клинических исследованиях, и это стимулирует внедрение этического контроля в соответ­ствии с требованиями международных организаций, членом которых стала Украина, а именно: Всемирной организации здравоохранения, Всемирной ассоциации врачей, Всемирной ассоциации психиатров, Организа­ции объединенных наций, Совета Европы.

После создания Международного комитета по биоэтике (ЮНЕСКО, 1997 г.) во многих странах мира начали формироваться национальные комитеты. В Украине при Президиуме НАН Украины был создан Комитет по вопросам биоэтики (1998 г.), задачами которого стали анализ с позиций биоэтики научных исследований и использования их результатов, а так­же разработка основных принципов и положений для принятия соответствующих законодательных актов о проведении биомедицинских исследований в Украи­не [9].

В Фонде «Відродження» весной 2001 г. состоялась презентация всеукраинской общественной органи­зации «Украинская ассоциация по биоэтике» (УАБ), целью которой являлось распространение идей биоэтики в Украине, формирование демократических этико-правовых отношений в сферах охраны здоровья и экологии. Осенью того же 2001 г. был проведен Первый Национальный конгресс по биоэтике, и при Каби­нете Министров Украины была организована как консультативно-совещательный орган Комиссия по вопросам биоэтики (2001–2005 гг.), перед которой были поставлены более широкие задачи: 1) способствовать формированию основных этических принципов регу­лирования отношений, которые возникают в процессе разработки, внедрения и использования результатов научной, клинической, практической деятельности и которые могут негативно влиять на биологическую без­опасность; 2) подготовить рекомендации относительно механизма гарантирования гражданам Украины лич­ных прав и свобод, уважения к человеческому достоин­ству, телесной, психической и духовной целостности; 3) способствовать участию Украины в международном сотрудничестве по биоэтическим вопросам.

Одновременно начали работать Центральная комис­сия по вопросам биоэтики МЗ Украины, Комитет по биоэтике при Президиуме АМН Украины, стали соз­даваться локальные комитеты и комиссии по биоэтике при учреждениях. С 2007 г. функцию национального органа берет на себя Комитет по вопросам биоэтики при Президиуме НАН Украины.

В 2004–2006 гг. Украина участвовала в разработке и внедрении стандартов на основе доказательной медицины (в рамках европейского проекта о помощи развития системы медицинских стандартов). Постепенно увеличивается список медицинских и научных учреждений, которым разрешены клини­ческие испытания лекарственных средств и другие биомедицинские научные исследования. Это диктует необходимость большей требовательности со сто­роны биоэтических комитетов и высокого уровня знаний ее членов.

Регулирование биомедицинских исследований и этической экспертизы их проведения в Украине ба­зируется на следующих основных международных документах: Хельсинская декларация (1964); Евро­пейская конвенция о защите позвоночных животных, которые используются для экспериментальных и дру­гих научных целей (1986); Надлежащая лабораторная практика, GLP (1987); Конвенция Совета Европы о правах человека и биомедицине (1997); Надлежащая клиническая практика, GCP (1997); Всеобщая декла­рация о геноме человека и правах человека (1997); Рекомендации комитетам по биоэтике, которые прово­дят экспертизу биомедицинских исследований (2002); Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (2005) и др.

Зарубежный опыт свидетельствует: чтобы обеспе­чить внедрение биоэтических принципов в практику, необходимо иметь надлежащую правовую базу, которая не только декларирует принципы, но и предусматривает механизмы контроля их осуществления. В Украине правовая регламентация клинических исследований и работы с экспериментальными животными введена от­носительно недавно и, хотя проводится большая работа в этом направлении, вопрос остается открытым и на практике фактически зависит от знаний и нравственной позиции самих исследователей. Нерешенным остается и вопрос адекватной оплаты труда врачей, который вполне можно считать этическим вопросом с учетом защиты всей совокупности прав человека (индивиду­альных, социальных и специфических), необходимых для обеспечения человеческого достоинства.

Современная Национальная нормативно-правовая база относительно проведения клинических испытаний лекарственных средств и изделий меди­цинского назначения, а также проведения опытов на животных представлена следующими основными документами: Конституция Украины (1996); Закон Украины «Про лікарські засоби» (1996); Закон Украины «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини» (1999); Закон Украины «Про за­борону репродуктивного клонування людини» (2004); Закон Украины «Про захист тварин від жорстокого по­водження» (2006); приказ МЗ Украины № 314 «Прави­ла проведення клінічних випробувань медичної техніки та виробів медичного призначення» (2006); приказ МЗ Украины № 690 «Порядок проведення клінічних ви­пробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань» (2009) и др.

Новый уровень технологических возможностей человека поставил перед учеными новые этические проблемы, которые нужно было решать ежедневно на практике. Прежние этические системы оказались не в состоянии осмыслить возникшие проблемы с нравственной точки зрения. Возникла необходимость новой действенной элементарной этики, которая была бы действенной и могла использоваться на практике. Современная медицина является сложной социокультурной системой, которая имеет дело с трансисторическими и транскультурными явлениями человеческой жизни (здоровье, жизнь, рождение и смерть, болезнь, выживание и сохранение человека). Все, без исключения, люди являются участниками процесса воспроизводства этих феноменов (как особого рода ценностей) и таким образом вступают в постоянные, но каждый раз специфические отношения с медициной. Именно это и позволяет говорить, о том, что медицинская этика, как форма оценки человеческих отношений, не может быть только сводом профессиональных правил и запретов. Она регулирует и оценивает отношения людей в более широком - религиозном, классовом, этнонациональном, политическом и др. контекстах - поэтому ограничение нравственной проблематики медицины специфическими клиническими отношениями либо отношениями "врач-пациент"

Различные области применения новых биомедицинских технологий дают множество примеров, когда решение нравственных дилемм в рамках традиционной медицинской этики невозможно. Так, сегодня широко применяются репродуктивные технологии, позволяющие бездетным супружеским парам иметь собственного ребенка при помощи суррогатной матери. Как рассматривать действие принципа "не навреди" по отношению к младенцу, которого забирают (на вполне законных основаниях) у его негенетической, но физиологической матери? Имеем ли мы моральное право лишать такую мать естественных материнских чувств и потребности заботиться о выношенном и рожденном ею ребенке? Достаточно ли у нас оснований утверждать, что мы не вредим, забирая органы у умершего человека-донора для спасения еще живых? Является ли вредом разрешение безнадежно больному человеку окончить свою жизнь так, как он этого хочет (эвтаназия)?

В современной медицине трудно обнаружить такие области, которых не коснулся бы научный и технологический прогресс. Именно под его воздействием традиционные проблемы медицинской этики трансформируются в проблемы биоэтики. Биоэтика пытается осмыслить этические проблемы с различных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований. Ее синкретический и многоуровневый характер дает возможность "маневра" в выработке нравственных позиций и принятия моральных решений не только в непростых ситуациях применения биомедицинских технологий, но и в определенном - философском, социокультурном, медицинском контексте. Биоэтика предлагает ряд новых этических принципов и правил для регуляции деятельности ученого и клинициста-практика. Принципы биоэтики возникают из необходимости соединения ценностей объективного знания и универсальных духовных ценностей человеческой культуры, при этом человек выступает целью, а не средством развития науки и общества.

Сегодня биоэтика, является достойной альтернативой "научной" парадигме, той концепции образования, которой присущи стремление к структурно-функциональному анализу, бинарности, технизации мышления. В течение последних 20 лет в развитых странах мира биоэтика является одной из важных составляющих высшего образования медиков, биологов, философов, социологов. "Этика жизни" рассматривается как попытка расширения пред- и постдипломного образования до горизонта осмысления глобальных проблем человечества, своеобразная подготовка новой генерации к комплексному восприятию возникающих этических проблем в эру технологий и стихийных рыночных отношений, глобализации и интернационализации экономики, политики, образования и пр. Биоэтика становится мировоззренческим основанием, идеей и духом нового образования - она призывает творить новые этические смыслы и принципы, исходя из главной ценности - ценности Жизни и всего живого на земле. Следуя этой цели, биоэтика воспитывает уважение к плюрализму мнений, взглядов, установок, признает важным отсутствие догматичности в изложении материала, учит преодолевать собственные предубеждения и предрассудки. Она выступает как основание нового образования: "уважение к жизни" призывает к живым дискуссиям, обсуждению конкретных этических ситуаций и дилемм, апеллирует к нравственной позиции самого студента, его собственному отношению к проблеме.

Представление о моральном превосходстве философии над естественными или точными науками сегодня дань истории; с другой стороны, медик, не знающий, что такое эвтаназия, хосписы, социальная помощь, выглядит архаично. Передозировка "узкой специализацией" и "профессиональная" нечувствительность к иным способам познания мира - издержки прежней парадигмы образования, опасные как для самого специалиста, неспособного в нынешних условиях быстро переквалифицироваться, получить необходимые обществу навыки, адаптироваться к вновь возникшим социальным условиям, изменениям на рынке труда; и с другой стороны - узкая специализация - нежелательна и для самого общества, которое внезапно осознало, что ему больше не нужны ни чистые физики, ни искренние лирики, ни исключительные теоретики, ни стопроцентные практики, не способные понять академических ученых. Доказательство тому - взрыв новых биомедицинских технологий в последней трети ХХ века, возрастание роли социологии, психологии, культурологи в обществе, возникновение междисциплинарных социальных институтов, таких, например, как этические комитеты, глобальной биоэтики, валеологии, синергетики.

Биоэтика вооружает медиков знанием, как специфических вопросов медицинской этики, так и способностью к системному анализу, вырабатывает привычку рассматривать проблемы в междисциплинарном и социокультурном контексте, при этом развивает воображение, практические навыки и моральную ответственность за принимаемые этические решения, а также чувства эмпатии и сострадания к людям, животным, природе.

Конец ХХ — начало ХХI столетия создали объективные и субъективные предпосылки для совершенствования биоэтики и ее дальнейшего развития в направлении новой отрасли этических знаний — нооэтики. Нооэтика предназначена стать одним из многочисленных контрольных механизмов Ноосферы, которые должны обеспечить ее стабильное существование и развитие. Создание нооэтики может рассматриваться как стратегия развития этики и обеспечения выживания человечества на современном этапе его существования.